Решта Ирина Вячеславовна

№2-188/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000025-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" к <...> о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к <...>. о признании недействительным договора страхования ОСАГО ХХХ-0480084053 от ДД.ММ.ГГГГ. Указали в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <...> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев №ХХХ-0480084053. Договор был заключен в электронном виде. Страховая премия в размере 8549,36 руб. поступила на расчетный счет страховщика в полном объеме. Согласно данному договору страхования была застрахована гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством Москвич 2141, г.р.з. <номер> <номер>. Согласно полученной страховщиком информации от <...>. данное транспортное средство было отчуждено еще в 2018 году, а договор купли-продажи с <...> она не заключала. Истец полагает, что при заключении договора страхования были предоставлены ложные сведения о действительном собственнике автомобиля, ответчик намеренно, имея целью заключение данного договора, внес в него сведения, не соответствующие действительности, осознанно умолчав при этом об обстоятельствах, которые обязательно необходимо сообщить страховщику. От...

Показать ещё

...ветчик не является собственником указанного транспортного средства. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Представитель истца ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддержан.

Ответчик <...> в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика <...>. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, ранее в суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал относительно заявленных требований, указал, что согласно иску <...> автомобиль Москвич 2141, гос. номер <номер> продала в 2018 году, перестала быть его собственником. <...>. купил данный автомобиль у человека, который продавал его через интернет, им был представлен договор, в котором данные <...> как продавца, уже были заполнены. В данном случае, <...>. является собственником данного автомобиля, он оформил полис ОСАГО и предоставил все имеющиеся у него документы, произвел оплату по договору. Указание истцом на тот факт, что <...>. не продавала ответчику автомобиль, не влечет за собой отсутствие права собственности у последнего. В пользу данного довода говорит и тот факт, что <...>. не заявляла об угоне транспортного средства, в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным не обращалась.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон и рассмотрел дело по существу по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> направил в ООО РСО «Евроинс» заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и оплатил страховую премию в размере 8549,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор страхования в форме электронного документа (Е-ОСАГО) путем выдачи страховщиком страхового полиса серии <номер>.

Согласно страховому полису, страхователем и собственником транспортного средства является <...> договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на срок с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении и полисе в качестве документа о регистрации транспортного средства указан паспорт транспортного средства серия <номер>.

Истец указывает на то, что после заключения договора <номер> ООО РСО «Евроинс» стало известно, что на момент заключения договора страхования у <...> отсутствовало право собственности на транспортное средство Москвич <...>, г/н <номер>, VIN <номер>, поскольку договор купли-продажи бывший собственник автомобиля <...> с ним не заключала.

Истец полагает, что поскольку на момент заключения договора ответчик не являлся собственником транспортного средства Москвич 2141, г/н <номер>, VIN <номер>, ответчик намеренно внес в договор не соответствующие действительности сведения, осознанно умолчав при этом об обстоятельствах, которые обязательно необходимо было сообщить страховщику.

В связи с изложенным, он обратился с настоящим иском в суд о признании недействительным договора страхования.

Согласно п.1. ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Из п. 3 указанной статьи следует, что объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае представления страхователем заведомо ложных сведений, страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

При этом заявление на страхование имеет правовое значение как элемент процедуры достижения соглашения по условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В рассматриваемом случае, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования заключен на основании волеизъявления обеих сторон, как страхователя, так и страховщика. В договоре оговорены все существенные условия, определены страховые риски и страховые случаи.

Материалами дела подтверждается, что <...> обратился с заявлением в ООО РСО «Евроинс» о заключении договора ОСАГО, представил договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с <...> документы на транспортное средство, включая свидетельство о регистрации на имя прежнего собственника <...>., паспорт транспортного средства, паспорт гражданина с местом регистрации.

Из представленных МО МВД России «Павловский» сведений следует, что автомобиль Москвич <номер>, гос. рег. знак А375КО54 был зарегистрирован за <...>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вышеуказанное транспортное средство ни за кем не было зарегистрировано.

Данная информация согласуется с заявлениями <...> согласно которым транспортное средство автомобиль Москвич 21412, гос. рег. знак А375КО54, не принадлежит ей, продала его много лет назад, точную дату не помнит, примерно в 2018 году.

С 2018 года по настоящее время никто не обращался с заявлениями о его угоне, не подавалось заявлений об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, автомобиль был продан, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом не оспаривался, и как следует, из представленных документов, <...> являясь добросовестным приобретателем данного автомобиля, будучи заинтересованным во владении на законных основаниях данным автомобилем с соблюдением всех правовых последствий приобретения и владения транспортным средством, обратился и с заявлением на оформление полиса ОСАГО. Тот факт, что в договоре купли-продажи продавцом указана <...> не влечет оснований для признания договора ОСАГО недействительным.

Согласно п. 1 ст. 6, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страхуется при этом не автомобиль, а автогражданская ответственность его владельца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права истец не представил доказательства того, что указанные ответчиком в заявлении на страхование сведения являются заведомо ложными, не доказал наличие умысла у страхователя на сообщение заведомо ложных сведений в части собственника транспортного средства.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса дополнительных документов.

Истцом не представлено доказательств, что им запрашивалось транспортное средство для проведения натурного осмотра, как и доказательств запрашивания сведений о наличии каких-либо дополнительных документов в отношении предмета страхования.

Кроме того, сведения о транспортных средствах размещены в сети интернет и являются общедоступными.

Обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика при заключении договора, и неисполнение страховщиком этой обязанности, как и неиспользование права на осмотр, лишает страховщика возможности ссылаться на несоответствие действительности указанных страхователем сведений о застрахованном объекте.

Истцом в материалы дела не представлено достаточных допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в то время как ответчик представил документы, подтверждающие добросовестность его действий. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным договора ОСАГО, заключенного с <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" к <...> о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Жданова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Свернуть