Гирфанов Руслан Ирекович

дело № 2- 3626/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Ситдиковой А.А.

с участием: ответчика Гирфанова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Гирфанову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Гирфанову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 166700 рублей, сроком на 1095 дней на покупку автотранспортного средства <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 69886,52 руб., из них: просроченный основной долг- 51388,48 руб., просроченные проценты- 5674,06 руб., штраф- 12823,98 руб., просят взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины- 2296,6 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества- публичные торги с начальной продажной ценой транспортного с...

...редства в размере залоговой стоимости- 210875,50 рублей.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, просил снизить размер штрафа, с начальной продажной стоимостью автомобиля согласен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 166700 рублей, сроком на 1095 дней на покупку автотранспортного средства <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

По условиям упомянутого выше кредитного договора (п.9.1) исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, на покупку которого Банком были перечислены денежные средства, приобретен ответчиком и зарегистрирован на него, что усматривается из паспорта на транспортное средство.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк направил претензию Гирфанову Р.И., согласно которой Банк известил Заемщика о состоянии заложенности, а также потребовал досрочно исполнить принятые обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ- 69886,52 руб., из них: просроченный основной долг- 51388,48 руб., просроченные проценты- 5674,06 руб., штраф- 12823,98 руб.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является правильным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с Заемщиком.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, суд считает, что размер штрафа подлежит снижению до 1000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика Гирфанова Р.И. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком, в свою очередь, каких- либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ПромТрансБанк» о взыскании с Гирфанова Р.И. задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга в размере 51388,48 руб., просроченных процентов в размере 5674,06 руб., штрафа 1000 руб., и обращает взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ответчику, определяя способ реализации заложенного имущества- публичные торги с начальной продажной ценой транспортного средства согласно залоговой стоимости- 210875,50 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ООО «ПромТрансБанк» уплачена госпошлина, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине- 1941,88 рубль и 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Гирфанову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гирфанову Р.И., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58062,54 рубля, в возврат госпошлины- 7941,88 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Гирфанову Р.И., определив способ реализации заложенного имущества- публичные торги с начальной продажной ценой транспортного средства в размере залоговой стоимости- 210875,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова