Гирфанов Вильсор Ирекович

Судья Сайфуллин М.Ш. УИД 16RS0046-01-2020-002072-33

дело №2-2079/2020

№33-10975/2020

учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» - Исхакова Р.К. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 года, которым постановлено: исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гирфанову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гирфанову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20 декабря 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ответчиком Гирфановым В.И. заключен кредитный договор №1050677413, в соответствии с которым банк предоставил Гирфанову В.И. кредит в размере 375000 руб. на срок до 7 января 2017 года под 21,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответ...

...чика задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 16 января 2020 года составил 534153 руб. 47 коп., в том числе: просроченная ссуда - 216598 руб. 57 коп., просроченные проценты - 49709 руб. 83 коп., проценты по просроченной ссуде - 118360 руб. 87 коп., неустойка по ссудному договору – 41690 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 107794 руб. 02 коп., а также денежную сумму в размере 8541 руб. 53 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гирфанов В.И. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просил применить исковую давность.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» -Исхаков Р.К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности, и соответственно неправомерно отказал в удовлетворении иска.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчик Гирфанов В.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 20 декабря 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ответчиком Гирфановым В.И. заключен кредитный договор №1050677413, в соответствии с которым банк предоставил Гирфанову В.И. кредит в размере 375000 руб. на срок до 7 января 2017 года под 21,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.

Согласно расчету истца, общий размер предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 9 июня 2014 года по 16 января 2020 года составил 534153 руб. 47 коп., в том числе: просроченная ссуда - 216598 руб. 57 коп., просроченные проценты - 49709 руб. 83 коп., проценты по просроченной ссуде - 118360 руб. 87 коп., неустойка по ссудному договору – 41690 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 107794 руб. 02 коп.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 19 февраля 2020 года.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, подлежащим внесению до 19 февраля 2017 года истцом пропущен.

С учетом того, что последние платежи в погашение основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежали внесению 7 декабря 2016 года и 7 января 2017 года соответственно, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по всем подлежащим внесению по кредитному договору периодическим платежам является правильным.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, а также процентов за пользование кредитом, начисленных после 7 января 2017 года также является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности, и соответственно неправомерно отказ в удовлетворении иска, несостоятельны в силу вышеизложенного.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» - Исхакова Р.К., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Русинтерфинанс» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к В.И.ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что .... между сторонами был заключен договор займа ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 18.500 рублей. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55.500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.865 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика-ФИО3 иск не признал, просил применить срок исковой давности к взысканию задолженности по договору займа, пояснив, что в соответствии с договором займа срок возврата полученных денежных средств – 11.02.2019г., следовательно, срок исковой давности истек 12.02.2022г.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходи...

...т к следующему.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что .... между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО4 был заключен договор займа ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 18.500 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55.500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, договор займа между истцом и ответчиком был заключен .... Согласно пп.1.2, 1.3, 3.1 договора возврат денежных средств должен был быть произведен единовременным платежом не позднее 11.02.2019г. С этого момента истцу стало известно о нарушении его права в связи с непогашением ответчиком задолженности по договору займа. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек 12.02.2022г.

С иском в суд истец обратился 13.11.2023г.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо: прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина.