Гирин Сергей Леонидович

Дело № 2а-3717/20

УИД 52RS0003-01-2020-005797-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 01 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Черневой Н. С. при секретаре Куликовой Т. В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Н.Новгорода к Гирину С. Л. о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Ленинскому району г. Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Гирину С.Л. о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик как собственник недвижимого имущества является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Ответчик в установленный срок имущественные налоги не уплатил.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Гирин С.Л. налоги не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени и ответчику выставлены, направлены требования об уплате недоимки, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Гирина С.Л. недоимку по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,08 руб.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены заказным письмом с уведомлением, о причинах неяв...

...ки суду не сообщили.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 402 Налогового кодекса налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налога на имущество физических лиц является предоставленные в налоговый орган регистрационными органами выписка из электронной базы данных владельцев недвижимого имущества.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что Гирин С.Л. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц выставлено требование № от "дата" о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 6,00 руб., пени по данному налогу в размере 0,56 руб. со сроком уплаты до "дата".

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Вышеуказанными нормами права закреплен порядок и срок реализации налоговым органом права взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с которым налоговый орган в течении шести месяцев обращается к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и в случае его отмены в течении шести месяцев в исковом порядке.

При этом соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом вышеуказанных положений закона и, исходя из размера задолженности, налоговый орган должен был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением не позднее "дата", а обратился "дата", то есть с пропуском срока.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением.

Суд не находит оснований для восстановления срока на обращение с административным исковым заявлением, поскольку срок на обращение в суд о взыскании налоговой задолженности истек.

ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их уплаты.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечения стабильности участников налоговых правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обусловлен действиями (бездействием) налогового органа и не связаны с независящими от взыскателя обстоятельствами.

При этом суд исходит из того, что у администрирующего органа имелось достаточно времени для своевременной подачи заявления.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Принимая во внимание отмеченное выше, требования налогового органа подлежат отклонению по причине пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода к Гирину С. Л. о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании налоговой задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено "дата"

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 18 апреля 2016 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.,

при секретаре Смирновой И.Г.,

с участием представителя истца Смородина П.В.,

представителя ответчика Овтова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гириной Л. В. к Гирину С. Л. о выкупе доли, прекращении права собственности, признании права собственности,

встречному иску Гирина С. Л. к Гириной Л. В. о вселении, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Гирина Л.В. обратилась в суд с иском к Гирину С.Л., указывая, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке до ЧЧ*ММ*ГГ*, истец и ответчик являются собственниками по 1/12 доли комнаты * *** г. Н. Новгорода, площадью 17,7 кв.м., по 5/12 долей принадлежат детям Гириной А.С., Гирину А.С. Доля ответчика составляет 1,475 кв.м., в связи с чем является незначительной и не может быть выделена в натуре, при этом ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Н. Новгород, ***, которая принадлежит на праве собственности его матери Мацегоровой Т.П. В связи с чем истец просит признать 1/12 долю Гирина С.Л. в праве общей долевой собственности комнаты * *** г. Н. Новгорода незначительной, обязать Гирину Л.В. выплатить Гирину С.Л. компенсацию за 1/12 доли в праве общей долевой собственности комнаты * *** г. Н. Новгорода в размере 61 400 руб., прекратить право собственности Гирина С.Л. на 1/12 долю спорной комнаты, прекратить право пользования Гирина С.Л. 1/12 долю в праве общей долевой с...

...обственности на спорную комнату, установить право собственности Гириной Л.В. на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату.

Истец Гирина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Смородин П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Гирин С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Овтов К.Г., действующий по доверенности, иск не признал, обратился с встречным иском к Гириной Л.В. о вселении в комнату 1 *** г. Н. Новгорода, устранении препятствий в пользовании комнатой, обязании выдать ключи от квартиры, указывая, что непроживание в спорной комнате связано с тем, что Гирина Л.В., бывшая супруга, заменила замки на входной двери квартиры, в связи с чем Гирин С.Л. лишен возможности осуществлять право владения и пользования принадлежащей ему долей жилого помещения. Ответчик не имеет в собственности иного жилого помещения, кроме спорной комнаты. Зарегистрирован в квартире, находящейся в собственности матери, которая сдает квартиру в аренду посторонним лицам. Гирин С.Л. арендует квартиру по ***, срок аренды истекает ЧЧ*ММ*ГГ* Гирин С.Л. намерен вселиться и проживать в комнате с сыном и дочерью, участвовать в их воспитании, в связи с чем имеет существенный интерес в использовании общего имущества.

Смородин П.В., представитель Гириной Л.В., встречный иск не признал.

Орган опеки и попечительства администрации Московского района г. Н. Новгорода просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, принять решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, органа опеки.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом установлено, что Гирина Л.В. и Гирин С.Л. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют детей Гирина Андрея, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, Гирину Анну, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Брак расторгнут ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно выписке из ЕГРП от 4.08. 2015 г., свидетельств о регистрации прав на недвижимое имущество от ЧЧ*ММ*ГГ* собственниками комнаты *, площадью 17,7 кв.м., в *** г. Н. Новгорода являются: Грина Л.В. – 1/12 доли, Гирин С.Л. – 1/12 доли, Гирин А.С. – 5/12 доли, Гирина А.С. – 5/12 доли.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационной учете в данной комнате состоят Гирина Л.В., ее сын Гирин А.С.

На основании договора дарения от ЧЧ*ММ*ГГ* между Сигалевой С.Л. и Гириной Л.В., Гирина приняла в дар 113/290 долей в общую долевую собственность *** г. Н. Новгорода, что соответствует комнате *, площадью 11,3 кв.м., данной квартиры. Право собственности зарегистрировано ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно кадастрового паспорта *** г. Н. Новгорода, общей площадью 43,4 кв.м., состоит из 2-х изолированных комнат: *, площадью 17,7 кв.м., *, площадью 11,3 кв.м.

Из акта обследования органа опеки и попечительства администрации *** г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что в указанной квартире проживают и зарегистрированы: Гирина Л.В. с детьми Гириным А.С., Гириной А.С. Дети занимают комнату *, в которой имеется необходимая мебель, спальные и рабочие места.

Согласно акта экспертного исследования №с-14-15 от ЧЧ*ММ*ГГ* *** г. Н. Новгорода:

Доля 1/12 Гирина С.Л. в праве долевой собственности комнаты * *** является незначительной.

Выделить в натуре 1/12 долю Гирина С.Л. в указанной комнате невозможно.

Рыночная стоимость 1/12 доли Гирина С.Л. в указанной комнате составляет 61 400 рублей.

Суд критически относится к выводам данного исследования в части незначительности доли Гирина С.Л., поскольку данный критерий является правовым.

Согласно выписке из ЕГРП от ЧЧ*ММ*ГГ* Мацегорова Т.П. является собственником *** корпус 1 *** г. Н. Новгорода, общей площадью 45,9 кв.м.

Из объяснений сторон, договора найма от ЧЧ*ММ*ГГ*, свидетельства о государственной регистрации права, судом установлено, что ответчик Гирин С.Л. зарегистрирован по адресу: г. Н. Новгород, ***, фактически проживает в арендуемой до ЧЧ*ММ*ГГ* квартире по ***137, принадлежащей на праве собственности Коробовой С.П.

Из представленных ответчиком квитанций, кассовых чеков следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* им оплачено 4000 руб. за содержание и коммунальные услуги по спорной комнате.

Из копий повестки, протокола судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ* Ленинского районного суда г. Н. Новгорода следует, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску Гириной Л.В. к Гирину С.Л. об определении места жительства детей с матерью по ***.

Из справки ПАО «Сбербанк» следует, что по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* на имя Гириной Л.В. имеется вклад на сумму 63 093 руб. 81 коп.

Из материалов гражданского дела * года следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* Гирин С.Л. обращался в суд с самостоятельным иском к Гириной Л.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании спорной комнатой, передаче ключей. Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* иск оставлен без рассмотрения.

Из проекта договора дарения следует, что Гирин С.Л. имел намерение подарить свою долю детям, сохранив за собой право пользования спорной комнатой, что свидетельствует о наличии у Гирина С.Л. существенного интереса в использовании комнаты.

Из показаний свидетелей Седойкиной М.В., Кончалиной К.Н. следует, что они проживают в *** г. Н. Новгорода, в *** проживает семья Гириных, квартира приобретена в период брака, делали ремонт, завозили вещи для всей семьи, после расторжения брака в 2014 г. Гирин С.Л. в квартире не проживает, причина неизвестна.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, подтверждающие, в частности, нуждаемость Гирина С.Л. в собственном жилье, отсутствии иного жилья в собственности, кроме 1/12 доли в спорной комнате, совладельцем которой являются родные несовершеннолетние дети Гирина С.Л., членом семьи которых он является, аналогичную 1/12 долю истца Гириной Л.В. в спорной комнате, суд не соглашается с иском Гириной Л.В. и доводами ее представителя о незначительности доли ответчика и отсутствии у него существенного интереса в использовании общего имущества, суд отказывает Гириной Л.В. в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд также не соглашается с доводами истца о невозможности выдела доли в натуре, как обоснование иска, поскольку данные требования не заявлены.

При этом закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Следовательно, применение правил абз. 2 п.4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Учитывая, что Гирин С.Л. является собственником 1/12 доли спорной комнаты, сособственниками которой в 10/12 долях являются его дети, членом семьи которых он является, а также то, что сособственник 1/12 доли Гирина Л.В. чинит препятствий Гирину С.Л. в пользовании спорной комнатой, суд удовлетворяет встречный иск, вселяет Гирина С.Л. в комнату * *** г. Н. Новгорода, обязывает Гирину Л.В. не чинить Гирину С.Л. препятствий в пользовании комнатой, передать ключи от входной двери данной квартиры.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Гириной Л.В. в пользу Гирина С.Л. госпошлину в размере 300 руб., уплаченную при подаче встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Гириной Л. В. в удовлетворении иска к Гирину С. Л. о признании незначительной и принудительном выкупе 1/12 доли комнаты 1 *** г. Н. Новгорода, прекращении пользования и права собственности, признании права собственности на 2/12 доли комнаты 1 *** г. Н. Новгорода в полном объеме.

Исковое заявление Гирина С. Л. удовлетворить.

Вселить Гирина С. Л. в комнату * *** г. Н. Новгорода.

Обязать Гирину Л. В. не чинить Гирину С. Л. препятствий в пользовании комнатой 1 *** г. Н. Новгорода путем передачи ключей от входной двери данной квартиры.

Взыскать с Гириной Л. В. в пользу Гирина С. Л. госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Шавенкова