Гирина Валентина Викторовна

Дело № 2-558/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 28 августа 2014 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Гириной Валентины Викторовны, Гирина Петра Петровича, Гирина Максима Петровича к Администрации <адрес> района Ростовской области, третьи лица Аненков Н.Н., Новохатская С.И.., Романюк Т.Р., Коломийцева С.А., Козлов А.В. о сохранении самовольной перепланировки квартиры и реконструкции жилого дома,

установил:

Истцы обратилась в суд к Администрации <адрес> Ростовской области с иском о сохранении самовольной перепланировки квартиры и реконструкции жилого дома - <адрес> ссылаясь на следующие обстоятельства.

Квартира <адрес> принадлежит истцам по праву собственности на основании договора передачи квартир в собственность по Постановлению № и регистрационного удостоверения №. В квартире произведена самовольная перепланировка и реконструкция. Реконструкция произведена для улучшения жилищных условий. Они, как собственники помещения, в 2009 г. обращались в МУП «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес> с заявление на изготовление проекта на строительство, его изготовили и согласовали. Поэтому они производили реконструкцию и перепланировку квартиры в соответствии с проектом. Но в Администрации <адрес> района разрешение на строительство не предоставили, поэтому в соответствии с проектом они самовольно произвели пер...

Показать ещё

...епланировку и реконструкцию.

Техническим заключением ООО «Новочеркасская Архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» установлено, что: до самовольной реконструкции квартира состояла из трёх жилых комнат и коридора, имела вход из коридора общего пользования. Отопление квартиры было от котельной. Водопровод и канализация отсутствовали. Электроснабжение имелось. Общая площадь квартиры составляла 43,8 кв.м., жилая площадь - 40,6 кв.м. Владельцы квартиры самовольно выполнили реконструкцию квартиры, при которой были выполнены следующие виды работ:

- заложили дверной проём входа в квартиру из коридора общего пользования;

к восточной и южной стенами жилого дома выполнили кирпичный пристрой, в котором расположили помещения кухни и кладовой; в кухне установили отопительную печь с котлом и раковину; к раковине подвели водопровод; для отдельного входа в квартиру в южной стене пристроя выполнили дверной проём, установили дверной блок;

для сообщений помещений пристроя и квартиры в восточной торцевой стене дома выполнили дверной проём и установили дверной блок;

выполнили отделочные работы.

Техническое заключение подтверждает, что реконструкция квартиры выполнена в соответствии с проектом.

После реконструкции выполнены отделочные работы.

На момент обследования после самовольной реконструкции квартира № 7 имеет индивидуальный вход, состоит из трёх жилых комнат, кухни, кладовой и коридора.

Общая площадь квартиры составляет 68,0 кв.м, жилая - 40,6 кв.м.

Отопление квартиры от котлов отопительной печи на твёрдом топливе. Водопровод подключен от центральных сетей коммуникации. Канализация отсутствует. Владельцы квартиры жилого дома пользуются дворовым туалетом.

Несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в удовлетворительном техническом состоянии, деформаций не наблюдается, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают безопасность пребывания людей.

Реконструкция квартиры выполнена технически верно, в соответствии со строительными нормами, не нарушает несущей способности, общей устойчивости и жесткости отдельных конструктивных элементов и жилого дома в целом и не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.07.02-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», ВСН 61-89(Р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования».

После выполнения реконструкции квартиры увеличилась общая и жилая площадь, улучшились жилищные условия для проживающих. Выполнение новой пристройки выполнено верно, в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушают несущей способности конструкций жилого дома по квартире и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, не противоречит требованиям. Поэтому самовольную реконструкцию квартиры возможно сохранить.

В судебном заседании представитель истица Гириной В.В. – Самохвалова Г.Ф. и представитель Гончарова Л.П., исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третьи лица – Аненков Н.Н., Новохатская С.И.., Романюк Т.Р., Коломийцева С.А., Козлов А.В. извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителей истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Квартира <адрес> принадлежит истцам по праву собственности на основании договора передачи квартир в собственность по Постановлению № г. и регистрационного удостоверения №

В квартире произведена самовольная перепланировка и реконструкция. Реконструкция произведена для улучшения жилищных условий. В 2009 г. истцы обратились в МУП «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес> района с заявление на изготовление проекта на строительство, его изготовили и согласовали (л.д. 8-18).

Однако в Администрации <адрес> района разрешение на строительство не предоставили, поэтому в соответствии с проектом они самовольно произвели перепланировку и реконструкцию.

Техническим заключением ООО «Новочеркасская Архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» установлено, что: до самовольной реконструкции квартира состояла из трёх жилых комнат и коридора, имела вход из коридора общего пользования. Отопление квартиры было от котельной. Водопровод и канализация отсутствовали. Электроснабжение имелось. Общая площадь квартиры составляла 43,8 кв.м., жилая площадь - 40,6 кв.м. Владельцы квартиры самовольно выполнили реконструкцию квартиры, при которой были выполнены следующие виды работ:

- заложили дверной проём входа в квартиру из коридора общего пользования;

к восточной и южной стенами жилого дома выполнили кирпичный пристрой, в котором расположили помещения кухни и кладовой; в кухне установили отопительную печь с котлом и раковину; к раковине подвели водопровод; для отдельного входа в квартиру в южной стене пристроя выполнили дверной проём, установили дверной блок;

для сообщений помещений пристроя и квартиры в восточной торцевой стене дома выполнили дверной проём и установили дверной блок;

выполнили отделочные работы.

Техническое заключение подтверждает, что реконструкция квартиры выполнена в соответствии с проектом.

После реконструкции выполнены отделочные работы.

На момент обследования после самовольной реконструкции квартира № 7 имеет индивидуальный вход, состоит из трёх жилых комнат, кухни, кладовой и коридора.

Общая площадь квартиры составляет 68,0 кв.м, жилая - 40,6 кв.м.

Отопление квартиры от котлов отопительной печи на твёрдом топливе. Водопровод подключен от центральных сетей коммуникации. Канализация отсутствует. Владельцы квартиры жилого дома пользуются дворовым туалетом.

Несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в удовлетворительном техническом состоянии, деформаций не наблюдается, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают безопасность пребывания людей.

Реконструкция квартиры выполнена технически верно, в соответствии со строительными нормами, не нарушает несущей способности, общей устойчивости и жесткости отдельных конструктивных элементов и жилого дома в целом и не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.07.02-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», ВСН 61-89(Р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования».

После выполнения реконструкции квартиры увеличилась общая и жилая площадь, улучшились жилищные условия для проживающих. Выполнение новой пристройки выполнено верно, в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушают несущей способности конструкций жилого дома по квартире и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, не противоречит требованиям (л.д. 29-42).

При этом, в материалах дела имеются заявления от третьих лиц, согласно которым, они не возражают против сохранения квартиры истцов в перепланированном и переустроенном виде.

В результате перепланировки и реконструкции квартиры <адрес>, её общая площадь составляет 68 кв.м., в т.ч. жилая 40,6 кв.м., а общая площадь жилого дома равна 918 кв.м., что подтверждается справкой ГУПТИ РО <адрес> (л.д. 28).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка в квартире, принадлежащей истцам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка в квартире истицы уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается техническим заключением ОАО «Новочеркасская Архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект», то квартира <адрес> <адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гириной Валентины Викторовны, Гирина Петра Петровича, Гирина Максима Петровича – удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью 68 кв.м., в т.ч. жилой 40,6 кв.м., общая площадь жилого дома 918 кв.м., в перепланированном и реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2014 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть