Гисс Майя Георгиевна

Дело № 2а-1076/2021

УИД:26RS0023-01-2021 -001963-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи: Чебанной О.М.,

при секретаре: Чукариной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю к Гисс Майе Георгиевне о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по СК обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гисс М.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени на общую сумму 3338 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель административного истца – Линник И.Ю., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в г. Уссурийск, просил рассмотреть данный вопрос без его участия.

Административный ответчик Гисс М.Г. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Направленная с уведомлением судебная корреспонденция по адресу указанному истцом (..............), а так же по месту регистрации ответчика (..............), возвращена в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд признал неявку ответчика не препятствующей рассмотрению и разрешению административного дела и счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетв...

...орении ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

На основании ч. 3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 24 КАС РФ может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно сведениям, поступившим в суд 05.07.2021 № 8379 из УМВД России по Приморскому краю ОМВД по Уссурийскому городскому округу, административный ответчик Гисс М. Г., .............. года рождения с 29.01.2015 зарегистрирована по месту жительства, .............. А., что не отнесено к подсудности Минераловодского городского суда.

Оснований для применения ст. 24 КАС РФ (подсудность по выбору административного истца) в данном случае не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не может быть рассмотрено Минераловодским городским судом, поскольку ответчик проживает в г. Уссурийске, соответственно заявленные истцом Межрайонной ИФНС России № 9 по СК исковые требования подлежат рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Следовательно, ходатайство представителя ИФНС России №9 по СК о передаче данного дела для рассмотрения по существу по месту жительства административного ответчика, подлежит удовлетворению, административное дело подлежит передаче по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело № 2а-1076/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю к Гисс Майе Георгиевне о взыскании недоимки по земельному налогу и пени на общую сумму 3338 рублей 61 копейка, по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края (692519, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, 95).

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий - подпись

Копия верна :

судья -

Дело № 2а-4097/2021

26RS0023-01-2021-001963-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Барановой О.С., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Ставропольскому краю к Гисс М. Г. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к административному ответчику с иском о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 3290 руб., пени по земельному налогу в размере 48,61 руб. за ДД.ММ.ГГ. В обоснование своих доводов указал на то, что ответчиком обязанность по уплате налогов в установленный законодательством о налогах и сборах размере и срок не выполнена; на сумму несвоевременно уплаченных налогов начислены соответствующие пени, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

В последующем административный истец уточнил заявленные требования в связи с частичной оплатой должником земельного налога и налога на имущество, просил взыскать с Гаврилова Е.С. пени по налогу на имущество в сумме 7,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, земельный налог с физических лиц в размере 216,80 руб. за ДД.ММ.ГГ г., пени по земельному налогу в сумме 35,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Представитель истца, извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, ходатайствовал на рассмотрении дела в е...

...го отсутствие и на доводах, изложенных в иске, настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии с главой 8, 31 НК РФ, считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку, материалами дела подтверждается наличие у административного ответчика задолженности по налоговым платежам и пеней за просрочку их уплаты в сумме, заявленной в иске.

Срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ для обращения в суд, административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

По изложенному, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гисс М. Г., проживающей по адресу: XXXX, в доход бюджета задолженность по земельному налогу в размере 3290 руб., пеню по земельному налогу в размере 48,61 руб. за ДД.ММ.ГГ., а всего ко взысканию 3338,61 руб., с зачислением средств в пользу получателя: XXXX.

Взыскать с Гисс М. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко