Гитинамагомедов Асадулла Дибирович

УИД 05RS0018-01-2022-016895-35

№1-155/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 16 января 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Мирзабалаева Ф.М., помощника Махачкалинского транспортного прокурора Мурсаловой А.Л., подсудимого Гитинамагомедова А.Д., его защитника-адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № 2109 и ордер № 0068,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению:

Гитинамагомедова Асадуллы Дибировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, РД, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гитинамагомедов А.Д. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Гитинамагомедов А.Д., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, приобретенное указанное выше способом наркотическое средство «Гашиш» в значительном размере «Гашиш» массой не менее 2, 77 грамма, хранил при себе, вплоть до 23 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, а именно до мом...

...ента изъятия данного наркотического средства сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут, ФИО1, находясь напротив привокзальной площади по <адрес> Республики Дагестан, возле магазина по продаже аксессуаров для мобильных телефонов «СОТЛАИН», был задержан сотрудниками оперативно-сыскного отделения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был доставлен в помещение дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, расположенная по адресу: <адрес>, где в период с 23 часов 30 минут по 23 часов 50 минут, в рамках протокола о доставлении в ходе личного досмотра, в левом кармане джинсовых брюк синего цвета надетых на нем, обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержалось наркотическое средство - «Гашиш» (анаша, смола каннабиса), масса которого (с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы) составляет 2, 77 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств..

По ходатайству Гитинамагомедова А.Д. дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый Гитинамагомедов А.Д. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Гитинамагомедов А.Д. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Мурсалова А.Л. согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимого обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Кроме того, вина Гитинамагомедова А.Д. подтверждается иными собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом доставления и личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 50 минут, в ходе личного досмотра Гитинамагомедова А.Д. в левом кармане джинсовых брюк синего цвета надетых на нем, был обнаружен и бумажный сверток, с содержимым веществом характерного запаха, темно- коричневого цвета (л.д. 20-22 т. 1); протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут в помещение служебного кабинета № отделения дознания Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, в порядке, установленном ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ, был произведен осмотр наркотического вещества «Гашиш» (каннабис), общей массой 2. 77 грамма, упакованный в белый бумажный конверт (л.д. 55-56 т.1); вещественными доказательствами: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого (с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы) составляет 2,77 гр.; заключением эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ - представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОРМ «Наблюдение» у гр. Гитинамагомедова А.Д., является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого (с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы) составляет - 2,77 грамма (л.д. 37-41 том 1).

Органами дознания при предъявлении обвинения Гитинамагомедову А.Д. положены следующие доказательства, а именно: постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 том 1), однако по смыслу закона вышеуказанное доказательство не отвечает требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ, в связи с чем, не может признаваться допустимыми доказательствами и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ вышеприведенный процессуальный документ подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Таким образом, обвинение, с которым согласился Гитинамагомедов А.Д. подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) подлежит доказыванию.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в период времени не позднее 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес>, в районе стоматологической клиники «Зуб» <адрес>, согласно предварительной договоренности встретился с неустановленным дознанием лицом по имени Аслан, где реализуя свой преступный умысел, зная о том, что свободный оборот наркотического средства «гашиш» в Российской Федерации запрещён, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно и незаконно в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ NS-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» по средствам с помощью интернет приложения «Сбербанк России», заплатив 10 000 рублей, приобрел у неустановленного лица 2, 77 грамма помещённых в бумажные свертки, что относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

То есть из фактических обстоятельств следует, что время, место и способ приобретения наркотического средства не установлены, что исключает возможность истечения срока давности привлечения осужденного к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

Поскольку в обвинительном постановлении не указано время, место, способ и другие обстоятельства совершения приобретения наркотического средства в значительном размере, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст.73 УК РФ, органами следствия не были указаны, в связи с чем, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства» признать излишне вмененным и подлежащим исключению из предъявленного обвинения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Гитинамагомедова А.Д. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также принимает во внимание, что Гитинамагомедов А.Д. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности трудоустроиться и получения Гитинамагомедовым А.Д. заработной платы или иного дохода, его материального положения, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гитинамагомедова Асадуллу Дибировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Гитинамагомедову А.Д. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Уголовный штраф Гитинамагомедову А.Д. уплатить по следующим реквизитам: Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО) р/с 40№, казначейский счет 03№ УФК по <адрес>, л/с 04581188960), ИНН 6167021200, КПП 616701001, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН 18№, код дохода в назначении платежа: 18№.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,77 грамма, хранящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте (л.д. 57-58 том 1), хранить там же до рассмотрения выделенного материала.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.06.2020 г. г.Кизилюрт

Судья Кизилюртовского городского суда Абдулаев М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Гитиномагомедова Асадуллы Дибировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2020 года в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ГитиномагомедоваАсадуллыДибировича из которого следует, что 10 часов 50 минут 28 апреля 2020 года Гитиномагомедов А.Д. нарушил правила ведения режима самоизоляции, без острой необходимости покинул место своего жительства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, уважительность причин отсутствия не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, также не явился Гитиномагомедов А.Д., который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Из объяснений Гитиномагомедова А.Д. усматривается, что он нарушил режим самоизоляции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чре...

...звычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №9 от 30.03.2020 года «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, постановлено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции (п. 1.3).

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417.

Судом установлено, что в 10 часов 50 мин. 28.04.2020 г. Гитиномагомедов А. Д. нарушил правила ведения режима самоизоляции, покинул место своего жительства без острой необходимости, не имея при себе специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Вина Гитиномагомедова А.Д. в совершении указанного

административного правонарушения полностью установлена исследованными в суде доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 05 АБ № 009368 от 28 апреля 2020 года, составленного уполномоченным должностным лицом, и содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, письменным объяснением Гитиномагомедова А.Д. в которых он сообщил об обстоятельствах совершения правонарушения и своих фактических действиях, связанных с незаконным оставлением своего места жительства, рапортом сотрудника полиции.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о том, что Гитиномагомедов А.Д. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем, эти его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При решении вопроса о назначении Гитиномагомедову А.Д. административного наказания, суд, принимая во внимание положение главы 4 КоАП РФ, учитывает требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, необходимость предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину нарушителя судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать Гитиномагомедова Асадуллу Дибировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 АП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гитиномагомедова Асадуллу Дибировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

В соответствии с положениями ст.32.2 КоАП РФ назначенный административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Кизилюртовского

городского суда М.М. Абдулаев

1-841/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта боеприпасы при следующих обстоятельствах:

В феврале 2020 года, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, ФИО7 незаконно приобрел путем присвоения найденного боеприпасы, - патроны калибра 7,62х39 в количестве 33 штук, которые хранил при себе до обнаружения и изъятия их при обыске, проведенном сотрудниками полиции 20.07.2020г. по месту жительства ФИО7 по адресу: РД, <адрес>, в спальной комнате под матрасом.

Подсудимый ФИО7 в совершенном преступлении вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства дела, связанные с инкриминируемым ему преступлением.

Подсудимый ФИО7 согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель рассмотрению дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что подсудимый ФИО7 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно и подтверждается доказательс...

...твами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

Подсудимый ФИО7 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником. Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление относится к категории средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО7 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, признав его условным, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет черного цвета с патронами калибра 7,62х39 в количестве 28 штук суд полагает необходимым сдать в ХОЗО МВД по РД

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет черного цвета с патронами калибра 7,62х39 в количестве 28 штук сдать в ХОЗО МВД по РД после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.