Гитинова Саният Нурмагомедовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-257/2013 год

«09» августа 2013 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Камышева В.В.

с участием истца Гитинова Р.Н.,

при секретаре Елисейкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гитинова Р.Н. к СПК колхозу «Красный Октябрь» о восстановлении срока для принятия наследства.

У С Т А Н О В И Л:

В Арзгирский районный суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратился Гитинов Р.Н..

Из иска Гитинова Р.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Гитинов Н.М.. После смерти его отца открылось наследство, принадлежащее ему на праве собственности в виде земельного участка земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Общая долевая собственность, доля в праве: 1/18, кадастровый номер № местоположение: <адрес>, в 17 100 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>.

Согласно ст. 1154 ч. 1 ГК РФ - наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В настоящее время Гитинов Р.Н., как наследник первой очереди обратился в Арзгирскую нотариальную контору о вступлении в наследство по закону на имущество, умершего отца, но ему было отказано в связи с тем, что им пропущен установленный законодательством шестимесячный срок для принятия наследства, после смерти Гитинова Н.М..

При обращении в СПК «Красный октябрь» ему было разъяснено, что земельная доля сельхозугодий, принадлежащая на имя Гитинова Н.М. была отмежевана в общий земельный массив, принад...

...лежащий хозяйству, и что земельная доля 1/18, принадлежащая Гитинову Н.М. находится в аренде СПК «Красный Октябрь».

В УФС Регистрации кадастра и картографии по Арзгирскому району ему так же было разъяснено, что земельная доля 1/18 сельхозугодий, принадлежащая Гитинову Н.М. находится в аренде СПК «Красный Октябрь». Что подтверждается местоположением данного земельного участка.

Ранее обратиться к нотариусу он не мог, поскольку только в мае 2013 года он случайно, среди вещей, принадлежащих его умершему отцу, нашел папку с документами, среди которых было Свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю сельхозугодий на имя Гитинова Н.М.. Иного имущества на имя его отца не было.

Он является единственным наследником на имущество, принадлежащее Гитинову Н.М., поскольку жена Гитинова Н.М. - Самедова Н.Н. и его дети Гитинова С.Н., Гитинова С.М., Гитинова С.Н., Гитинова С.Н. отказались от своей доли наследства на имущество, после его смерти в пользу Гитинова Р.Н.. Просит восстановить ему, Гитинову Р.Н. срок для принятия наследства на имущество после смерти его отца Гитинова Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать его принявшим наследство после смерти Гитинова Н.М..

В судебном заседании истец Гитинов Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил признать, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительнйо причине, поскольку о своем праве на наследование доли земельного участка сельскохозяйственных угодий после смерти Гитинова Н.М. он узнал только несколько недель назад. Просил суд восстановить ему срок для принятия наследства на имущество после смерти его отца Гитинова Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать его принявшим наследство после смерти Гитинова Н.М..

Третье лицо - СПК колхоз «Красный Октябрь» Арзгирского района Ставропольского края, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо - нотариус Арзгирского нотариального округа Ставропольского края Дерябина Е.И., ходатайствуют о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Самедова Н.Г., Гитинова С.Н., Гитинова С.М., Гитинова С.Н., Гитинова С.Н., ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Данные ходатайства не противоречат требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, суд находит причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ суд, по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, при наличии уважительных причин (в том числе, если наследник не знал об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам) может восстановить заявителю срок для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что Гитинов Р.Н. не имел возможности своевременно вступить в наследство, так как только в мае 2013 года он узнал, что и ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому пропущенный им срок для принятия наследства может быть восстановлен в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители.

Гитинов Р.Н. является единственным наследником на имущество, принадлежащее Гитинову Н.М., поскольку его жена Самедова Н.Г. и его дети Гитинова С.Н., Гитинова С.М., Гитинова С.Н., Гитинова С.Н. отказались от своей доли наследства на имущество, после его смерти в пользу Гитинова Р.Н.. Что подтверждается их письменными заявлениями об отказе (л.д. 14,17-18,21,24,27). Спора в отношении наследуемого им имущества после смерти отца нет.

Право Гитинова Р.Н. на наследование имущества умершего Гитинова Н.М. достоверно подтверждается предоставленными заявителем копиями: свидетельства о смерти Гитинова Н.М. (л.д. 6), свидетельства о рождении Гитинова Р.Н. (л.д. 7), свидетельства на право собственности на землю (л.д. 10), свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ устанавливаются факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. На основании п. 9 ч. 2 указанной статьи дела об установлении факта принятия наследства рассматривается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Каких либо доказательств того, что истцом было фактически принято наследство, судом не установлено. Истец Гитинов Р.Н. не предоставил сведений о том, что он вступил в наследство, принял меры по сохранению наследства, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства.

Следовательно судом не установлен факт принятия наследства Гитиновым Р.Н., после смерти отца Гитинова Н.М.

При признании ответчиком СПК колхозом-племзаводом «Красный Октябрь» исковых требований Гитинова Р.Н., суд обязан руководствоваться правилами ч. 3 ст.173 ГПК РФ, которая предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1155 ГК РФ ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гитинова Р.Н. к СПК колхозу «Красный Октябрь» Арзгирского района Ставропольского края о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшим наследство - удовлетворить частично.

Восстановить Гитинову Р.Н. срок для принятия наследства отца Гитинова Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании Гитинова Р.Н. принявшим наследство, после смерти отца Гитинова Н.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего Сердюкова А.Г.

с участием лица, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении Гитиновой С.Н.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Тогинцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Гитиновой С.Н., <данные изъяты> права которой, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь на территории, прилегающей к магазину «Магнит», расположенного по адресу <адрес> между гражданками Гитиновой С.Н. и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Гитинова С.Н., используя силу своих рук, хватала за волосы ФИО2, причинив своими действиями ФИО2 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих уголовно-наказуемого деяния, тем самым Гитинова С.Н. совершила административное правонарушение.

В судебном заседании Гитинова С.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала, обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ней и потерпевшей ФИО2 подтвердила и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа возвращалась домой с работы. За ней следом пошел парень, который предложил ей отвести домой или совместно отдохнуть, отказав ему она развернулась и пошла дольше, на что он начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Рядом отдыхала его компания друзей, услышав брань, начали смеятьс...

...я над ней. Ей стало обидно, и она ударила его ладонью. В компании также была девушка ФИО2, которая встала и сказала ей, чего ты к нему пристала, и начала ее оскорблять. Далее она, обороняясь, схватила ее за волосы. Раскаялась в содеянном, поскольку связалась с ФИО2

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила привлечь Гитинову С.Н. к административной ответственности в виде штрафа и подтвердила обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ нанесения ей телесных повреждений Гитиновой Н.С.

Однако, несмотря на непризнание своей вины, вина Гитиновой С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается ее объяснением в судебном заседании и исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3),

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ранее неизвестной гражданки кавказской национальности (л.д. 4),

- объяснениями ФИО2, Гитиновой С.Н., ФИО4, ФИО1 (л.д. 5,8,11,14),

- справкой зав. поликлиникой ФИО5 ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью обращалась ФИО2, диагноз-сотрясение мозга, ушибленная рана ягодичной области,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого у ФИО2 имели место ссадины лица, кровоподтеки лица, левой ягодицы. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта, индивидуальные свойства которых не отобразились, что могло иметь место при различных обстоятельствах и в срок незадолго до обращения за медицинской помощью. Поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО2 (л.д. 25-26).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях Гитиновой С.Н. содержится состав административного правонарушения - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ее действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает раскаяние Гитиновой С.Н. в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Рассматривая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Гитиновой С.Н. административного правонарушения, ею совершено правонарушение, посягающее на права граждан, личность виновного, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, ее имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей.

Суд полагает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого наказания из числа перечисленных санкцией статьи и назначает административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Гитинову С.Н., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (№

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года с. Арзгир

Судья Арзгирского районного суда, Ставропольского края Рыжов Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гитиновой Саният Нурмагомедовны,

установил:

В Арзгирский районный суд 08.02.2019 года поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КРФоАП в отношении Гитиновой С.Н.

Из определения о передаче дела по подведомственности следует, что органы внутренних дел не наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 КРФоАП, в связи с чем материал может быть передан на рассмотрение судье.

Согласно п. 1 ст. 29.1. КРФОАП судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст. 23.1 КРФоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 КРФоАП, рассматриваются мировыми судьями.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП, предусмотрено рассмотрение данной категории дел об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, судьями районных судов.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Арзгирскому району 31.01.2019 года в отношении Гитиновой С.Н. возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 КРФоАП и постановлено о проведении административного расс...

...ледования.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КРФоАП, если по делу об административном правонарушении осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после возбуждения дела и назначении административного расследования экспертиз или иные процессуальных действий, требующие значительных временных затрат не производилось.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Учитывая изложенные обстоятельства, по правилам п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП, дело об административном правонарушении подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гитинова С.Н., по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Арзгирского района.

Копию определения направить прокурору Арзгирского района.

Судья