Гизатулина Алсу Фаритовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 20 июня 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-849/2016 по иску

ПАО «Сбербанк России» к Клешниной Юлии Хоснулловне, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ; Гизатулиной Алсу Фаритовне, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Клешниной Дарьи Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ; Козиной Алене Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору

с участием представителя истца - Барановой Е.В., законного представителя ответчика ФИО12 – Клешниной Ю.Х.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Клешниной А.С., Клешниной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Клешниным С.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик получил денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. Уплата суммы основного долга и причитающихся процентов вносились заёмщиком до февраля 2015 года. Задолженность Клешнина С.А. по кредитному договору составила 115 551 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг - 108 169 рублей, просроченные проценты - 7 382 рублей 26 копеек. При обращении кредитора к заёмщику с требованием о погашении задолженности, банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. По информации банка, близкими родственниками заём...

...щика являются его мать Клешнина Лидия Николаевна и жена Клешнина Алена Сергеевна, поскольку данные лица являются наследниками заёмщика первой очереди, банк в силу п.1 ст.1175 ГК РФ просил взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору в общем размере 115 551 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 511 рублей 02 копейки.

Согласно копии наследственного дела Клешнина С.А., поступившего на запрос суда, наследство принято с получением свидетельства о праве на наследство тремя несовершеннолетними детьми Клешнина С.А. - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Клешниной Дарьей Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца, произведена замена ненадлежащих ответчиков Клешниной Алены Сергеевны, Клешниной Лидии Николаевны на надлежащих ответчиков Клешнину Юлию Хоснулловну, действующую в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ; Гизатулину Алсу Фаритовну, действующую в интересах несовершеннолетней дочери Клешниной Дарьи Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ; Козину Алену Сергеевну, действующую в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований предъявленных к надлежащим ответчикам в полном объеме, по тем доводам, которые изложены в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО12 - Клешнина Ю.Х. в судебное заседание явилась, с требованиями банка о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 108 169 рублей 00 копеек согласилась, не согласна размером просроченных процентов в размере 7 382 рубля 26 копеек, просила о снижении их размера. Дополнительно пояснила суду, что о наличии задолженности перед банком её никто в известность не ставил, о наличии кредитов при вступлении в наследство она также не знала. Дополнила, что её несовершеннолетний сын ФИО12 после смерти своего отца Клешнина С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принял 1/3 долю в праве на наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых составляет соответственно 429 759 рублей 98 копеек и 136 353 рублей 75 копеек; автомобиль марки ФИО8, 2007 года выпуска, оценочной стоимостью 278 000 рублей. ФИО8, 2007 года выпуска была продана на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими наследниками за 30 000 рублей, от продажи машины сын получил 10 000 рублей, равно как и остальные наследники. Пояснила, что ей известно о том, что стоимость 1/3 доли принятого её несовершеннолетним сыном наследственного имущества, превышает размер суммы кредитной задолженности заёмщика Клешнина С.А.

Несовершеннолетний ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (17 лет) о времени и месте судебного заседания уведомлен лично под расписку, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные его законным представителем - матерью Клешниной Ю.Х.

Законный представитель ответчика ФИО4 - Гизатулина А.Ф., в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о её вручении, указанный конверт вернулся в суд с указанием причины возврата «Истек срок хранения», что относится к надлежащему извещению в силу положений ст.113 ГПК РФ.

Согласно принятой в день судебного заседания от Гизатулиной А.Ф. телефонограммы, она знает о том, что рассматривается соответствующий иск ПАО «Сбербанк России», на отложении судебного заседания не настаивала, просила рассмотреть дело в своё отсутствие с учетом позиции, которая будет выражена законным представителем другого несовершеннолетнего ответчика ФИО12 - Клешниной Ю.Х.

Законный представитель ответчика ФИО4 - Козина А.С. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о её вручении, конверт вернулся в суд с указанием причины возврата «Истек срок хранения», что относится к надлежащему извещению в силу положений ст.113 ГПК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Таким образом и на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, учитывая доводы представителя истца, объяснение законного представителя несовершеннолетнего ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Клешниным С.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями настоящего кредитного договора, заемщик получил денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых.

Заключив настоящий кредитный договор, Клешнин С.А. принял на себя обязательство погашать основной долг и проценты по кредиту в даты, указанные в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Клешнин С.А. умер, при этом на момент смерти кредитные обязательства им перед истцом в полном объеме исполнены не были.

После смерти ФИО17 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО15 заведено наследственное дело N176/2015.

Согласно копий материалов указанного наследственного дела наследниками Клешнина С.А. являются его несовершеннолетние дети: сыновья ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Клешнина Дарья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в лице своих законных представителей – матерей, в установленном законом порядке приняли наследственное имущество по 1/3 доли в праве собственности каждый, при этом общая стоимость принятого наследственного имущества составила 844 113 рублей 73 копейки, исходя из кадастровой стоимости дома и земельного участка - 566 113 рублей 73 копейки; оценочной стоимости автомобиля - 278 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

После смерти Клешнина С.А. погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками не производилось, в связи с чем согласно расчету истца по состоянию на дату подачи иска размер просроченной задолженности составил 115 551 рубль 26 копеек, из которых 108 169 рублей 00 копеек - просроченный основной долг, 7 382 рубля 26 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом.

Требования о взыскании с ответчиков пени со стороны истца не заявлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из положений ст.418, ст.1112, ст.1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1112 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер принято наследственного имущества каждым из наследников, исходя из причитающимся им долям, на основании результатов кадастровой и рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства составил 281 371 рублей 25 копеек (844 113 рублей 73 копейки / 3).

Поскольку на основании представленных доказательств судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков, в лице их законных представителей, доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, исковые требования банка о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности в размере 115 551 рубль 26 копеек подлежат удовлетворению.

Заявление законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО12 – Клешниной Ю.Х. о снижении размера процентов является несостоятельным, так как суд не вправе изменять условия заключенного кредитного договора, при несоблюдении соответствующей процедуры урегулирования указанного вопроса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает положения подп.1 п.1 ст.23одп.1 п.1 ст.23 НК РФ, которыми установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

Согласно п.1 ст.26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

П.2 ст.27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст.28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних являются их родители.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 511 рублей 02 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с Клешниной Юлии Хоснулловны, Гизатулиной Алсу Фаритовны, Козиной Алены Сергеевны, как законных представителей несовершеннолетних детей, в пользу ПАО «Сбербанк России в равных долях по 1 170 рублей 34 копейки с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Клешниной Юлии Хоснулловне, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ; Гизатулиной Алсу Фаритовне, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Клешниной Дарьи Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ; Козиной Алены Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клешниной Юлии Хоснулловны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ; Гизатулиной Алсу Фаритовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Клешниной Дарьи Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ; Козиной Алены Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Клешнина Сергея Алексеевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 551 (сто пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 26 копеек.

Взыскать с Клешниной Юлии Хоснулловны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ; Гизатулиной Алсу Фаритовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Клешниной Дарьи Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ; Козиной Алены Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 551 (три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 02 копейки в равных долях по 1 170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей 34 копейки с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 20 июня 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-848/2016 по иску

ПАО «Сбербанк России» к Клешниной Юлии Хоснулловне, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ; Гизатулиной Алсу Фаритовне, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ; Козиной Алене Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору

с участием представителя истца - Барановой Е.В., законного представителя ответчика Клешнина Н.С. – Клешниной Ю.Х.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Клешниной А.С., Клешниной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями настоящего кредитного договора, заемщик получил денежные средства в размере 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,65% годовых. Уплата суммы основного долга и причитающихся процентов осуществлялись заёмщиком до февраля 2015 года. Задолженность ФИО10 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 88 461 рублей 30 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 82 099 рублей 42 копейки, просроченные проценты в размере 6 361 рублей 88 копеек. При обращении кредитора к заёмщику с требованием о погашении задолженности, банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО10 умер. По информации банка, близкими род...

...ственниками заёмщика являются его мать Клешнина Лидия Николаевна и жена Клешнина Алена Сергеевна, поскольку данные лица являются наследниками заёмщика первой очереди, банк в силу п.1 ст.1175 ГК РФ просил взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору в общем размере 88 461 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853 рублей 84 копейки.

Согласно копии наследственного дела ФИО10, поступившего на запрос суда, наследство принято с получением свидетельства о праве на наследство тремя несовершеннолетними детьми ФИО10 - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца, произведена замена ненадлежащих ответчиков Клешниной Алены Сергеевны, Клешниной Лидии Николаевны на надлежащих ответчиков Клешнину Юлию Хоснулловну, действующую в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ; Гизатулину Алсу Фаритовну, действующую в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ; Козину Алену Сергеевну, действующую в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Баранова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований предъявленных к надлежащим ответчикам в полном объеме, по тем доводам, которые изложены в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО12 - Клешнина Ю.Х. в судебное заседание явилась, с требованиями банка о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 82 099 рублей 42 копейки согласилась, не согласна размером просроченных процентов в размере 6 361 рублей 88 копеек, просила о снижении их размера. Дополнительно пояснила суду, что о наличии задолженности перед банком её никто в известность не ставил, о наличии кредитов при вступлении в наследство она также не знала. Дополнила, что её несовершеннолетний сын ФИО12 после смерти своего отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принял 1/3 долю в праве на наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых составляет соответственно 429 759 рублей 98 копеек и 136 353 рублей 75 копеек; автомобиль марки ФИО8, 2007 года выпуска, оценочной стоимостью 278 000 рублей. ФИО8, 2007 года выпуска была продана на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими наследниками за 30 000 рублей, от продажи машины сын получил 10 000 рублей, равно как и остальные наследники. Пояснила, что ей известно о том, что стоимость 1/3 доли принятого её несовершеннолетним сыном наследственного имущества, превышает размер суммы кредитной задолженности заёмщика ФИО10

Несовершеннолетний ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (17 лет) о времени и месте судебного заседания уведомлен лично под расписку, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные его законным представителем - матерью Клешниной Ю.Х.

Законный представитель ответчика ФИО4 - Гизатулина А.Ф., в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о её вручении, указанный конверт вернулся в суд с указанием причины возврата «Истек срок хранения», что относится к надлежащему извещению в силу положений ст.113 ГПК РФ.

Согласно принятой в день судебного заседания от Гизатулиной А.Ф. телефонограммы, она знает о том, что рассматривается соответствующий иск ПАО «Сбербанк России», на отложении судебного заседания не настаивала, просила рассмотреть дело в своё отсутствие с учетом позиции, которая будет выражена законным представителем другого несовершеннолетнего ответчика ФИО12 - Клешниной Ю.Х.

Законный представитель ответчика ФИО4 - Козина А.С. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о её вручении, конверт вернулся в суд с указанием причины возврата «Истек срок хранения», что относится к надлежащему извещению в силу положений ст.113 ГПК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Таким образом и на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, учитывая доводы представителя истца, объяснение законного представителя несовершеннолетнего ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями настоящего кредитного договора, заемщик получил денежные средства в размере 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,65% годовых.

Заключив настоящий кредитный договор, ФИО10 принял на себя обязательство погашать основной долг и проценты по кредиту в даты, указанные в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, при этом на момент смерти кредитные обязательства им перед истцом в полном объеме исполнены не были.

После смерти ФИО17 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО15 заведено наследственное дело N176/2015.

Согласно копий материалов указанного наследственного дела наследниками ФИО10 являются его несовершеннолетние дети: сыновья ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в лице своих законных представителей – матерей, в установленном законом порядке приняли наследственное имущество по 1/3 доли в праве собственности каждый, при этом общая стоимость принятого наследственного имущества составила 844 113 рублей 73 копейки, исходя из кадастровой стоимости дома и земельного участка - 566 113 рублей 73 копейки; оценочной стоимости автомобиля - 278 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

После смерти ФИО10 погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками не производилось, в связи с чем согласно расчету истца по состоянию на дату подачи иска размер просроченной задолженности составил 88 461 рубль 30 копеек, из которых 82 099 рублей 42 копейки - просроченный основной долг, 6 361 рубль 88 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом.

Требования о взыскании с ответчиков пени со стороны истца не заявлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из положений ст.418, ст.1112, ст.1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1112 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер принято наследственного имущества каждым из наследников, исходя из причитающимся им долям, на основании результатов кадастровой и рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства составил 281 371 рублей 25 копеек (844 113 рублей 73 копейки / 3).

Поскольку на основании представленных доказательств судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков, в лице их законных представителей, доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, исковые требования банка о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности в размере 88 461 рубль 30 копеек подлежат удовлетворению.

Заявление законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО12 – Клешниной Ю.Х. о снижении размера процентов является несостоятельным, так как суд не вправе изменять условия заключенного кредитного договора, при несоблюдении соответствующей процедуры урегулирования указанного вопроса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает положения подп.1 п.1 ст.23одп.1 п.1 ст.23 НК РФ, которыми установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

Согласно п.1 ст.26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

П.2 ст.27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст.28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних являются их родители.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 853 рубля 84 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с Клешниной Юлии Хоснулловны, Гизатулиной Алсу Фаритовны, Козиной Алены Сергеевны, как законных представителей несовершеннолетних детей, в пользу ПАО «Сбербанк России в равных долях по 951 рубль 28 копеек с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Клешниной Юлии Хоснулловне, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ; Гизатулиной Алсу Фаритовне, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ; Козиной Алены Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клешниной Юлии Хоснулловны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ; Гизатулиной Алсу Фаритовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ; Козиной Алены Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 461 (восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 30 копеек.

Взыскать с Клешниной Юлии Хоснулловны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ; Гизатулиной Алсу Фаритовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ; Козиной Алены Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 853 (две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 84 копейки в равных долях по 951 (девятьсот пятьдесят один) рубль 28 копеек с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда подпись И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Серовского районного суда подпись И.В. Воронкова