Гизатуллин Надыр Салихович
Дело 9-664/2021 ~ М-2689/2021
В отношении Гизатуллина Н.С. рассматривалось судебное дело № 9-664/2021 ~ М-2689/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Султановой И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гизатуллина Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гизатуллиным Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Заявленные ТРЕБОВАНИЯ подлежат рассмотрению В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7735057951
- ОГРН:
- 1027700280937
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3484/2021 ~ М-3113/2021
В отношении Гизатуллина Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-3484/2021 ~ М-3113/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Исмагиловой В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гизатуллина Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гизатуллиным Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7735057951
- ОГРН:
- 1027700280937
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
16RS0049-01-2021-008243-98
Дело № 2 – 3484/2021
2.203
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 августа 2021 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Вафиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в сумме 52 552 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 44 800 рублей 10 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 652 рублей, сумма штрафов в размере 7 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей 56 копеек.
В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету №-- с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.
Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с --.--.---- г. в разм...
Показать ещё...ере 75 000 рублей, с --.--.---- г. в размере 95 000 рублей, с --.--.---- г. в размере 75 000 рублей.
В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта «Польза 29.9/1» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29.9% годовых.
В нарушение условий заключенного Договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету №-- с --.--.---- г. по --.--.---- г..
По состоянию на --.--.---- г. задолженность по Договору №-- от --.--.---- г. составляет 52 552 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 44 800 рублей 10 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 652 рублей, сумма штрафов в размере 7 100 рублей.
Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, согласно выписки из ОАСР УВМ МВД РФ по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчику была выпущена Карта к Текущему счету №-- с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.
Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с --.--.---- г. в размере 75 000 рублей, с --.--.---- г. в размере 95 000 рублей, с --.--.---- г. в размере 75 000 рублей.
В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта «Польза 29.9/1» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29.9% годовых.
Как следует из расчета задолженности, ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору.
Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на --.--.---- г. задолженность по Договору №-- от --.--.---- г. составляет 52 552 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 44 800 рублей 10 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 652 рублей, сумма штрафов в размере 7 100 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банком ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, образовавшуюся задолженность не оплатил.
При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, что предоставляет Банку право требования досрочного возврата кредита и выплаты начисленных процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 1 776 рублей 56 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в сумме 52 552 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 44 800 рублей 10 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 652 рублей, сумма штрафов в размере 7 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А.Исмагилова
Свернуть