Гизатуллин Владимир Хусаянович

66RS0021-01-2019-000025-25

Дело № 2-86/2019

В окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 13 февраля 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Шилкиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топоркова Г.А. к Гизатуллину В.Х. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 636 кв. м, кадастровый номер №. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора, на момент приобретения истцом земельного участка строения на нем отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ Топорков Г.А. получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство жилого дома в настоящее время завершено. При этом, согласно справке, выданной Управлением Байновской сельской территории по этому адресу зарегистрирован Гизатуллин В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истец полагает, что Гизатуллин В.Х. был зарегистрирован в жилом доме, которого на момент приобретения Топорковым Г.А. земельного участка не существовало. Ответчик в жилом помещении истца никогда не проживал, не оплачивает коммунальные платежи, регистрация является формальной. В связи с чем, истец про...

...сит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета.

Стороны, а также представитель третьего лица ОМВД России по Богдановичскому району, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также представителя третьего лица.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Топорков Г.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, на котором строения отсутствовали (л.д. 5).

Право собственности истца на вышеозначенное недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Топорковым Г.А. администрацией городского округа Богданович выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Истцом указано, что строительство жилого дома по названному адресу в настоящее время завершено.

Исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Байновской сельской территории (л.д. 11) в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Гизатуллин В.Х.

Участниками процесса не представлено доказательств того, что Гизатуллин В.Х. является или являлся членом семьи истца, а также того, что ответчик когда-либо проживал в жилом помещении, принадлежащем истцу, осуществлял расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически там никогда не проживал и проживать не мог, внесение платы за коммунальные услуги не осуществлял, общее хозяйство с истцом не вел.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не усматривается, так как в спорном жилом помещении ответчик не проживает, семейных отношений с собственником жилого помещения никогда не имели.

В связи с чем, имеются основания для защиты прав истца как собственника жилого помещения, так как действиями ответчика нарушаются права истца на свободное распоряжение принадлежащим тому имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топоркова Г.А. удовлетворить.

Признать Гизатуллина В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Гизатуллина В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту регистрации.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков

Дело №1-186/2019

66RS0021-01-2019-000818-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 01 октября 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М.,

подсудимого Гизатуллина В.Х., защитника Аксентьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГИЗАТУЛЛИНА В.Х.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Богдановичского городского суда Свердловской области по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Богдановичского городского суда Свердловской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; с частичным присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ не отбытого наказания по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Богдановичского городского суда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 Уголовного ...

...кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гизатуллин В.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллин В.Х. и Потерпевший №1 находились в <адрес> в <адрес>, в которой проживает Свидетель №1, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 в присутствии Гизатуллина В.Х. убрала принадлежащий ей золотой браслет в карман своих брюк, при этом на шее у нее находилась золотая цепочка. В указанный период времени у Гизатуллина В.Х. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, Гизатуллин В.Х. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и не может видеть его преступных действий, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые украшения 583 пробы общим весом 3,61 г, а именно: из кармана брюк надетых на потерпевшей похитил золотой браслет, а также похитил золотую цепочку, сняв ее с потерпевшей. Достигнув желаемого, Гизатуллин В.Х. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

Подсудимый Гизатуллин В.Х. в судебном заседании частично признал вину в совершенном преступлении, дав следующие показания.

Так, на протяжении нескольких дней в ДД.ММ.ГГГГ года он распивал спиртные напитки в квартире Свидетель №1 с друзьями, в числе которых был в том числе сам Свидетель №1, Свидетель №5 и Потерпевший №1 Ему известно, что между находившимися в квартире девушками приблизительно ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора, в ходе которой у потерпевшей были порваны золотые украшения, которые она положила в карман своих брюк и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить данные украшения, чтобы приобрести спиртное. С этой целью он подошел к спящей Потерпевший №1 и осторожно вытащил из кармана надетых на ней брюк золотые цепочку и браслет. В момент хищения за его действиями никто не наблюдал, потерпевшая не проснулась, в связи с чем, он полагал, что действует тайно. Поскольку для сдачи в ломбард украшений был необходим паспорт, он попросил Свидетель №1 помочь в продаже золотых украшений через ломбард, на что тот согласился. В его присутствии Свидетель №1 передал золотые изделия работнику ломбарда, за что получил денежные средства, которые ими были потрачены на приобретение спиртного. Сколько заплатили в ломбарде за украшения ему не известно, но Свидетель №1 показал ему лишь 1 500 рублей.

Настаивает, что цепочку с шеи потерпевшей он не снимал, так как последняя находилась вместе с браслетом в кармане брюк, а указанная потерпевшей стоимость похищенного имущества является существенно завышенной, поскольку на момент хищения и цепочка и браслет были порваны и повреждены. К хищению кулона он не причастен.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что в ходе предварительного следствия он в целом давал аналогичные показания, лишь утверждая, что цепочку он снимал с шеи потерпевшей, в то время как она спала (л.д. 168-171).

В протоколах явок с повинной Гизатуллин В.Х. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он похитил у Потерпевший №1 золотую цепочку и золотой браслет из кармана брюк, денежные средства от которых потратил на спиртное (л.д. 120, 164)

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, В ходе распития спиртного в квартире малознакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, между ней и находившимися там девушками примерно ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт в ходе которого ей порвали золотой браслет, который она положила в карман своих брюк и легла спать. Также она помнит, что на ее шее в этот момент висела золотая цепочка с кулоном, которую она не снимала. Проснувшись на следующий день утром, она обнаружила пропажу всех находившихся при ней украшений, но никто в совершении преступления в тот момент не сознался. Золотые изделия она покупала в ДД.ММ.ГГГГ году в ломбарде на общую сумму 10 500 рублей и ущерб от хищения являлся для нее значительным (л.д. 72-84).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ей золотой браслет и золотую цепочку, причинив материальный ущерб (л.д. 53-54).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что является товароведом ломбарда «Добрый слон» и помнит, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился постоянный клиент ломбарда – Свидетель №1 и предложил принять без последующего выкупа золотые изделия. Предъявив паспорт на свое имя, он передал ему цепочку и браслет из золота, которые осмотрел, взвешал, оформил скупочный билет и выплатил денежные средства, сумму которых он уже не помнит. Цепочка повреждений не имела, и какой-либо кулон на ней не висел, иначе бы он внес сведения о нем в программу и скупочный билет. Описать браслет он не может, поскольку прошел значительный промежуток времени. Вместе с Свидетель №1 был еще один молодой человек, но его лица он не видел и в разговор тот не вступал. Поскольку золото принималось общим весом и без выкупа, оно было направлено на переплавку.

В ходе предварительного следствия свидетель более подробно описывал вышеуказанные обстоятельства, в частности, указав, что общий вес золотых изделий 583 пробы составил 3,61 грамма. Отдельно каждое из них он не взвешивал и заплатил Свидетель №1 за все 4500 рублей (л.д. 93-95).

На вопрос суда о том, почему в протоколе его допроса указано о покупке у Свидетель №1 также золотого кулона, в то время как в скупочном билете это не отражено, свидетель затруднился ответить, уточнив, что поскольку протокол допроса он подписал не читая, более точная информация изложена в скупочном билете.

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с друзьями в своей квартире по адресу: <адрес>. К нему в гости приходило много знакомых, в числе которых также был Гизатуллин В.Х. и Потерпевший №1 В один из дней по предложению подсудимого они вышли на улицу, чтобы купить спиртного, где Гизатуллин В.Х. попросил оказать ему помощь в продаже золотых украшений потерпевшей в ломбард по его паспорту. Он согласился и сдал переданные ему подсудимым золотые украшения в Ломбард «Добрый слон» примерно за 3 000 рублей, на которые они совместно приобрели спиртные напитки (л.д. 139-142).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных на л.д.100-103, она являлась очевидцем того, как Гизатуллин В.Х. пытался снять золотую цепочку с шеи Потерпевший №1 в то время как она спала. Поскольку это у него не получилось, он взял маникюрные ножницы и разрезал ее, после чего убрал в свой карман. Кроме того ей было известно, что чуть ранее у потерпевшей был похищен золотой браслет, но кто конкретно это сделал она не знает.

Свидетель Ф.И.О.8 суду пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он заходил в гости к своему знакомому Свидетель №1 где в ходе общих разговоров Потерпевший №1 пыталась найти виновного в хищении у нее золотой цепочки и браслета. Про хищение золотого кулона она не упоминала, собираясь заявить о преступлении в полицию.

Аналогичные показания относительно осведомленности о пропаже у Потерпевший №1 золотых украшений и причастности к их хищению подсудимого в ходе предварительного следствия дали свидетели Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №2 (л.д. 104-112).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что являясь оперативным сотрудником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась беседа с осужденным Гизатуллиным В.Х. в ходе которой последний сообщил ему, что в ДД.ММ.ГГГГ года он совершил хищение золотых изделий, Потерпевший №1, которые совместно с Свидетель №1 сдал в ломбард. Какого-либо давления при написании явки с повинной он на Гизатуллина В.Х. не оказывал и о том, что указанная кража имела место ранее не знал (л.д. 146-147).

Согласно Протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления являлась квартира, принадлежащая Свидетель №1 по адресу: <адрес>, а также помещение ломбарда «Добрый слон» по адресу: <адрес>. При проведении осмотра был изъят скупочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 (л.д. 55-66).

Скупочный билет был осмотрен в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен в качестве вещественного доказательства. Из текста указанного документа следует, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ были сданы в ломбард два золотых украшения 583 пробы общим весом 3,61 гр состоящие из цепочки и браслета. Свидетель №1 были выданы денежные средства в размере 4 500 рублей (л.д. 67-69).

Государственным обвинителем в судебных прениях в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ обоснованно изменена квалификация действий подсудимого: уменьшен объем обвинения путем отказа от поддержания обвинения в совершении Гизатуллиным В.Х. хищения золотого кулона и тем самым, снижения размера похищенного имущества до 4 500 рублей, в результате чего был обоснованно исключен квалифицирующий признак «значительность ущерба».

По мнению суда, квалификация действий подсудимого только по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ не ухудшает его положение и является правильной, поскольку объективных доказательств хищения золотого кулона у потерпевшей именно Гизатуллиным В.Х. суду не представлено, причастность к его хищению подсудимый полностью отрицает.

Более того, согласно скупочного билета, от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «Добрый слон» приняты золотые изделия лишь в виде цепочки и браслета общим весом 3,61 гр. на сумму 4 500 рублей. Сведений о иной стоимости похищенного имущества у суда не имеется.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого в вышеуказанном преступлении.

Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, сомнений у суда не вызывают, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу и полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Подсудимый в целом последовательно, с момента задержания и написания явок с повинной, указывал на свою причастность к совершенному преступлению, описав в судебном заседании свои действия в момент изъятия имущества и распоряжения похищенным.

Тем самым, действия подсудимого, связанные с незаконным изъятием имущества потерпевшей, носили тайный, умышленный и корыстный характер.

С учетом изложенного, оснований для оговора подсудимого, самооговора, а также причастности других лиц к совершению преступления судом не установлено.

При таких обстоятельствах преступные действия Гизатуллина В.Х. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, обстоятельства дела, данные о личности и его состоянии здоровья.

Гизатуллин В.Х. ранее привлекался к уголовной ответственности, посредственно характеризуются, на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Гизатуллину В.Х.: написанную им явку с повинной, содержащую сведения о ранее не известных обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование его расследованию, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка и неблагоприятное состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести, будучи судимым за тяжкое преступление. Тем самым, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, размер похищенного и иные обстоятельства, суд считает, что наказание Гизатуллину В.Х. в целях его исправления и перевоспитания, должно быть связано с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллин В.Х. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и приступил к отбыванию наказания с указанной даты.

С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимому за совершенное преступление следует назначать по правилам ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В материалах дела представлены сведения о необходимости взыскания с Гизатуллина В.Х. 4 140,0 рублей в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката Сорокиной О.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования о взыскании процессуальных издержек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства подлежат уничтожению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГИЗАТУЛЛИНА В.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Гизатуллину В.Х. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Гизатуллину В.Х. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Гизатуллину В.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Богдановичского городского суда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Гизатуллина В.Х. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 140,00 рублей.

Вещественные доказательства: скупочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ, ломбарда «Добрый слон» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов

Дело № 1-148/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 22 октября 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Шилкиной Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимого Гизатуллина В.Х., защитника – адвоката Аксентьевой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГИЗАТУЛЛИНА В.Х.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего детей, не работающего, получившего среднее (полное) общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию н...

...аказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гизатуллин В.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при изложенных ниже обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 15 часов 30 минут Гизатуллин В.Х., Потерпевший №1 и Ф.И.О.6 находились в гостях у Ф.И.О.7, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени у Гизатуллина В.Х., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «NOKIA TA-1032», принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося на полке шкафа в гостиной комнате. После чего Гизатуллин В.Х. в указанный период времени, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ситуацией, когда Потерпевший №1, Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 находились в спальной комнате и не могли наблюдать за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6790 рублей, а именно: сотовый телефон «NOKIA TA-1032» стоимостью 6000 рублей, с установленными в нем картой памяти micro SD стоимостью 300 рублей, SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» на счете которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, SIM-картой оператора сотовой связи «Теле 2» на счете которой находились денежные средства в сумме 190 рублей и не представляющими для потерпевшей материальной ценности. Достигнув желаемого результата, Гизатуллин В.Х. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6790 рублей, поскольку Потерпевший №1 в настоящее время не имеет постоянного источника дохода.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гизатуллин В.Х. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Гизатуллин В.Х. поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним, при этом он разъяснил Гизатуллину В.Х. порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что Гизатуллин В.Х. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было выражено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

От потерпевшего и государственного обвинителя возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает, что предъявленное Гизатуллину В.Х. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Гизатуллина В.Х. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе его отрицательную характеристику по месту жительства, положительные отзывы с предыдущего места работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что преступление по настоящему приговору Гизатуллин В.Х. совершил в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные преступления против здоровья населения и против собственности через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, где отбывал наказание в виде лишения свободы.

Следовательно, подсудимый на путь исправления не встал, соответственно, цели ранее примененного в отношении него наказания достигнуты не были, Гизатуллин В.Х. продолжил заниматься преступной деятельностью.

В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия Гизатуллина В.Х. образуют рецидив преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: явку с повинной.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Гизатуллину В.Х. признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Помимо этого, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является факт совершения Гизатуллиным В.Х. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку наличие данного состояния у подсудимого провоцировало и способствовало совершению им настоящего преступления, что подсудимым также подтверждено в судебном заседании.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствует применению в отношении подсудимого при назначении наказания положений, закрепленных в ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также непосредственные обстоятельства его совершения, семейное и имущественное положение подсудимого, данные о его личности, устойчивую тенденцию асоциальной направленности поведения Гизатуллина В.Х., отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что наказание подсудимому в целях его исправления и перевоспитания, должно быть связано с лишением свободы. Так как именно оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих исполнению в отношении Гизатуллина В.Х. наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы Гизатуллиным В.Х. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд, исходя из вида назначаемого подсудимому наказания, считает необходимым избрать в отношении Гизатуллина В.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что, находясь в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под страхом наступления ответственности он может скрыться от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с положениями, закрепленными ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГИЗАТУЛЛИНА В.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Гизатуллина В.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: предмет хищения – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 22 апреля 2013 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием заместителя Богдановичского городского прокурора Долина С.В.,

подсудимого Гизатуллина В.Х.,

защитника: адвоката Катьяновой И.Н., представившей удостоверение и ордер №,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГИЗАТУЛЛИНА В.Х.,

родившегося (дата) в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 -ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Гизатуллин В.Х. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах:

21.12.2012 года около 11.00 часов Гизатуллин В.Х. по просьбе осужденного Б. приехал в г. Екатеринбург, где, находясь на <адрес>, в неустановленном месте, в неустановленном автомобиле, действуя в интересах осужденного Б., незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица упакованное в полимерный сверток наркотическое средство - смесь, в состав которой входят производные «JWH-018» (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол 3-ил) метанон» и производные «JWH-122» [(4-метилнафталин-1-ил)(1-пентанил1Н-индол-2-ил) метанона], (основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства...

... РФ от 30.06.1998 г. №681» (с последующими редакциями) массой не менее 0,50 грамма,что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 (ред. от 23.11.2012г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство Гизатуллин В.Х. в тот же день привез в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где совместно с А. стал готовить продуктово-вещевую передачу для осужденного Б., отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее по тексту ФКУ ИК № ГУФСИН России по Свердловской области), расположенного по адресу: <адрес>.

21.12.2012 года около 24.00 часов Гизатуллину В.Х. на сотовый телефон позвонил Б. и пояснил, что в полимерном пакете, приобретенном Гизатуллиным В.Х. в г. Екатеринбурге находится наркотическое средство, которое необходимо упаковать в шоколадные конфеты вместо начинки, конфеты поместить в предназначенную для него продуктово-вещевую передачу. Гизатуллин В.Х. с целью содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, действуя в интересах Б. и под его руководством, находясь у себя дома по адресу: <адрес> упаковал внутрь четырех шоколадных конфет наркотическое средство - смесь, в состав которой входят производные «JWH-018» (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол 3-ил) метанон» и производные «JWH-122» [(4-метилнафталин-1-ил)(1-пентанил1Н-индол-2-ил) метанона] массой 0,50 грамма, после чего уложил шоколадные конфеты в продуктово-вещевую передачу предназначенную осужденному Б. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на оказание посреднических услуг в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта Гизатуллин В.Х. не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. (дата) около 11.00 часов сотрудниками ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> при досмотре продуктово-вещевой передачи наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гизатуллин В.Х. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Гизатуллин В.Х. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого Катьянова И.Н. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что Гизатуллин В.Х. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Гизатуллина В.Х. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 -ч.2 ст.228Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), поскольку он действительно совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности подсудимого и его состоянии здоровья.

Гизатуллин В.Х. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее был судим.

При этом, явку с повинной, признание своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также совершение преступления спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает, что Гизатуллину В.Х. следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы, без штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГИЗАТУЛЛИНА В.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Гизатуллину В.Х. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и начало срока наказания исчислять с 22 апреля 2013 года.

Вещественное доказательство: бумажный пакет с наркотическим средством - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 18 июня 2013 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.К.

с участием прокурора г. Богданович Переходенко И.Р.

подсудимого Гизатуллина В.Х.

адвоката Катьяновой И.Н. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Алимпиевой Н.Л.

с участием потерпевшего Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гизатуллина В.Х., родившегося (дата) в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> находящегося под стражей с 17 мая 2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гизатуллин совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им было совершено в селе Байны, Богдановичского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

31 марта 2013 года в вечернее время Б. находясь возле дома № 2 по ул. Рабочая селе Байны, передал ключи от автомобиля марки ВАЗ Гизатуллину для того, чтобы тот передал ключи Л.. После чего Гизатуллин воспользовавшись данной ситуацией решил оставить ключи от указанного автомобиля себе.

В период с 18:00 часов 31 марта 2013 года до 09:45 часов 01 апреля 2013 года, Гизатуллин, находясь на проезжей части дороги, расположенной возле дома № 11 по ул. Чкалова селе Байны имея умысел, на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ, принадлежащий Б. без цели хищения, имея при себе ключи от замка зажигания, подошел к данному автомобилю, двери которого были не закрыты, сел на водительское место и при помощи ключа попытался запустить двигатель, который не запустился. После чего Гизатуллин продолжая сво...

...и преступные действия, остановил проезжающий мимо неустановленный дознанием автомобиль, при помощи которого, путем буксировки запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ, и управляя данным автомобилем скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гизатуллин В.Х. в присутствии адвоката Катьяновой И.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Гизатуллин В.Х. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого адвокат Катьянова И.Н. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила Гизатуллину В.Х. последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Б. согласны с заявленным ходатайством.

Гизатуллин В.Х. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное Гизатуллину В.Х. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку он действительно совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гизатуллину В.Х., суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гизатуллина В.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, не отбытое наказание по приговору суда от 22 апреля 2013 года частично присоединить к мере наказания по настоящему приговору и окончательно к отбытию назначить 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гизатуллину В.Х исчислять с 17 мая 2013 года.

Зачесть Гизатуллину В.Х. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2013 года по 17 мая 2013 года.

Меру пресечения Гизатуллину В.Х оставить прежней - в виде содержания под стражей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Карпенко А.К.