Гизатуллина Зинаида Сергеевна

Дело № 2-540/2023

74RS0049-01-2022-004316-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Жалниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сушковой Е.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Сушковой Е.А. о взыскании ущерба в размере 64400 рублей, судебных издержек в размере 4000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2132 рубля.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по вине водителя Сушковой Е.А., управлявшей автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность Сушковой Е.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 64 400 рублей. Поскольку Сушкова Е.А. скрылась с места ДТП, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочно...

...м порядке.

Ответчик Сушкова Е.А. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Третьи лица Сирдюченко С.А., Гизатуллина З.С., Иванов К.И., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. г. ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требований (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Ивановым К.И. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Сушковой Е.А. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - Сушковой Е.А., Иванова К.И. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 часов по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Мазда 3 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Иванову К.И., под управлением Сушковой Е.А., которая, нарушив п.п. 6.13, 2.5 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем марки Тойота Камри государственный регистрационный знак №, под управлением Сирдюченко С.А., в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения (л.д. 4 оборот-5).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Сушковой Е.А., Сирдюченко С.А. (л.д. 85-88, 103-114).

Согласно п.п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Сушкова Е.А., которая управляя автомобилем марки Мазда 3 государственный регистрационный знак №, нарушила п.п. 6.13 ПДД РФ, и совершила столкновение с автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Сирдюченко С.А., которые находились в причинно – следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сушкова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, подвергнута наказанию в виде лишения права управлениями транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца (л.д. 113-114).

Ответственность Сушковой Е.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда обратился собственник автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № Гизатуллина З.С. в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8, 8 оборот-9).Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, управляя автомобилем, совершила дорожно-транспортное происшествие, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, истец возместил ущерб, причиненный ДТП в рамках полиса ОСАГО, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи, с чем у истца в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессивного требования к Сушковой Е.А. о возмещении материального ущерба в свою пользу.

В судебное заседание ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как не представлено доказательств иного размера ущерба.

Согласно заключению специалиста ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак С533СН 174, принадлежащий Гизатуллиной З.С. составил 63400 рублей.

На основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гизатуллиной З.С. и СПАО «Ингосстрах» размер ущерба составляет 64 400 руб., в том числе, но, не ограничиваясь этим стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку (л.д. 17 оборот-18). СПАО «Ингосстрах» данная сумма была выплачена Гизатуллиной З.С., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборот).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 63400 рублей.

Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ №-У оказания услуг, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору №-У от 13.30.2020 г., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. Согласно акту приема-передачи дел и документов № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ под № в качестве должника указана Сушкова Е.А., сумма расходов составила 4000 рублей (л.д. 29-45).

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору № об оказании юридических услуг представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов (составление искового заявления и его направление в суд), требований разумности в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2132 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Сушковой Е.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2132 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сушковой Е.А. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Сушковой Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №) ущерб в размере 64400 рублей, судебные издержки в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года

Копия верна.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з А.С. Жалнина

Решение не вступило в законную силу 21.04.2023 г.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з А.С. Жалнина

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-540/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Холоденко Н.А.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-370/2013 по иску

Гизатуллиной Зинаиды Сергеевны, Сирдюченко Сергея Александровича, Литвиненко Андрея Юрьевича к

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Гизатуллину Андрею Эдуардовичу о прекращении обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество

с участием в судебном заседании истца Гизатуллиной З.С.,

ответчика Гизатуллина А.Э.

УСТАНОВИЛ:

Гизатуллина З.С., Сирдюченко С.А. и Литвиненко А.Ю. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СО, Гизатуллину Андрею Эдуардовичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества: трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Обосновав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцами и Ефимовой В.С. был заключен договор купли-продажи трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>. Стоимость квартиры установлена сторонами в размере 2 105 340 рублей, которые должны быть выплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ после получения безвозмездной субсидии по государственному жилищному сертификату серии УВ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на лицевой счет Ефимовой В.С. в Серовском отделении 1705 Сберегательного банка российской Федерации. Сделка зарегистрирована Учреждением юстиции. О чем в едином государственной реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации права №. А также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу зак...

...она. В марте 2011 г. денежные средства переданы продавцу, путем перечисления денежных средств на счет открытый в Серовском ОСБ № на имя Ефимовой В.С. ДД.ММ.ГГГГ Ефимова В.С., умерла, в связи с чем, погашение регистрационной записи об ипотеке указанного недвижимого имущества невозможно.

Истец Сирдюченко С.А., Литвиненко А.Ю., в судебное заседание не явились. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. С просьбой об отложении судебного разбирательства не обращались.

Истец Гизатуллина З.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СО в судебное заседание не явился. Представителем ответчика действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ О.В.Мильнер, представлен отзыв, согласно которому ответчик удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Ответчик Гизатуллин А.Э. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска оформив в виде письменного заявления. Подтвердил полностью обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем данного лица действующей на основании доверенности №/С743 от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Золотаревой, представлен отзыв, согласно которому удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Заслушав истца Гизатуллину З.С., ответчика Гизатуллина А.Э., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли – продажи подлежит государственной регистрации (ч.1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексам Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (ст. 454, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)".

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенности продажи жилых помещений договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продавцом Ефимовой В.С. и покупателями Гизатуллиной З.С., Сирдюченко С.А. и Литвиненко А.Ю. заключен договор купли – продажи <адрес>, расположенной в <адрес> квартира принадлежала на праве собственности Ефимовой В.С. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности продавца зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из пункта 3 указанного договора следует, что квартира оценена сторонами и продана за 2 105 340 руб. Оплата покупателями должна быть произведена в следующем порядке: сумму 2 105 340 руб. 00 коп. покупатели обязуются оплатить путем перечисления с блокированного целевого банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0025291/76, открытого в Серовском отделении № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на имя Гизатуллина Андрея Эдуардовича, на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1507245, открытый в Серовском ОСБ № на имя продавца Ефимовой В.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации настоящего договора. Оплата производиться со счета Гизатуллина Андрея Эдуардовича в Серовском отделении ОСБ № за счет средств Федерального бюджета по Государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья серии УВ №, выданному Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ на имя Гизатуллина Андрея Эдуардовича.

Согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. (ст. 488, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)").

Положения о залоге помимо норм параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы специальным законом, которым следует руководствоваться в данных правоотношениях, а именно Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. (ст. 1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)")

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. (ст. 1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)")

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. (ст. 11, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)")

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором. Государственная регистрация ипотеки, возникшей в силу закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права залогодателя (покупателя).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи регистрации № о праве общей долевой собственности по 1/3 в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> Гизатуллина З.С., Сирдюченко С.А., Литвиненко А.Ю. соответственно, в 1/3 доле за каждым с указанием существующего ограничения (обременения) права – залог в силу закона. Что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права 66 А<адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ имя Гищатуллиной З.С., 66 А<адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Сирдюченко С.А., и 66 А<адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Литвиненко А.Ю.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 105340,00 руб. перечислены с банковского счета № (средства государственного жилищного сертификата) на имя Гизатуллина Андрея Эдуардовича на счет №, принадлежащий Ефимовой В.С.

Оплата стоимости квартиры была произведена за счет средств Федерального бюджета по Государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья серии УВ №, выданному Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ на имя Гизатуллина А.Э., что подтверждается сведениями, представленными отделом обработки запросов по операциям и счетам клиентов банка УОП ЦСКО «Малахит» ОАО « Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ и отзывом представителя ОАО «Сбербанк России» Т.А.Золотаревой.

ДД.ММ.ГГГГ Ефимова В.С. умерла, о чем отделом записи актов гражданского состояния <адрес> РФ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии III –АИ № от ДД.ММ.ГГГГ

До момента смерти Ефимова В.С. не успела своевременно подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о снятии залога.

Из копии наследственного дела после смерти Ефимовой В.С. судом установлено, что после смерти Ефимовой В.С. наследником по закону является ее сын Гизатуллин Андрей Эдуардович, который в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

При указанных обстоятельствах обязанность по оплате определенной в договоре стоимости квартиры покупателями Гизаттулиной З.С., Сирдюченко С.А., Литвиненко А.Ю.. продавцу Ефимовой В.С. является исполненной.

Поскольку обязанность по оплате приобретенной квартиры истцами исполнена, залог на квартиру прекращен в силу требований ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке», пункта 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрации прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Поскольку обязанность покупателями Гизатуллиной З.С., Сирдюченко С.А., Литвиненко А.Ю. по оплате приобретенной квартиры исполнена в полном объеме, следовательно, залог квартиры прекращен в силу закона. Обременение в виде залога в силу закона, внесенное ДД.ММ.ГГГГ записью регистрации за номером 66-66-04/021/2011-299 на основании договора купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в отношении квартиры по адресу: <адрес> является отсутствующим. Истцы не имеют иной возможности защитить свои права, кроме как через решение суда о прекращении обременения, поскольку обращения продавца с соответствующим заявлением в Управление ФРС по <адрес> не последовало. При указанных обстоятельствах требование истцов о прекращении обременения в виде залога в силу закона обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гизатуллиной Зинаиды Сергеевны, Сирдюченко Сергея Александровича, Литвиненко Андрея Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Гизатуллину Андрею Эдуардовичу о прекращении обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога в силу закона, внесенное ДД.ММ.ГГГГ записью регистрации за номером 66-66-04/021/2011-299 на основании договора купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда Н.А. Холоденко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.