Гизбрехт Зинаида Андреевна

Дело №(№) копия

УИД: №

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,

с участием представителя истца Ждановой В.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Даниила Сергеевича к Васевой Алевтине Александровне, Васеву Алексею Геннадьевичу, Ташкинову Валерию Вениаминовичу, ООО "Пермский межхозяйственный лесхоз" в лице руководителя Макарова Сергея Юрьевича, Гизбрехт Антону Ивановичу, Гизбрехт Марине Антоновне, Гизбрехт Дмитрию Антоновичу, Гизбрехт Елене Анатольевне, Гизбрехт Тамаре Николаевне об установлении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

установил:

Котельников Д.С. обратился в суд с иском к Васевой Алевтине Александровне, Васеву Алексею Геннадьевичу, Ташкинову Валерию Вениаминовичу, ООО "Пермский межхозяйственный лесхоз" в лице руководителя Макарова Сергея Юрьевича, Гизбрехт Антону Ивановичу, Гизбрехт Марине Антоновне, Гизбрехт Дмитрию Антоновичу, Гизбрехт Елене Анатольевне, Гизбрехт Тамаре Николаевне об установлении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

В обоснование заявленных исковых требований (том 1, л.д. 3-6) с учетом уточнений (том 1, л.д. 128-130; том 2, л.д. 114-118) указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец (покупатель) приобрел у Шумилова Е.Н. (продавец) земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее имевший адрес: <адрес>, <адрес> площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства. Передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем оформлены передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на приобретенный им земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с правом собственности истцу на основании п.5.2 соглашения об установлении частного (постоянного) сервитута земельного участка перешло право постоянного прохода и проезда на указанный земельный участок. Предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером: № Шумиловым Е.Н. при подписании договора купли-продажи был пе...

Показать ещё

...редан истцу межевой план <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: № с собственниками смежных земельных участков был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка, никаких возражений и разногласий заявлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ истец, приехав на свой земельный участок с кадастровым номером: №, обнаружил, что у него фактически отсутствует доступ на его земельный участок, возведен забор с калиткой, запирающийся на замок. Кроме того, собственники смежных земельных участков фактически осуществили самовольный захват части моего участка, а также самовольно без разрешения истца застроили его вспомогательными строениями: заборы, дома, сараи, что препятствует осуществлению планов истца по освоению и использованию принадлежащего ему участка. Истцом были проведены кадастровые работы, в результате которых были выявлены следующие нарушения:

1. Собственник земельного участка с кадастровым номером: № (Васева А.А.) ограничила доступ к участку истца, установив ограждение с запирающими устройствами; помимо ограничения доступа возведены строения (строения № и №), части которых выходят на участок Котельникова Д.С., строения возведены без разрешения и согласия с нарушением норм действующего законодательства;

2. Собственник земельного участка с кадастровым номером: № (Гизбрехт З.А.) самовольно установил забор за пределами смежной границы с выносом на 2 кв.м. на участок Котельникова Д.С., тем самым осуществил самовольный захват части указанного земельного участка;

3. Собственник земельного участка с кадастровым номером: № (Ташкинов В.В.) самовольно установил забор за пределами смежной границы с выносом на 4 кв.м. на участок Котельникова Д.С., тем самым осуществил самовольный захват части указанного земельного участка;

4. Собственник земельного участка с кадастровым номером: № (ООО "Пермский межхозяйственный лесхоз") построили дом (строение №) и забор с выносом границ строения на земельный участок Котельникова Д.С. без разрешения и согласования с нарушением норм действующего законодательства.

Неоднократное обращение к ответчикам с просьбой устранить нарушения его права пользования земельным участком с кадастровым номером: № не привели к положительному результату. Наличие на участке истца неправомерно возведенных ответчиками строений подтверждается схемой земельного участка, фотографиями, ответом Администрации Пермского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о характерных точках границы земельного участка, содержащимся в ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером: № закреплен на местности по системе координат <данные изъяты> следующими координатами, со смежными точками:

Согласно СП (своду правил) <данные изъяты> (норма планировки дачных участков), <данные изъяты> (правила возведения построек в черте города), а также Правил пожарной безопасности при строительстве, содержащихся в ФЗ-123 от 2008, установлены следующие обязательные отступы от постройки до межевой границы участка, в том числе смежного: хозяйственные постройки (склад для инвентаря, дровяник, гараж, теплица и пр.) не менее 1 метра, строения для содержания мелкого скота не менее 4 метров, строения ИЖС не менее 3-х метров. ООО "Пермский межхозяйственный лесхоз", как собственник земельного участка с кадастровым номером: № возвел нежилое строение на межевой границе земельного участка истца с нарушением стандартов планировки. Кроме того, Васева А.А. как собственник земельного участка с кадастровым номером: № возвела два строения на межевой границе участка истца с нарушением вышеприведенных строительных норм. Ответчики являются собственниками земельных участков смежных с участком истца.

Обращаясь с настоящим иском в суд, с учетом всех уточнений, истец просит:

1) обязать ответчиков Васеву А.А., Васева А.Г. (собственники земельного участка с кадастровым номером: №, по № доли в праве) прекратить нарушение права пользования истца земельным участком с кадастровым номером: № путем сноса за счет ответчика самовольно возведенных строений № и №, расположенных на земельном участке истца в следующих координатах по системе МСК-59:

2) обязать ответчиков Васеву А.А., Васева А.Г.(собственники земельного участка с кадастровым номером: №, по № доли в праве) предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером: № на основании соглашения об установлении частного (постоянного) сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа препятствующего к доступу самовольно установленного забора, оборудованного запирающими устройствами;

3) обязать ответчика ООО "Пермский межхозяйственный лесхоз" в лице директора Макарова С.Ю. (<данные изъяты>) (собственник земельного участка с кадастровым номером: 59:32:9680001:4014) прекратить нарушение права пользования истца земельным участком с кадастровым номером: №, снести за счет ответчика самовольно возведенное строение, осуществить демонтаж самовольно возведенного забора, расположенного на участке истца, в следующих координатах по системе №:

4) обязать ответчиков Гизбрехт А.И., Гизбрехт Е.А., Гизбрехт Д.А., Гизбрехт М.А.(собственники земельного участка с кадастровым номером: №,по № в праве) прекратить нарушение права пользования истца земельным участком с кадастровым номером: № путем демонтажа самовольно возведенного забора за счет ответчика на 2 кв.м, расположенного на границе с участком истца в следующих координатах по системе МСК-59:

5) обязать ответчика Ташкинова В.В.(собственник земельного участка с кадастровым номером: №) прекратить нарушение права пользования истца земельным участком с кадастровым номером: № демонтажа самовольно возведенного забора за счет ответчика на 4 кв.м, расположенного на границе с участком истца в следующих координатах по системе МСК-59:

6) обязать ответчика Гизбрехт Т.Н. (собственник земельного участка с кадастровым номером: №) прекратить нарушение права пользования истца земельным участком с кадастровым номером: № демонтажа самовольно возведенного забора за счет ответчика на 2 кв.м, расположенного на границе с участком истца в следующих координатах по системе МСК-59:

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес> (том 1, л.д. 74-74 оборот).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гизбрехт М.А., Гизбрехт Е.А., Гибрехт А.И., Гибрехт Д.А., Гибрехт Т.Н. (том 1, л.д. 121-121 оборот).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ташкинов В.В. был исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен в участия в деле в качестве соответчика (том 2, л.д. 36-36 оборот).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Гизбрехт А.И., Гизбрехт Д.А., Гизбрехт М.А., были исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (том 2, л.д. 47-47 оборот).

Истец Котельников Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, для защиты своих прав и законных интересов направил представителя.

Представитель истца Жданова В.В. поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, настаивала на ранее данных суду пояснениях, указала, что действиями ответчиков нарушаются право истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО "Пермский межхозяйственный лесхоз" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв по существу заявленных требований (том 2, л.д. 51-51 оборот), согласно которому ответчик исковые требования не признает, считает их необоснованными, просит в их удовлетворении отказать. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: № имеет площадь № кв.м, а истец указывает в иске № кв.м. Ответчик проводил межевание и постановку на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером: № в ДД.ММ.ГГГГ, необходимые замеры, установка границ и согласования со всеми собственниками смежных земельных участков были произведены согласно действующему законодательству, доказательством служит межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Все постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: № находятся в границах участка. Кроме того, директор ООО "Пермский межхозяйственный лесхоз" ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что забор между земельным участком и истцом стоит с ДД.ММ.ГГГГ, на момент когда проводилось межевание и ставился земельный участок на кадастр в координатах забор уже был и все постройки тоже существовали, при межевании все границы участка согласовывались актом согласования. Также забор был у Гизбрехт, у Ташкинова на земельном участке бетонный забор появился в ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д. 109-110).

Ответчики Васева А.А., Васев А.Г., Ташкинов В.В., Гизбрехт А.И., Гизбрехт М.А., Гизбрехт Д.А., Гизбрехт Е.А., Гизбрехт Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

В предварительных судебных заседанияхДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ташкинов В.В. пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, на момент его приобретения участок был огорожен забором из железобетонных панелей высотой около 2 м, на участке стоит опорный столб, с предыдущим собственником земельного участка, которым владеет истец, ранее не возникала споров по смежным границам. У ООО "Пермский межхозяйственный лесхоз" на участке имеется некапитальное строение, сарайки, у Васевых - баня, засажен огород, они не постоянно проживают на участке, приезжают по выходным (том 2, л.д. 36-36 оборот). Ответчик исковые требования признает, готов выкупить у истца часть земельного участка, на который заходит его железобетонный забор, поскольку его демонтаж - дело трудоемкое (том 2, л.д. 47-47 оборот).

В предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гизбрехт А.И. пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, стал долевым собственником земельного участка с кадастровым номером: № после смерти Гизбрехт З.А. (1/4 доли в праве), до этого пользовался участкам вместе с родственниками. У ответчика Ташкинова В.В. всегда стоял бетонный забор, у предыдущего собственника его участка Якутина сначала стоял деревянный забор, потом он заменил его на бетонный. На их земельном участке стоит дом и баня, он огорожен деревянным забором. Предыдущего собственника участка истца видел, споров по границам не было. На участке Васевых здание стоит давно, земельным участком пользуются (том 2, л.д. 47-47 оборот, л.д. 109-110).Позиция ответчиков Гизбрехт М.А., Гизбрехт Е.А. аналогична (том 2, л.д. 109-110; том 3, л.д. 135-135 оборот).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гизбрехт Т.Н. пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, исковые требования истца не признает. Проживает на своем земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца был огорожен его предыдущим собственником Шумиловым, спора по границах с бывшим собственникам участка не было, забор никто не менял, не передвигал. В ДД.ММ.ГГГГ проводилась аэрофотосъемка с целью уточнения границ участков по инициативе муниципалитета. Семья Шумиловых сами стали деревянный забор на своем участке. Никакой акт согласования границ она не подписывала, был опрос муниципалитета в устной форме (том 2, л.д. 170-170 оборот).

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером: №, уточненной площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, категорией земель - земли населенных пунктов, который принадлежит на праве собственности Котельникову Д.С. на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально границы указанного земельного участка были уточнены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "Стратегия", последующем границы участка были вновь уточнены на основании карты-плана территории кадастрового квартала: № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения комплексных кадастровых работ (кадастровый инженер Карпенко А.В.). Кроме того в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, уточненной площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, категорией земель - земли населенных пунктов, который принадлежит на праве общей долевой собственности (по № доли в праве каждого) Васевой Алевтине Александровне и Васеву Алексею Геннадьевичу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; связи у участка с каким-либо строением (сооружением) отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером: №, в ходе которого установлено, что обследуемый участок с юго-западной стороны (вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: №) забором не огорожен; на обследуемом участке размещены строения, проход к земельном участку заявителя осуществляется через земельный участок с кадастровым номером: №, при этом на момент выездного обследования проходу к земельному участку Котельникова Д.С. какие-либо запирающие устройства не препятствовали. При обмере, проведенном в ходе инструментального обследования по существующим объектам с помощью высококачественного геодезического оборудования TopconHiper-SR и полевого контроллера FC-500, установлено, что 2 строения, расположенные с западной стороны земельного участка с кадастровым номером: № размещены частично в границах земельного участка с кадастровым номером: №, сведения о координатах которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Принимая во внимание, что обращение не содержит доводов о самовольном занятии землепользователями земельного участка с кадастровым номером: № с иных сторон, инструментального обследование с других сторон не проводилось. Общая ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером: № путем размещения строения (расположенного западнее) составляет № кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером: №. Учитывая, что выездное обследование проводится без доступа на обследуемый земельный участок и без взаимодействия с контролируемым лицом, установить фактическую площадь самовольно занятого земельного участка не предоставляется возможным. Кроме того в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, уточненной площадью 613 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, категорией земель - земли населенных пунктов, который принадлежит на праве общей долевой собственности (по № доли в праве каждого) Гизбрехт Д.А., Гизбрехт А.И., Гизбрехт Е.А., Гизбрехт М.А. на основании договора об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; указанный земельный участок имеет связь со зданием - жилой дом с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером: №, в ходе которого установлено, что с северной стороны участок (вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: №) огорожен забором; на обследуемом участке размещено строение. При обмере, проведенном в ходе инструментального обследования по существующим объектам с помощью высококачественного геодезического оборудования TopconHiper-SR и полевого контроллера FC-500, установлено, что ограждение, расположенное с северной стороны земельного участка с кадастровым номером: №, размещено частично в границах земельного участка с кадастровым номером: №. Кроме того в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, уточненной площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, категорией земель - земли населенных пунктов, который принадлежит на праве собственности Ташкинову Валерию Вениаминовичу на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; указанный участок имеет связь со зданием с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером: № ходе которого установлено, что земельный участок с северо-восточной стороны (вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: №) огорожен забором, на участке размещено строение. При обмере, проведенном в ходе инструментального обследования по существующим объектам с помощью высококачественного геодезического оборудования TopconHiper-SR и полевого контроллера FC-500, установлено, что ограждение, размещено частично в границах земельного участка с кадастровым номером: №, сведения о координатах которых содержатся в ЕГРН, общая ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка путем размещения части ограждения составляет № кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером: №. Учитывая, что выездное обследование проводится без доступа на обследуемый земельный участок и без взаимодействия с контролируемым лицом, установить фактическую площадь самовольно занятого земельного участка не предоставляется возможным.Кроме того в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, уточненной площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Пермский м.о., <адрес>, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, категорией земель - земли населенных пунктов, который принадлежит на праве собственности ООО "Пермский межхозяйственный лесхоз" на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; участок имеет связь с нежилым зданием - здание конторы с кадастровым номером: №, которое принадлежит на праве собственности ООО "Пермский межхозяйственный лесхоз" на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о здании с кадастровым номером: № внесены в кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ как о ранее учтенном объекте недвижимости, без указания координат контура здания; координаты контура здания были уточнены на основании карты-плана территории кадастрового квартала: № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения комплексных кадастровых работ (кадастровый инженер Карпенко А.В.). ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером: №, в ходе которого установлено, что земельный участок с юго-восточной стороны (вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: №) огорожен забором; на участке размещено строение. При обмере, проведенном в ходе инструментального обследования по существующим объектам с помощью высококачественного геодезического оборудования TopconHiper-SR и полевого контроллера FC-500, установлено, что ограждение и строение размещены частично в границах земельного участка с кадастровым номером: №, сведения о координатах которых содержатся в ЕГРН; общая ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка путем размещения части строения и ограждения составляет № кв.м за счет земельного участка с кадастровым номером: №.Учитывая, что выездное обследование проводится без доступа на обследуемый земельный участок и без взаимодействия с контролируемым лицом, установить фактическую площадь самовольно занятого земельного участка не предоставляется возможным. Кроме того в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, уточненной площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, категорией земель - земли населенных пунктов, который принадлежит на праве Гизбрехт Т.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(том 1, л.д. 89-93).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 48).

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49).

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Как следует из части 1 статьи 42.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона:

1) земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков;

2) земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи;

3) зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 42.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Согласно части 1 статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ аналогичные правила содержатся в части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенные в <адрес>, являются смежными.

Истец Котельников Д.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, уточненной площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, категорией земель - земли населенных пунктов; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ; в пределах земельного участка объекты недвижимости отсутствуют (том 1, л.д. 41-43, 131-146, 159-174).

Изначально земельный участок с кадастровым номером: № принадлежал Шумиловой Марии Георгиевне, был предоставлен ей для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з, имел площадь № кв.м). На имя Шумиловой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором содержится схематическое изображение земельного участка с указанием размеров <данные изъяты>, местоположение участка не указано, ситуационный план отсутствует (том 1, л.д. 30).

Шумилова Валентина Николаевна, действующая в интересах собственника указанного земельного участка Шумиловой М.Г., обратилась в орган кадастрового учета для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана <данные изъяты>, подготовленного ООО "Стратегия" от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16-34).

По результатам проведенных в ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером: № составила №.м, точность определения координат характерных точек границы составляет 0,1 м (том 1, л.д. 20).

В составе межевого плана <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером: № имеется Соглашение об установлении частного (постоянного) сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Васевой А.А., Васевым А.Г. и Шумиловой М.Г. в связи с отсутствием прямого входа на свой земельный участок право постоянного пользования (постоянный сервитут) Шумиловой М.Г. земельным участком Васевых для обеспечения прохода и проезда (том 1, л.д. 31-32; том 2, л.д. 52-67). Согласно сведениям ЕГРН, сведения о праве частного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № отсутствуют.

Шумилова М.Г. умерла, наследство в виде5№ доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, было принято Шумиловым Е.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности сери <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Позже Шумилов Е.Н. выкупил оставшуюся часть доли № в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ по договору на выполнение комплексных кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровым инженером Карпенко А.Е., являющейся сотрудником ООО "Гео Инвест-информ" были проведены комплексные кадастровые работы в кадастровом квартале: №, по результатам которых составлена карта-план территории, уточнены местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером: №.

ДД.ММ.ГГГГ Шумилов Е.Н. (продавец) продал свой земельный участок с кадастровым номером: № площадью № кв.м - Котельникову Д.С. (покупатель), между сторонами был заключен договор купли продажи земельного участка № (том 1, л.д. 9-11), цена участка по Договору составила № рублей (п. 2.1), в тот же день участок был передан новому собственнику, о чем составлен акт приема-передачи земельного участка (том 1, л.д. 12). Кроме того, покупателю было передано соглашение об установлении частного (постоянного) сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Васевой А.А., Васевым А.Г. (собственники) и Шумиловой М.Г. (пользователь) (том 1, л.д. 13-14).

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: № указано, что площадь участка составляет № кв.м (том 2, л.д. 52-67).

Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером: № проведены в ДД.ММ.ГГГГ гг., что подтверждается межевым планом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно граница и площадь этого земельного участка, указанные в межевом плане <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют местоположению границ и пощади, существующих № лет на местности.

Ответчики Васева А.А., Васев А.Г. являются долевыми собственниками (по № доли в праве каждого) земельного участка с кадастровым номером: №, уточненной площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, категорией земель - земли населенных пунктов. Право собственности зарегистрировано за ними ДД.ММ.ГГГГ, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; в пределах земельного участка объекты недвижимости отсутствуют (том 1, л.д. 238, 239).

Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером: № проводились в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается межевым планом (том 1, л.д. 196-207), смежная граница с земельными участком с кадастровым номером: № не согласовывалась в связи с тем, что граница установлена ранее (том 1, л.д. 196, 197-198, 200-207, 229-231, 233-234, 237-240).

Ответчики Гизбрехт Д.А., Гизбрехт А.И., Гизбрехт Е.А., Гизбрехт М.А. являются долевыми собственниками (по № доли в праве каждого) земельного участка с кадастровым номером: №, уточненной площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, категорией земель - земли населенных пунктов. Право собственности зарегистрировано за ними ДД.ММ.ГГГГ, возникло на основании договора об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 39-40 оборот, 41-42 оборот, 43-44 оборот, 45-46 оборот). Данный земельный участок имеет связь со зданием - жилой дом с кадастровым номером: № (том 1, л.д. 86-88).

Земельный участок с кадастровым номером: № образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером: № (том 1, л.д. 186-188, 226-228 оборот), местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: № установлено и согласовано при установлении границ земельного участка с кадастровым номером: № (том 1, л.д. 28).

С целью определения местоположения забора земельного участка с кадастровым номером: № специалистами ООО "ГЕО СФЕРА" ДД.ММ.ГГГГ по заказу собственников была проведена геодезическая съемка, в ходе которой установлено, что по границе 1-2 забор располагается на № м за территорией земельного участка, частично попадает в границы участка с кадастровым номером:№, площадь смещения составляет № кв.м, по границе 3-4 забор уходит внутрь участка с кадастровым номером: № на № кв.м, площадь смещения составляет № кв.м (том 2, л.д. 121-123).

Ответчик Ташкинов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, уточненной площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, категорией земель - земли населенных пунктов. Право собственности зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ, возникло на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок имеет связь со зданием с кадастровым номером: №.

Ташкинов В.В. приобрел земельный участок с кадастровым номером: № у Якутовой В.М. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком за № рублей (том 2, л.д. 22-25), ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации своего права (том 2, л.д. 26, 34).

Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером: № проведены в ДД.ММ.ГГГГ местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: № повторно не устанавливалось и не согласовывалось (том 1, л.д. 175-188, 215-216, 218, 219-221 оборот, 223-225).

Ответчик ООО "Пермский межхозяйственный лесхоз" (ОГРН 1025902402624, действующее юридическое лицо; том 2, л.д. 68-79) является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, уточненной площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, категорией земель - земли населенных пунктов. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок имеет связь с нежилым зданием - здание конторы с кадастровым номером: №, которое принадлежит на праве собственности ООО "Пермский межхозяйственный лесхоз" на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о здании с кадастровым номером: № внесены в кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ как о ранее учтенном объекте недвижимости, без указания координат контура здания; координаты контура здания были уточнены на основании карты-плана территории кадастрового квартала: № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения комплексных кадастровых работ (кадастровый инженер Карпенко А.В.).

Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером: № проведены в № гг., подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ; в акте согласования отсутствует подпись собственника смежного участка с кадастровым номером: № (том 1, л.д. 189-195, 208-212, 213-214; том 2, л.д. 80-91, 92, 93-94, 95).

Ответчик Гизбрехт Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, уточненной площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, категорией земель - земли населенных пунктов. Право собственности зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 84-85 оборот; том 2, л.д. 124-125, 127-131).

Сведений об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № в материалы дела не представлены, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером: № на схеме расположения земельных участков в межевом плане также отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером: № (том 1, л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ, истец, реализуя свои права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, обнаружил, что его права, как собственника земельного участка с кадастровым номером: №, нарушаются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № которые самозахватили часть его земельного участка, возвели постройки в нарушение градостроительных, противопожарных норм.

По факту незаконного строительства построек и несоблюдения расстояний до границ участка с кадастровым номером: № истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ вх. <данные изъяты>) (том 1, л.д. 48-49, 50-51), и в Администрацию Пермского муниципального округа <адрес>.

Администрация Пермского муниципального округа, рассмотрела обращение, направила письмо ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому специалистом управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального контроля в сфере благоустройства совместно с Котельниковым Д.С. проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами: № Установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № огорожен частично, в пределах границы земельного участка зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. С северной стороны от земельного участка с кадастровым номером: № расположен земельный участок с кадастровым номером: №, участки имеют смежную границу, ограждения между участками отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером: № огорожен частично, в пределах границ зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют, в южной части участка имеются деревянные постройки № и №, со слов Котельникова Д.С., они располагаются на границе его земельного участка. С западной стороны от земельного участка с кадастровым номером: № расположен земельный участок с кадастровым номером: №, участки имеют смежную границу, между ними есть ограждение. Земельный участок с кадастровым номером: № огорожен, в пределах его границ зарегистрирован один объект недвижимости с кадастровым номером: №, в южной части участка имеется незарегистрированный объект недвижимости: деревянная постройка, которая установлена на границе земельного участка с кадастровым номером: №. С южной стороны от земельного участка с кадастровым номером: № расположен земельный участок с кадастровым номером: №, участки имеют смежную границу, между ними установлено ограждение. С юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером: № расположен земельный участок с кадастровым номером: №, участки имеют смежную границу, между ними установлено ограждение. В результате выездного обследования нарушения обязательных требований, предусмотренных Правилами благоустройства Пермского муниципального округа <адрес>, утвержденными решением Думы Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не выявлены. Вместе с тем в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Култаевское сельское поселение" Пермского муниципального района <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления администрации Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.С-115), земельный участок с кадастровым номером: № расположен в территориальной зоне Ж-1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами". Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, составляет 3 м. На основании изложенного деревянная постройка (земельный участок с кадастровым номером: №), деревянные постройки № и № (земельный участок с кадастровым номером: №), находящиеся на границе земельного участка с кадастровым номером: №, расположены с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, установленными правилами землепользования и застройки (расстояние от деревянной постройки с западной стороны земельного участка с кадастровым номером: №, деревянных построек №, 2 с северной стороны земельного участка с кадастровым номером: № до границ соседнего земельного участка составляет менее 3 м)(том1, л.д. 44-47).

Управление Росреестра по <адрес> также рассмотрено обращение Котельникова Д.С., письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты> ответило, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления в присутствии Котельникова Д.С. было проведено выездное обследование смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, №. При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером: № установлено, что с юго-восточной стороны (вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером: №) огорожен забором, на участке размещено строение, часть строения и ограждения находятся за границами данного земельного участка, общая площадь самовольно занятого участка составляет № кв.м, данное обстоятельство указывает на наличие признаком нарушения ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации. При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером: № установлено, что с северо-восточной стороны (вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером: № огорожен забором, на участке размещено строение, часть ограждения находится за границами данного земельного участка, общая площадь самовольно занятого участка составляет 2,6 кв.м, данное обстоятельство указывает на наличие признаком нарушения ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации. При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером: № установлено, что с северной стороны (вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером: №) огорожен забором, на участке размещено строение, часть ограждения находится за границами данного земельного участка, величина отклонения фактического местоположения ограждения от границы земельного участка составляет № м, данная величина не превышает 0,2 м (удвоенное значение точности определения координат характерных точек границ земельных участков (п. 18 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), нарушения не выявлены. При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером: № установлено, что с юго-западной стороны (вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером: №) не огорожен, на участке размещены строения, общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 1,6 кв.м, данное обстоятельство указывает на наличие признаком нарушения ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам обследования принято решение об объявлении собственникам земельных участков с кадастровыми номерами: №, предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства. По вопросу беспрепятственного доступа на земельный участок с кадастровым номером: № через земельный участок с кадастровым номером: №, препятствий проходу не выявлено. Внимание Котельникова Д.С. обращено на то, что соглашение об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано в установленном законом порядке, рекомендовано обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером: № с предложением об установлении сервитута, а в случае не достижения соглашения – в суд (том 1, л.д. 58-60).

Из письменного отзыва Управления Росреестра по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами: №, в ходе которого установлено следующее:

- земельный участок с кадастровым номером: № с юго-западной стороны (вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: №) забором не огорожен, на нем размещены строения, через него осуществляется проход к земельном участку с кадастровым номером: №, какие-либо запирающие устройства проходу не препятствуют. При обмере, проведенном в ходе инструментального обследования по существующим объектам с помощью высококачественного геодезического оборудования TopconHiper-SR и полевого контроллера FC-500, установлено, что 2 строения, расположенные с западной стороны земельного участка с кадастровым номером: №, размещены частично в границах земельного участка с кадастровым номером: №, сведения о координатах которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Общая ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером: № путем размещения строения (расположенного западнее) составляет 1,6 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером: №. Учитывая, что выездное обследование проводится без доступа на обследуемый земельный участок и без взаимодействия с контролируемым лицом, установить фактическую площадь самовольно занятого земельного участка не предоставляется возможным. Акт выездного обследования <данные изъяты> (том 1, л.д. 94-98);

- земельный участок с кадастровым номером: № северной стороны (вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: №) огорожен забором, на нем имеется строение. При обмере, проведенном в ходе инструментального обследования по существующим объектам с помощью высококачественного геодезического оборудования TopconHiper-SR и полевого контроллера FC-500, установлено, что ограждение, расположенное с северной стороны земельного участка с кадастровым номером: №, размещено частично в границах земельного участка с кадастровым номером: №. Акт выездного обследования <данные изъяты> (том 1, л.д. 107-108);

- земельный участок с кадастровым номером: № с северо-восточной стороны (вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: №) огорожен забором, на участке размещено строение. При обмере, проведенном в ходе инструментального обследования по существующим объектам с помощью высококачественного геодезического оборудования TopconHiper-SR и полевого контроллера FC-500, установлено, что ограждение, размещено частично в границах земельного участка с кадастровым номером: №, сведения о координатах которых содержатся в ЕГРН, общая ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка путем размещения части ограждения составляет № кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером: №. Учитывая, что выездное обследование проводится без доступа на обследуемый земельный участок и без взаимодействия с контролируемым лицом, установить фактическую площадь самовольно занятого земельного участка не предоставляется возможным. Акт выездного обследования <данные изъяты> (том 1, л.д. 103-106);

- земельный участок с кадастровым номером: № с юго-восточной стороны (вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: №) огорожен забором; на участке размещено строение. При обмере, проведенном в ходе инструментального обследования по существующим объектам с помощью высококачественного геодезического оборудования TopconHiper-SR и полевого контроллера FC-500, установлено, что ограждение и строение размещены частично в границах земельного участка с кадастровым номером: №, сведения о координатах которых содержатся в ЕГРН; общая ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка путем размещения части строения и ограждения составляет № кв.м за счет земельного участка с кадастровым номером: №.Учитывая, что выездное обследование проводится без доступа на обследуемый земельный участок и без взаимодействия с контролируемым лицом, установить фактическую площадь самовольно занятого земельного участка не предоставляется возможным. Акт выездного обследования <данные изъяты> (том 1, л.д. 99-102)(том 1, л.д. 89-93).

В подтверждение доводов искового заявления, стороной истца были представлены соответствующие фотоматериалы(том 1, л.д. 112-116), скриншоты публичной кадастровой карты (л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля Гизбрехт И.П., опрошенного в ходе предварительного судебного слушания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что забор на земельном участке истца ставился еще родителями предыдущего собственника Шумилова Е.Н. примерно 20 лет назад. Раньше границы всех земельных участков определяли по деревьям (том 2, л.д. 109-110).

В ходе рассмотрения дела с целью установления местоположения границ спорных смежных земельных участков, соответствия фактического местоположения границ земельных участков сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, в том числе, о характерных точках; наложения земельных участков друг на друга; наличие кадастровой ошибки при постановке земельных участков на кадастровый учет, по делу определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Континент» Зинькевич Елене Владимировне с привлечением инженера-геодезиста Чалых Виталия Александровича (адрес: <данные изъяты> (том 2, л.д. 173-179).

Судом перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Определить местоположение границ существующих № и более лет и площадь земельного участка с кадастровым номером: №, включая общую границу приведенного земельного участка, и с учетом фактического землепользования, отразив координаты характерных точек границ земельного участка с расположенными на нем объектами, строениями, сооружениями, линейными сооружениями, коммуникациями.

2. Определить соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером: № по фактическому землепользованию, существующему на местности № и более лет, границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и границам, установленным при предоставлении земельного участка (правоустанавливающим землеотводным документам и иным картографическим материалам)? Если не соответствуют, определить площадь, координаты наложения земельного участка и возможную причину несоответствия границ. Имеется ли несоответствие границ с данными Единого государственного реестра недвижимости и, если да, то в чем выражается и чем обусловлено?

3. Имеется ли реестровая (кадастровая) ошибка либо ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, а также смежных земельных участков, если имеется, то определить площадь и причину и предложить пути устранения такой ошибки. Определить площадь и координаты границ земельного участка с кадастровым номером: №, согласно которым следует выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка при необходимости согласно действующему законодательству.

При установлении местоположения границ земельных участок экспертам необходимо было обозначить характерные точки границы земельных участков и сведения о методе определения координат (геодезический, метод спутниковых геодезических измерений, картографический и т.д.), системе координат (МСК 59), описание закрепления точки на местности, а также площади земельных участков.

На поставленные перед экспертами вопросы заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ даны следующие ответы:

Ответ на вопрос №. Кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: № проводились в период № гг., соответственно, границы и площадь земельного участка, указанные в межевом плане <данные изъяты> соответствуют местоположению границ и площади, существующих № лет на местности. При производстве натурного обследования объекта экспертизы - земельного участка с кадастровым номером: №, экспертами установлено, что в границах участка отсутствуют объекты капитального строительства, имеется некапитальное сооружение - сарай и столб линии электропередач. При производстве геодезических измерений границы земельного участка с кадастровым номером: № определено фактическое землепользование и определена площадь земельного участка равная № кв.м.

Ответ на вопрос №. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером: № по фактическому землепользованию, существующему на местности № и более лет, не соответствует границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Правоустанавливающим документом для земельного участка с кадастровым номером: № является Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з для личного подсобного хозяйства площадью № га. На основании вышеуказанного Постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 30), в котором содержится схематическое изображение земельного участка с указанием размеров <данные изъяты> По данному документу не предоставляется возможным определить местоположение земельного участка, предоставленного Шумиловой М.Г., т.к.имеется только схема с отображением поворотных точек без координат (X, Y), указана информация только о длинах линий земельного участка. Данная схема не имеет привязки к местности, т.е. отсутствует ситуационный план территории, на котором расположен земельный участок. Как следствие, отсутствует возможность установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: № по правоустанавливающим, землеотводным документам. Границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> неоднократно уточнялись, что подтверждается материалами дела. Однако, при проведении натурного обследования объектов экспертизы установлено, что фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером: № не соответствует внесенным в ЕГРН сведения по результатам комплексных кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ результатам проведенных построений установлено пересечение границ фактического пользования земельного участка с кадастровым номером: № с границей, внесенной в ЕГРН. При производстве судебной землеустроительной экспертизы установлено пересечение границ фактического пользования земельным участком и границ смежных земельных участков:

- № - расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Площадь пересечения нежилых объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером:№ в характерных точках границы №4 и составляет № кв.м. в следующих координатах:

Площадь пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером: № границы участка с кадастровым номером:№ в характерных точках №, площадь наложения составляет № кв.м в следующих координатах:

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером: № на границы участка с кадастровым номером: № в характерных точках границы № и составляет № кв.м в следующих координатах:

- № - расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м.

Площадь пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером: № границы участка с кадастровым номером: № в характерных точках №, площадь наложения составляет № кв.м в следующих координатах:

- № - расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью № кв.м.

Площадь пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером: № границы участка с кадастровым номером: № в характерных точках №, площадь наложения составляет № кв.м в следующих координатах:

Площадь пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером: № на границы участка с кадастровым номером: № в характерных точках №, площадь наложения составляет № кв.м в следующих координатах:

- № - расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером: № на границы участка с кадастровым номером: № в характерных точках границы № и составляет № кв.м в следующих координатах:

- № - расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Площадь пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером: № границы участка с кадастровым номером: № в характерных точках <данные изъяты>, площадь наложения составляет № кв.м в следующих координатах:

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером: № на границы участка с кадастровым номером: № в характерных точках границы № и составляет № кв.м в следующих координатах:

Площадь пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером: № границы участка с кадастровым номером: № в характерных точках №21, площадь наложения составляет № кв.м в следующих координатах:

Ответ на вопрос №. Учитывая выявленные пересечения границ земельных участков необходимо устранить выявленные нарушения. Оснований для признания проведенных комплексных кадастровых работ и установленная в соответствии с требованиями законодательства границы и площадь земельного участка с кадастровым номером: № не установлено. Однако, согласно визуального обследования объектов недвижимости, расположенных на границах земельных участков с кадастровыми номерами: № с земельным участком с кадастровым номером: №, установлено, что объекты имеют существенный физический износ и существовали на местности в № году - на дату аэрофотосъемки (Т.1, л.д. 176). Экспертами установлено, что проведение кадастровых работ не учтено местоположение существующих объектов капитального строительства, расположенных на смежных земельных участках. Из анализа полученных при производстве судебной экспертизы сведений и имеющихся в материалах дела документов, экспертами установлено, что необходимо установить границу земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м., в следующих координатах характерных точек:

(том 3, л.д. 5-69).

Истцом, ответчиками иных заключений экспертов суду не представлялось, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз не заявлялось.

Приведенное заключение сторонами не оспаривается, является полным и мотивированным, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт при производстве экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому приведенное заключение экспертов подлежит принятию судом во внимание при разрешении заявленных требований.

Таковы установленные обстоятельства дела, которые позволяют суду прийти к следующим выводам.

Во-первых, истец и ответчики являются собственниками смежных земельных участков; участки поставлены на государственный кадастровый учет, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, между сторонами возник спор о местоположении смежных границы земельных участков и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Во-вторых, кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: № проводились в период № гг., соответственно, границы и площадь земельного участка, указанные в межевом плане <данные изъяты>, соответствуют местоположению границ и площади, существующих № лет на местности. При производстве натурного обследования объекта экспертизы - земельного участка с кадастровым номером: №, экспертами установлено, что в границах участка отсутствуют объекты капитального строительства, имеется некапитальное сооружение - сарай и столб линии электропередач. При производстве геодезических измерений границы земельного участка с кадастровым номером: № определено фактическое землепользование и определена площадь земельного участка равная № кв.м.Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером: № по фактическому землепользованию, существующему на местности № и более лет, не соответствует границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером: № не соответствует внесенным в ЕГРН сведения по результатам комплексных кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенных построений установлено пересечение границ фактического пользования земельного участка с кадастровым номером: № с границей, внесенной в ЕГРН.

В-третьих, установлено, что земельный участок с кадастровым номером: №, принадлежащий на праве собственности Васевой А.А., Васеву А.Г.(по № доли в праве каждого), имеет 2 строения, которые расположены с западной стороны участка, они частично размещены в границах земельного участка с кадастровым номером: №, площадь пересечения нежилых объектов составляет № кв.м., площадь пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером: № границы участка с кадастровым номером:№ составляет № кв.м, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером: № на границы участка с кадастровым номером: № составляет № кв.м. Кроме того, установлено, что земельный участок с кадастровым номером: №, принадлежащий на праве собственности ООО "Пермский межхозяйственный лесхоз", имеет 1 строение, площадь пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером: № границы участка с кадастровым номером: № составляет № кв.м, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером: № на границы участка с кадастровым номером: № составляет № кв.м, площадь пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером: № границы участка с кадастровым номером: № составляет № кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ – на дату аэрофотосъемки (том 1, л.д. 176) вышеуказанные объекты капитального строительства уже существовали на местности, имели физический износ, однако их местоположение не было учтено при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: №.Ни одна из сторон в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что вышеуказанные строения, существующие с западной стороны участка истца, всегда существовали в данном месте, их местоположение не менялось. К аналогичным выводам пришел и судебный эксперт.

В-четвертых, установлено, что земельный участок с кадастровым номером: №, принадлежащий на праве собственности Ташкинову В.В., площадь наложения этого участка на границы участка с кадастровым номером: № составляет № кв.м. Ответчик не оспаривает факт наложения границ участков, высказал намерение выкупить № кв.м у истца, поскольку с северо-восточной стороны (вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: №) его участков огорожен бетонным забором (поставлен предыдущим собственником Якутовой В.М.), демонтаж которого является трудоемким.

В-пятых, установлено, что земельный участок с кадастровым номером:№, принадлежащий на праве собственности Гизбрехт Т.Н., пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером: №, площадь наложения составляет № кв.м.При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером: № на схеме расположения земельных участков в межевом плане отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером: №.

В-шестых, установлено, что земельный участок с кадастровым номером:№, принадлежащий на праве собственности Гизбрехт Д.А., Гизбрехт А.И., Гизбрехт Е.А., Гизбрехт М.А. (по № доли в праве каждого), огорожен деревянным забором, на нем имеется 1 строение, имеется пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером: № границы участка с кадастровым номером: №, площадь наложения составляет № кв.м, а также пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером: № на границы участка с кадастровым номером: №, площадь наложения составляет № кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На ответчиков Гизбрехт А.И., Гизбрехт Е.А., Гизбрехт Д.А., Гизбрехт М.А. (собственники земельного участка с кадастровым номером: №,по № в праве) возлагается обязанность прекратить нарушение права пользования истца земельным участком с кадастровым номером: № путем демонтажа самовольно возведенного забора за счет ответчиков на № кв.м, расположенного на границе с участком истца в следующих координатах по системе МСК-59:

На ответчика Ташкинова В.В. (собственник земельного участка с кадастровым номером: №) возлагается обязанность прекратить нарушение права пользования истца земельным участком с кадастровым номером: № демонтажа самовольно возведенного забора за счет ответчика на № кв.м, расположенного на границе с участком истца в следующих координатах по системе МСК-59:

Так как местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: № по фактическому землепользованию, существующему на местности № и более лет, не соответствует границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером: № не соответствует внесенным в ЕГРН сведения по результатам комплексных кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ вотношении собственников земельных участков с кадастровыми номерами: №, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования истца земельным участком с кадастровым номером: №. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: № не было учтено местоположение строений на земельных участках с кадастровыми номерами: № А в отношении земельного участка с кадастровым номером:№, принадлежащего на праве собственности ФИО6, установлено, что его границы пересекают фактическую границу земельного участка с кадастровым номером: №, площадь наложения составляет № кв.м, но границу земельного участка истца, содержащуюся в ЕГРН не пересекает.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, путем признания спорных границ установленными. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков, однако Котельниковым Д.С. таких требований не заявлено.

Разрешая требования истца о возложении на ответчиков Васеву А.А., Васева А.Г.(собственники земельного участка с кадастровым номером: №, по № доли в праве) обязанности предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером: № на основании соглашения об установлении частного (постоянного) сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа препятствующего к доступу самовольно установленного забора, оборудованного запирающими устройствами, суд пришел к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между Васевой А.А., Васевым А.Г. и Шумиловой М.Г. было подписано соглашение об установлении частного (постоянного) сервитута земельного участка с кадастровым номером: №, из-за отсутствия прямого входа на указанный земельный участок, по которому собственник Шумилова М.Г. получила право постоянного пользования земельным участком Васевых с кадастровым номером: № для обеспечения прохода и проезда (том 1, л.д. 31-32).

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса и нормами части 6 статьи 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, соглашение об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Котельникова Д.С. по настоящему делу об устранении препятствий в пользовании собственностью не представляют собой требование об установлении сервитута, а подлежат разрешению посредством заявленного негаторного иска на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок устранения препятствий в пользовании собственным имуществом, поскольку в рассматриваемом иске истец не просит установить определенный порядок пользования чужим (не принадлежащим) истцу имуществом - смежным земельным участком. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Котельникова Даниила Сергеевича к Васевой Алевтине Александровне, Васеву Алексею Геннадьевичу, Ташкинову Валерию Вениаминовичу, ООО "Пермский межхозяйственный лесхоз" в лице руководителя Макарова Сергея Юрьевича, Гизбрехт Антону Ивановичу, Гизбрехт Марине Антоновне, Гизбрехт Дмитрию Антоновичу, Гизбрехт Елене Анатольевне, Гизбрехт Тамаре Николаевнеоб установлении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения - удовлетворить частично.

Возложить на ответчиков Гизбрехт Антона Ивановича, Гизбрехт Марину Антоновну, Гизбрехт Дмитрия Антоновича, Гизбрехт Елену Анатольевну (собственники земельного участка с кадастровым номером: №,по № в праве) обязанность прекратить нарушение права пользования Котельникова Даниила Сергеевича земельным участком с кадастровым номером: № путем демонтажа самовольно возведенного забора за счет ответчиков на № кв.м, расположенного на границе с участком Котельникова Даниила Сергеевича в следующих координатах по системе МСК-59:

Возложить на ответчика Ташкинова Валерия Вениаминовича (собственник земельного участка с кадастровым номером: №) обязанность прекратить нарушение права пользования Котельникова Даниила Сергеевича земельным участком с кадастровым номером: № демонтажа самовольно возведенного забора за счет ответчика на № кв.м, расположенного на границе с участком Котельникова Даниила Сергеевича в следующих координатах по системе МСК-59:

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков Васевой Алевтины Александровны, Васева Алексея Геннадьевича, (собственники земельного участка с кадастровым номером: №, по № доли в праве) прекратить нарушение права пользования Котельникова Даниила Сергеевича земельным участком с кадастровым номером: № путем сноса за счет ответчиков самовольно возведенных строений №1 и №2, расположенных на земельном участке Котельникова Даниила Сергеевича в следующих координатах по системе МСК-59:

- отказать.

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика ООО "Пермский межхозяйственный лесхоз" в лице директора Макарова Сергея Юрьевича (<данные изъяты>) (собственник земельного участка с кадастровым номером: №) прекратить нарушение права пользования Котельникова Даниила Сергеевича земельным участком с кадастровым номером: №, снести за счет ответчика самовольно возведенное строение, осуществить демонтаж самовольно возведенного забора, расположенного на участке Котельникова Даниила Сергеевича, в следующих координатах по системе МСК-59:

- отказать.

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика Гизбрехт Тамары Николаевны (собственник земельного участка с кадастровым номером: №) прекратить нарушение права пользования Котельникова Даниила Сергеевича земельным участком с кадастровым номером: № демонтажа самовольно возведенного забора за счет ответчика на 2 кв.м, расположенного на границе с участком Котельникова Даниила Сергеевича в следующих координатах по системе МСК-59:

- отказать.

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков Васевой Алевтины Александровны, Васева Алексея Геннадьевича, (собственники земельного участка с кадастровым номером: №, по № доли в праве) предоставить Котельникову Даниилу Сергеевичу доступ на земельный участок с кадастровым номером: № на основании соглашения об установлении частного (постоянного) сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа препятствующего к доступу самовольно установленного забора, оборудованного запирающими устройствами – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Г. Ейде

подлинник подшит в гражданском деле № (№)

Пермского районного суда Пермского края

Свернуть