Гиззатов Айдар Габдуллович

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2022-000815-81

Производство №2-305/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебных заседаний Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гиззатова А.Г. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Гиззатов А.Г. обратился в суд с названным заявлением, указав, что по исполнительной надписи нотариуса №№ от 23.07.2022 года в пользу АО «Альфа-Банк» с заявителя взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от 06.09.2019 года. Заявитель не согласен с суммой задолженности, о существовании исполнительной надписи нотариуса узнал 4 августа 2022 года на сайте Государственных услуг РФ.От АО «Альфа-Банк» не поступало уведомление о том, что взыскание будет осуществляться по исполнительной надписи нотариуса. На руки исполнительную надпись нотариуса не получал. Упрощенная процедура вынесения исполнительной надписи нотариуса не должна нарушать его конституционное право на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, заявитель имеет безусловное право лично защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса. Со ссылкой на положения ст. 310 ГПК РФ просит суд отменить исполнительную надписью нотариуса № № от 23.07.2022 го...

...да о взыскании с Гиззатова А.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по кредитному договору № № от 06.09.2019 года.

В судебное заседание заявитель Гиззатов А.Г. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Шишов С.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иисследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ч. 3 ст. 310 Кодекса предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 Кодекса в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из материалов следует, что, обращаясь суд с настоящим заявлением об отмене нотариальных действий в виде совершенной нотариусом исполнительной надписи, Гиззатов А.Г. указал, что не согласен с суммой задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что, оспаривая в суде действия нотариуса по совершенной исполнительной надписи, заявитель по существу выразил несогласие с наличием кредитной задолженности, что свидетельствует о наличии спора о праве, заявление Гиззатова А.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Права заявителя подлежат судебной защите в порядке искового производства путем предъявления в суд искового заявления, оформленного с соблюдением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 310, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Гиззатова А.Г. об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с соответствующим иском к банку в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Полякова

УИД 16RS0010-01-2023-000703-82

Дело №5-49/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.10.2023 пгт. Балтаси

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Хазиева Э.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гиззатова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Гиззатова Айдара Габдулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. Гиззатов А.Г., находясь возле <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, на законные требования сотрудников полиции проехать в больницу для обработки раны и в отдел полиции для составления процессуальных документов отказался, хватался за форменную одежду, толкался, хотел уйти, отказывался присесть в служебный автомобиль, на замечания не реагировал, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции.

В ходе рассмотрения дела Гиззатов А.Г. вину признал, пояснив, что он был пьян, в содеянном раскаивается.

Вина Гиззатова А.Г. в совершении указанного правонарушения доказана собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Гиззатова А.Г., из которых усматривается, что он оказал сопротивление сотрудникам полиции.

На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно вос...

...препятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Таким образом, Гиззатов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые по главе 19 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым назначить Гиззатову А.Г. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

постановил:

признать Гиззатова Айдара Габдулловича виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится:

Отделение – НБ Республики Татарстан/УФК по <адрес>

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>)

ИНН 1612000457

КПП 161201001

Номер счета получателя платежа 03№

Кор/счет 40№

ОКТМО 92615151

БИК 019205400

КБК 18№

УИН 18№

Судья