Пен Юлия Леонидовна

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4828/2024

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Хазовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Свердловского» кФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала Свердловского обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО6 задолженности в размере 42 449 руб. 03 коп. за потребленные теплоресурсы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 473 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Лицевой счет оформлен за № ******. Ввиду отсутствия оплаты за потребленную электрическую энергию истцом подано заявление о взыскании с должника задолженности за поставленный ресурс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО6 задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» отказано. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ...

... в вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО6 задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» отказано.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 как наследник, принявший наследство ФИО6

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, о слушании по делу уведомлен, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении слушания по делу не просила, возражений по иску не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет oktiabrsky.svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, относительно чего от истца возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 того же Кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу с ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пп. 1,2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО6 по 1/2 доли каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по данным наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО5, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является ее дочь ФИО1

ФИО7 также скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общедоступными сведениями из реестра наследственных дел, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Согласно выписки из поквартирной карточки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 того же Кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч 1 ст. 1143Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждается копией записи акта о рождении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является родной сестрой ФИО7

Из материалов дела также следует, что ФИО1 на момент смерти ФИО7 была зарегистрирована в принадлежащем ФИО7 на праве общей долевой собственности спорном жилом помещении – <адрес> А, <адрес>.

ФИО1 с заявлением к нотариусу в течение установленного законом срока об отказе от принятия наследства либо непринятии наследства после ФИО7 не обратилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, как проживавшая на день смерти наследодателя в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, является в отсутствие доказательств и возражений об обратном наследником, фактически принявшим наследство после ФИО7, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> А, <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с выпискойпо лицевому счету, открытому по адресу: <адрес> А, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг либо отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по оплате тепловой энергии, в связи с чем находит требования истца о взыскании с неё задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленной суммы исковых требований 42 449 руб. 03 коп.законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс»расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ******от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 473 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Искудовлетворить.

Взыскать с ФИО8 Яны ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946/ОГРН 1056315070350) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 449 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 473 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Бабкина

Дело № № ******

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием представителя истца ООО «УК ЖКХ <адрес>» - ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 75, 00 кв.м. Вместе с ней зарегистрирована и постоянно проживает её сестра ФИО2 Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществляет ООО "УК ЖКХ <адрес>". Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества. В то же время ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг и пеням составляет 470427, 24 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопр...

...оизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес> выбран способ его управления управляющей компанией ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 75,00 кв. м. В данной квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО2

Истец ООО «УК ЖКХ <адрес>» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчики не производили оплату этих услуг, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 364417,20 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца пени за нарушение срока внесения платежей по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 106010,04 руб. Расчет пеней судом проверен и ответчиками также не оспаривался.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе, против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 7904,27 руб. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ <адрес>" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО7 Яны ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ <адрес>": 470427, 24 руб. – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени.

Взыскать с ФИО1, ФИО7 Яны ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ <адрес>" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7904,27 руб. в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 27 октября 2021 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевская А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2021 УИД 38RS0023-01-2021-002171-33 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пен Юлии Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Пен Юлии Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что 17.08.2013 в соответствии с кредитным договором *** заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Пен Ю.Л., последней был предоставлен кредит на сумму 70838,25 рублей, сроком на 18 месяцев под 29% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования.

Согласно п.п.5.2. условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 240% годовых от суммы пр...

...осроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.09.2013, на 20.08.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 2748 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18.09.2013, на 20.08.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 2753 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 67026,53 рублей.

По состоянию на 20.08.2021 общая сумма задолженности ответчика составляет 88657,53 рублей, из них:

-просроченная ссуда 27110,16 рублей;

-просроченные проценты 2218,58 рублей;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 54847,32 рублей;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5590,77 рублей; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Пен Юлии Леонидовны в пользу банка сумму задолженности в размере 88657,53 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2859,73 рублей и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 304 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца К.М.А., действующая на основании доверенности № 4729/ФЦ от 24.10.2019, сроком действия на 10 лет, указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Пен Ю.Л. извещалась надлежащим образом, по известным суду адресам (л.д.42). В адрес суда вернулись конверты по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 30 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоспособность ПАО «Совкомбанк» подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 44 ***, генеральной лицензией на осуществление банковских операций №963 от 05.12.2014, решением №8 Единственного акционера ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» от 08.10.2014, Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» утвержденного решением Единственного участника №6 от 23.05.2014 (л.д.35-40).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что 17.08.2013 Пен Ю.Л. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которому, она просила ПАО «Совкомбанк» предоставить ей потребительский кредит 70838,25 рублей, сроком кредита на 18 месяцев, под 29 % годовых, согласно графика осуществления платежей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 240% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки.

Из заявления Пен Ю.Л. усматривается, что с условиями кредитования она согласна.

Пен Ю.Л. была ознакомлена с условиями кредитования, заявление оферту, график осуществления платежей получила 17.08.2013.

Согласие с условиями удостоверено личной подписью Пен Ю.Л. (л.д.17-19).

Из раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 240% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, отражено в расчете задолженности.

Погашение кредита производится ежемесячными платежами согласно графика осуществления платежей: первый месяц в размере 4969,92 рублей, в дальнейшем 4899,92 рублей (л.д.18).

Истцом предоставлена выписка по счету, открытому клиенту Пен Ю.Л. при выдаче кредита, в соответствии с которой, ответчику произведено зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере 70,838,25 рублей (л.д.6).

Ответчик Пен Ю.Л. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность, размер которой состоянию на 20.08.2021 общая сумма задолженности ответчика составляет 88657,53 рублей, из них: просроченная ссуда 27110,16 рублей; просроченные проценты 2218,58 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 54847,32 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5590,77 рублей (л.д.4-5).

Расчет направлен судом ответчику, возражений ответчика по расчету исковых требований суду не поступало.

В адрес должника 27.10.2020 №3231 ПАО «Совкомбанк» было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 17.08.2013 (л.д.31), о чем реестр отправляемых писем: под №3236 Пен Ю.Л. (л.д.33), однако, данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

Обсуждая возможность снижения штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Правилами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании судом установлено, что согласно п.4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и оплату включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Оценивая соразмерность штрафной санкции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.6.1 при нарушении срока возврат кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления оферты.

Указанное свидетельствует о том, что сторонами предусмотрено взыскание договорной неустойки в случае неисполнения обязательств по договору.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Абзацем 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом усматривается, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором в размере 240% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что превышает значение действующей на момент принятия судом решения ключевой ставки Банка России, к которой приравнивается значение ставки рефинансирования – 6,75% годовых (согласно информации ЦБ РФ).

С учетом указанных выше обстоятельств, периода не обращения банка в суд с заявлением о взыскании задолженности (с даты возникновения просрочки), взаимного неисполнения в указанный период обязательств ответчиком суд полагает возможным на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащих взысканию: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 000 рублей, поскольку начисленные кредитором штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении требований иска, о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 51847,32 рублей; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 3590,77 рублей истцу следует отказать.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 17.08.2013 в размере 34328,74 рублей, включая просроченная ссуда 27110,16 рублей; просроченные проценты 2218,58 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2859,73 рублей, платежное поручение № 1203 от 24.08.2021 (л.д.8); нотариальная копия доверенности – 304 рубля.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 2859,73 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 304 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пен Юлии Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Пен Юлии Леонидовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 17.08.2013 по состоянию на 20.08.2021 в размере 34328,74 рублей, включая просроченная ссуда 27110,16 рублей; просроченные проценты 2218,58 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2000 рублей.

В удовлетворении требований иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Пен Юлии Леонидовны штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 51847,32 рублей; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 3590,77 рублей, отказать.

Взыскать с Пен Юлии Леонидовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2859,73 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 304 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гвоздевская

Дело № 11-38/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тулун 1 декабря 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Синицыной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Пен Ю.Л. о взыскании задолженности,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось к мировому судье судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пен Ю.Л. задолженности по кредитному договору от ...... *** в сумме 25 509,62 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 482,64 рублей., всего: 25 992,26 рублей.

...... мировым судьёй судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области был вынесен судебных приказ о взыскании с Пен Ю.Л. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» указанной задолженности (л.д. ..........).

В этот же день копия судебного приказа была направлена Пен Ю.Л. (...

...л.д. ..........).

Однако направленное в адрес Пен Ю.Л. извещение и копия судебного приказа были возвращены на судебный участок мирового судьи с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д. ..........).

...... судебный приказ как исполнительный документ был направлен взыскателю – ООО МФК «Лайм-Займ» для предъявления в службу судебных приставов (л.д. ..........).

...... Пен Ю.Л. мировому судье были поданы возражения на судебный приказ, в которых она указала, что не согласна с суммой задолженности и просит суд отменить судебный приказ от ...... по гражданскому делу *** (л.д. ..........).

Определением мирового судья судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Амирджанян А.А., и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Пен Ю.Л. был восстановлен срок на подачу возражений на судебный приказ от ...... по гражданскому делу ***, и судебный приказ от указанной даты отменён (л.д. ..........).

Не согласившись с данным определением мирового судьи ООО МФК «Лайм-Займ» подало на него частную жалобу, в которой указало, что считает определение о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как восстановление пропущенного процессуального срока возможно только при наличии уважительных причин. При этом должник не представил доказательств, что того, что срок для подачи возражений был им пропущен по уважительным причинам, следовательно, ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае к должнику не применима.

Возражений на частную жалобу от должника не поступило.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (п. 2).

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16) разъяснено, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62) об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 1035-О-О указано, что в силу ч. 2 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что по смыслу ч. 2 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

Как указано в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Вопреки доводам частной жалобы, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, данный вопрос не подлежал рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока либо соблюдении срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа. В связи с вышеизложенным, не подлежит обжалованию указание мирового судьи в определении на восстановление срока на подачу возражения на судебный приказ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Как указано в абз. 3 п. 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, апелляционное производство по частной жалобе МФК «Лайм-займ» (ООО) подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области ...... гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Пен Ю.Л. о взыскании задолженности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев путём подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Апелляционное определение принято в окончательной форме

6 декабря 2021 г.