Гиззатуллина Юлдуз Габдулхаевна

Дело № 2-146/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

под председательством судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Гариповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Гиззатуллиной Юлдуз Габдулхаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Гиззатуллиной Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

06.05.2015 году между ПАО «Татфондбанк» и Гиззатуллиной Ю.Г. был заключен договор о предоставлении кредита № 01047001200715, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 128 260 руб. 00 коп., со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее 06.05.2022г. под 21,99 % годовых. Заемщик Гиззатуллина Ю.Г. в нарушение требований кредитного договора неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 02 декабря 2020 года у названного заемщика по кредитному договору перед банком образовалась задолженность в общем размере 175 316 рублей 84 копейки, в том числе, основной долг, проценты и неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17.04.2020 года, судебный приказ от 04 декабря 2019г. о взыскании задолженности по кредит...

...ному договору № 01047001200715 от 06.05.2015г. по заявлению Гиззатуллиной Ю.Г. был отменен.

ПАО «Татфондбанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 175 316 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4706 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство, где он просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гиззатуллина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении об отмене заочного решения Гиззатуллина Ю.Г. указала, что платежи оплачивала исправно до июня 2018 года, примерная сумма составила 121 619 рублей 04 копеек. Отрицает получение страховой части кредита. Полагает проценты, штраф, неустойку завышенной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 ч. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Во исполнение условий кредитного договора № 01047001200715 от 06.05.2015г. Гиззатуллиной Ю.Г. был предоставлен кредит на сумму 128 260 рублей 84 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером № 231 от 06.05.2015 года и выпиской по счету. Договор и кассовый ордер № 231 от 06.05.2015 года выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с пунктом 4.9. Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 12 Индивидуальных условий).

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 02 декабря 2020 года составляет 175 316 рублей 84 копеек, в том числе просроченная задолженность 90 307, 47 рублей; просроченные проценты 21 560,58 рублей, проценты по просроченной задолженности 2 377,78 рублей; неустойка по кредиту 2 162,61 рублей; неустойка по процентам 2 690,40 рублей; неустойка за неисполнение требований о досрочном возврате кредита 56 218,00 рублей.

Гиззатуллиной Ю.Г. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, обратное суду ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении условий кредитного договора до июня 2018 года голословны, в нарушение ст. 57 ГПК РФ документально не подтверждены.

Задолженность по кредитному договору образовалась в результате ненадлежащего погашения кредита Гиззатуллиной Ю.Г. в связи, с чем исковые требования ПАО «Татфондбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ч. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений по исполнению принятых обязательств, длительность периода неисполнения обязательств, размер начисленной и заявленной к взысканию неустойки, размер основного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить неустойки, исчисленной истцом по кредиту до 1100 рублей, по процентам до 1500 рублей и суд считает возможным снизить неустойку за неисполнение требований о досрочном возврате кредита до 18 000 рублей. Указанный размер неустойки не противоречит ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Требования истца соответствуют требованиям кредитного договора №01047001200715 от 06.05.2015г. и ст. 310, 435, 810, 811, 819 ГК РФ и ст. 35, 48, 131, 167 ГПК РФ.

Таким образом, с Гиззатуллиной Ю.Г. в пользу ПАО "Татфондбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 134845,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гиззатуллиной Юлдуз Габдулхаевны в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № 01047001200715 от 06.05.2015г. в размере 134845(сто тридцать четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4706 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.

Дело № 2-158/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

под председательством судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Гиззатуллиной Юлдуз Габдулхаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Гиззатуллиной Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

06.05.2015 году между ПАО «Татфондбанк» и Гиззатуллиной Ю.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 128 260 руб. 00 коп., со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее 06.05.2022г. под 21,99 % годовых. Заемщик Гиззатуллина Ю.Г. в нарушение требований кредитного договора неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 02 декабря 2020 года у названного заемщика по кредитному договору перед банком образовалась задолженность в общем размере 175 316 рублей 84 копейки, в том числе, основной долг, проценты и неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17.04.2020 года, судебный приказ от 04 декабря 2019г. о взыскании задолженности по кредитному...

... договору № от 06.05.2015г. по заявлению Гиззатуллиной Ю.Г. был отменен.

ПАО «Татфондбанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 175 316 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4706 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство, где он просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гиззатуллина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена посредством судебной повестки по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 ч. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Во исполнение условий кредитного договора № от 06.05.2015г. Гиззатуллиной Ю.Г. был предоставлен кредит на сумму 128 260 рублей 84 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с пунктом 4.9. Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 12 Индивидуальных условий).

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается, размер задолженности ответчика по состоянию на 02 декабря 2020 года составляет 175 316 рубль 84 копеек, в том числе просроченная задолженность 90 307, 47 рублей; просроченные проценты 21 560,58 рублей, проценты по просроченной задолженности 2 377,78 рублей; неустойка по кредиту 2 162,61 рублей; неустойка по процентам 2 690,40 рублей; неустойка за неисполнение требований о досрочном возврате кредита 56 218,00 рублей.

Гиззатуллиной Ю.Г. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, обратное суду ответчиком не представлено.

Задолженность по кредитному договору образовалась в результате несвоевременного погашения кредита Гиззатуллиной Ю.Г. в связи, с чем исковые требования ПАО «Татфондбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ч. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений по исполнению принятых обязательств, длительность периода неисполнения обязательств, размер начисленной и заявленной к взысканию неустойки, размер основного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить неустойки, исчисленной истцом по кредиту до 1100 рублей, по процентам до 1500 рублей и суд считает возможным снизить неустойку за неисполнение требований о досрочном возврате кредита до 18 000 рублей. Указанный размер неустойки не противоречит ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Требования истца соответствуют требованиям кредитного договора № от 06.05.2015г. и ст. 310, 435, 810, 811, 819 ГК РФ и ст. 35, 48, 131, 167 ГПК РФ.

Таким образом, с Гиззатуллиной Ю.Г. в пользу ПАО "Татфондбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 134845,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гиззатуллиной Юлдуз Габдулхаевны в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2015г. в размере 134845(сто тридцать четыре рубля восемьсот сорок пять) рубля 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4706 рублей 91 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.