Гладенко Сергей Евгеньевич

Дело № 2-2011/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2014 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

с участием прокурора Богатыревой Н.С.

при секретаре Симонян М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Гладенко С.Е. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Гладенко С.Е. о возложении обязанности пройти обследование в ГУЗ «<данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о предупреждении распространения туберкулеза, которой установлено, что реализация приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения в ДД.ММ.ГГГГ году осуществляется по направлению «<данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что Гладенко С.Е. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, однако, в течение ДД.ММ.ГГГГ гг. за прохождением профилактического медицинского обследования не обращалась. Просит обязать Гладенко С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пройти обследование в ГУЗ «<данные изъяты>

В судебном заседании, помощник прокурора Ворошиловского района г.Волгограда, Богатырева Н.С., исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, Гладенко С.Е., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлеж...

...ащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, ГУЗ «Клиническая больница №4», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

Согласно ст. 2 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года, одним из основных принципов охраны здоровья граждан является приоритет профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

Согласно ст. 5 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют предупреждение распространения туберкулеза.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки исполнения федерального законодательства о предупреждении распространения туберкулеза, установлено, что Гладенко С.Е. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года (4,5-12).

Как следует из сообщения ГБАУЗ «<данные изъяты>», в течение ДД.ММ.ГГГГ гг. за прохождением профилактического медицинского обследования Гладенко С.Е. не обращался (л.д. 13,14-15,17,18).

Согласно «Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2001 года №892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», при профилактических медицинских осмотрах населения в целях выявления туберкулеза используются методы, методики и технология проведения медицинского обследования, утверждаемые Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Население подлежит профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза не реже 1 раза в 2 года.

Согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 апреля 2003 года, в целях раннего выявления туберкулеза население проходит профилактические медицинские осмотры не реже 1 раза в 2 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к Гладенко С.Е. о возложении обязанности пройти обследование в ГУЗ «<данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Гладенко С.Е. о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать Гладенко С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> пройти обследование в ГУЗ «<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2014 года.

Судья:

Дело № 5-______/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 5 января 2016 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Лалиева К.А., <адрес> рассмотрев административный материал в отношении КАЛМЫКОВА ФИО6, <данные изъяты>, - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков В.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Калмыков В.М. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. При рассмотрении административного дела Калмыков В.М. от услуг адвоката отказался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Калмыкова В.М. доказанной.

Так вина Калмыкова В.М. подтверждается: объяснениями ФИО3, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского роты № в составе полка ППС полиции УМВД России по <адрес> ФИО4; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калмыков В.М. с вмененны...

...м ему правонарушением согласился.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что Калмыков В.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия Калмыкова В.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Калмыкову В.М. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим ответственность Калмыкову В.М. обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Калмыкову В.М. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Калмыкова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 20 час. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Лалиева К.А.

Дело № 5-192/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 26 января 2016 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Лалиева К.А., <адрес>), рассмотрев административный материал в отношении ГЛАДЕНКО ФИО4, <данные изъяты>, - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладенко С.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гладенко С.Е. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. При рассмотрении административного дела Гладенко С.Е. от услуг адвоката отказался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Гладенко С.Е. доказанной.

Так вина Гладенко С.Е. подтверждается: объяснениями ФИО3, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского роты № в составе полка ППС полиции УМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гладе...

...нко С.Е. с вмененным ему правонарушением согласился.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что Гладенко С.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия Гладенко С.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Гладенко С.Е. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, <данные изъяты>.

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим ответственность Гладенко С.Е. обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Гладенко С.Е. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГЛАДЕНКО ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 11 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Лалиева К.А.

Дело № 5-203/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 28 января 2016 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Никитина Е.А., (400066, <адрес>), рассмотрев административный материал в отношении ГЛАДЕНКО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладенко С.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> мин, находясь в состоянии опьянения, в подъезде <адрес>, без причины из хулиганских побуждений выражался в адрес прохожих нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гладенко С.Е. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал. При рассмотрении административного дела Гладенко С.Е. от услуг адвоката отказался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Гладенко С.Е. доказанной.

Так вина Гладенко С.Е. подтверждается: объяснениями ФИО3, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского роты № в составе полка ППС полиции УМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении АЕ 34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с вмененным ему правонарушением согласился.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что Гладенко С.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин, находясь в состоянии опьянения, в подъезде <ад...

...рес>, без причины из хулиганских побуждений выражался в адрес прохожих нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Гладенко С.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Гладенко С.Е. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, а <данные изъяты>

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим ответственность Гладенко С.Е. обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Гладенко С.Е. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГЛАДЕНКО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на <данные изъяты>) суток.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Никитина Е.А.

Дело №5-1007/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 11 июня 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

с участием правонарушителя – Гладенко <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Гладенко <данные изъяты>, ранее привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, Гладенко <данные изъяты> находясь в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Гладенко <данные изъяты> свою вину в совершенном правонарушении признал.

Помимо полного признания своей вины Гладенко <данные изъяты> она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, Гладенко <данные изъяты> находясь в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагиро...

...вал.

Объяснениями ФИО3 и ФИО4, рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, Гладенко <данные изъяты> находясь в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Гладенко <данные изъяты> который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние Гладенко <данные изъяты> в совершении указанного правонарушения.

Отягчающим ответственность Гладенко <данные изъяты> обстоятельством судом признается совершение им ранее однородного правонарушения.

При назначении административного наказания Гладенко <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гладенко <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья: Ж.А. Коновалова