Стефаненко Константин Константинович

УИД: 11RS0002-02-2023-000385-80 № 2-2-113/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бишюс М.В.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

с участием представителя истца, по встречному иску представителя ответчика Беляева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор,

15 марта 2024 года гражданское дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Стефаненко ******, Стефаненко ******, Стефаненко ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов и встречному исковому заявлению Стефаненко ****** к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о признании недействительным акта безучетного потребления электроэнергии, обязании произвести перерасчет, освобождении от оплаты задолженности за электрическую энергию,

установил:

Представитель акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭС») обратился в суд с иском к Стефаненко О.С., Стефаненко Е.К. и Стефаненко К.К. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг (электрическая энергия) за период с 01.05.2019 по 31.05.2022 в размере 64573 руб. 44 коп., и судебных расходов по уплате государственной госпошлины в размере 2137 руб.

В обоснование заявленных требований АО «КЭС» указано, что общество заключило с ответчиком Стефаненко О.С. договор энергоснабжения по адресу: Адрес обезличен, на основании которого открыло на ее имя лицевой счёт №. По данному адресу также сохраняют регистрацию Стефаненко Е.К. и Стефаненко К.К. Жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, ответчику в полном объёме предоставляются коммунальные услуги по энергоснабжению. Расчёт платы за электроэнергию осуществлен согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановл...

...ением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с учётом тарифов, действующих в соответствующий период и устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции для оплаты коммунальных услуг, данную обязанность ответчики не исполняли в спорный период. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должников судебного приказа. В связи с поступившими возражениями должника вынесенный судебный приказ был отменен.

Протокольным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 23.08.2023 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2-414/2023 принято встречное исковое заявление, в котором Стефаненко О.С., выражая несогласие с расчетом начисленной задолженности по первоначальному исковому заявлению АО «КЭС», просит признать акт безучетного потребления электроэнергии № от 01.11.2012, составленный АО «КЭС» на ИПУ № недействительным, признать применение в расчетах за потребленную электроэнергию норматива потребления с повышающим коэффициентом с даты составления акта незаконным, обязать АО «КЭС» произвести перерасчет с 01.11.2012 с показанием на эту дату 8623 кВт/ч по 19.06.2020 с показаниями 30927 кВт/ч, снятые линейным персоналом, признать начисления с 01.07.2020 по 20.11.2022, исходя из средних показаний за 6 месяцев, завышенным на 22792 руб., зачислить в счет будущих платежей штраф от этой суммы превышения начисленной платы за электроэнергию над размером платы, обязать АО «КЭС» освободить Стефаненко О.С. от оплаты электрической энергии за период с 01.07.2020 по день замены прибора учета электроэнергии 20.11.2022.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.10.2023 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2-414/2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аббасова С.И.к. и Стефаненко С.С.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.10.2023 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2-414/2023 дело передано на рассмотрение по правилам подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1043/2023 гражданское дело передано на рассмотрение по правилам подсудности в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Протокольным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО ГО «Воркута».

Представитель истца, представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Стефаненко О.С., истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, во встречном исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо администрация МО ГО «Воркута» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также указав на предоставление жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: Адрес обезличен на основании договора социального найма Стефаненко О.С. и членам ее семьи. При этом наниматель не обращался в адрес наймодателя с заявлением о заключении договора на установку индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) электроэнергии или компенсации затрат на самостоятельную замену ИПУ. С 01.07.2020 обязанность по замене приборов учета перенесена с потребителей на поставщиков энергоресурсов.

Ответчики Стефаненко Е.К., Стефаненко К.К. и третьи лица Стефаненко С.С., Аббасова С.И.к., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из поквартирной карточки следует, что Стефаненко О.С. (квартиросъемщик), ****** Е.К. (дочь), ****** К.К. (сын) с 11.07.2001, ****** С.И. кызы (дочь) – с 04.08.2006, ****** С.С. – с 06.02.2007 сохраняют регистрацию по настоящее время в жилом помещении по адресу: Адрес обезличен

Согласно ответу на судебный запрос от 28.07.2023 № администрация МО ГО «Воркута» сообщает, что в период с 11.07.2001 по настоящее время основным нанимателем по вышеуказанному адресу является Стефаненко О.С.

21.01.2020 между администрацией МО ГО «Воркута» (Наймодатель) и ответчиком Стефаненко О.С. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» №, согласно которому Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности МО ГО «Воркута», состоящее из 3 комнат общей площадью 70,5 кв. м, по адресу: Адрес обезличен. Совместно с Наниматетелем Стефаненко О.С. вселяются члены ее семьи: Стефаненко Е.К. (дочь), Стефаненко К.К. (сын), Аббасова С.И. кызы (дочь) и Стефаненко С.С, (дочь) (п. 1.3 договора).

Подпунктом з) пункта 2.1 указанного договора установлена обязанность ответчика своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Согласно Уставу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания», утвержденного годовым Общим собранием акционеров от 26.06.2018 (протокол № 27), АО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет среди прочих видов деятельности реализацию (продажу) электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии потребителям (в том числе гражданам).

Осуществление истцом поставки ответчику электрической энергии по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 3, кв. 36, подтверждается открытием лицевого счета № на основании заключенного публичного договора электроснабжения.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов оборудования, связанного с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу положений ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу пункта 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, в спорный период коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в доме, где расположена квартира ответчика: Адрес обезличен, предоставляются АО «Коми энергосбытовая компания», а ответчики Стефаненко О.С., Стефаненко Е.К. и Стефаненко К.К. являются лицами, обязанными вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру.

Потребителем коммунальных услуг по адресу: Адрес обезличен, в период с 01.05.2019 по 31.05.2022 предоставленные истцом услуги по электрической энергии оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64573 руб. 44 коп.

Истец обращался к мировому судье Воргашорского судебного участка г. Воркуты за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по электроэнергии № 2-6428/2020, судебный приказ от 03.11.2020 был отменен определением мирового судьи от 16.12.2022 в связи с поступлением возражений должника.

Как установлено судом, в отношении Стефаненко О.С. мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ № 2-6428/2020 от 03.11.2020, которым в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» с должника взыскана задолженность за коммунальные услуги (электрическая энергия) за период с 01.01.2006 по 30.06.2006, с 01.05.2015 по 31.05.2015, с 01.12.2015 по 31.05.2017, с 01.05.2019 по 30.04.2020 в сумме 56195 руб. 49 коп., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 942 руб. 93 коп.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.12.2022 судебный приказ отменен.

Также в отношении Стефаненко О.С., Стефаненко Е.К., Стефаненко К.К. мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ № 2-5420/2022 от 11.11.2022, которым в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» с должников солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги (электрическая энергия) за период с 01.05.2020 по 31.05.2022 в сумме 44472 руб. 46 коп., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 767 руб.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29.12.2022 судебный приказ отменен.

Проверяя обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги из представленной детализации задолженности, квитанций, где помесячно отражены объем потребленных коммунальных услуг, тариф, сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах, суд учитывает следующее.

За период с мая по июнь 2019 года размер платы за электроэнергию производился по нормативу из расчета 60 кВт/ч на 7 чел., всего 420 кВт/ч, по тарифу 3,27 руб. за 1 кВт/ч, с учетом повышающего коэффициента 1,5, итого 2060,10 руб., с июля по август 2019 года аналогично при тарифе 3,30 руб. за 1 кВт/ч – итого 2079 руб. за месяц.

С сентября 2019 года по июнь 2020 года расчет производился исходя из 5 чел. при нормативе 60 кВт/ч, повышающем коэффициенте 1,5, тарифе 3,3 руб. за 1 кВт/ч, итого 1485 руб. за месяц.

Начиная с июля 2020 года по июнь 2021 года, размер платы за электроэнергию выставлялся, исходя из уровня потребления «по среднему за последние 6 месяцев» – 516,714286 кВт/ч при тарифе 3,43 руб. за 1 кВт/ч, итого 1772,33 руб. за месяц.

За период с июля 2021 года по май 2022 года размер платы за электроэнергию выставлялся, исходя из уровня потребления «по среднему за последние 6 месяцев» – 516,714286 кВт/ч при тарифе 3,56 руб. за 1 кВт/ч, итого 1839,50 руб. за месяц.

Из сведений о начислениях, усматривается, что за период с 01.11.2012 по апрель 2019 задолженность Стефаненко О.С. отсутствует, списана (л.д. 195), задолженность начала формироваться с мая 2019 года.

Размер тарифа согласно произведенным начислениям не оспаривался сторонами.

Базовыми нормативными актами, регулирующими вопросы поставки энергоресурса потребителям являются Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и Правила № 354.

Пунктом 54 Правил № 354 установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса. Одновременно согласно пункту 34 указанных Правил предусмотрена обязанность потребителя сохранять установленные при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные приборы учета электрической энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Согласно под. «г» п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Суду представлена копия акта № о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом от 01.11.2012, составленного в присутствии потребителя Стефаненко Е.К. В акте содержатся сведения нарушениях в виде отсутствия или повреждения пломбы электросчетчика (далее – ЭСО) СО-4446, зав.номер №, пометка, что при наличии нагрузки диск не вращается, последние показания – 08623 кВт/ч. Со ссылкой на приказ ТК по РК № от 15.12.2010 произведен расчет неучтенного потребления: 7 проживающих в квартире человек, 3 комнаты, за сентябрь 2012 года – 341 кВт/ч, октябрь 2012 года - 511 кВт/ч. Выдано предписание об оплате задолженности в размере 852 кВт/ч в срок до 15.11.2012. С расчетом объемов неучтенного потребления электроэнергии Стефаненко Е.К. выразила согласия, в графе «объяснения» возражений не отразила. Копия акта в день составления вручена потребителю Стефаненко Е.К.

Согласно абз. 5, 6, 7 п. 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей на дату составления акта от 01.11.2012) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 193 указанного Постановления в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

- данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).Согласно п. 196 указанного Постановления объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Таким образом, процедура проверки и составленный по ее результатам в присутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении ответчиков соответствует нормам законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для признания такого акта недействительным.

Согласно акту № от 21.11.2022 АО «КЭС» в присутствии потребителя Стефаненко О.С. снят ранее установленный прибор учета СО-И446 № с показаниями 36784 кВт/ч с датой поверки 09.10.2002, вместо него установлен новый ИПУ.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Согласно п. 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену была предусмотрена пунктом 81 Правил № 354, в редакции, действующей до 1 июля 2020 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 № 950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» пункт 59 Правил № 354 был дополнен подпунктом «г», согласно которому в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2184 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части урегулирования вопроса передачи установленных застройщиком приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщикам» указанный подпункт был дополнен следующим: в случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между проверками (с учетом положений пункта 80 (1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, проверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

С учетом приведенных правовых норм, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, в частности, что прибор учета ответчиков вышел из строя в 2012 году, суд приходит к выводу о том, что истцом АО «КЭС» неверно произведен расчет задолженности за период с 1 июля 2020 года.

В силу вышеприведенного акта №881 о неучтенном потреблении следует, что типами нарушения ИПУ помимо отсутствия или нарушения пломбы также указано «при наличии нагрузки диск не вращается», что фактически свидетельствует о неисправности прибора учета. Таким образом, у АО «КЭС» не может быть достоверных данных о потреблении электроэнергии за шесть месяцев подряд в период, определенный подпунктом «г» пункта 59 Правил № 354, за период с июля 2020 года по май 2022 года. В силу приведенных норм при невозможности определения среднемесячного объема потребления, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, расчет за этот период следовало произвести, исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Согласно Приложению № 1 к Приказу Службы РК по тарифам от 25.03.2015 № 16/1 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, а также нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании надворных построек, расположенных на земельном участке, на территории Республики Коми», для категории жилых помещений «Многоквартирные дома, жилые дома, оборудованные в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения» при количестве комнат 3 и количестве человек, проживающих в помещении, - 5 и более, норматив потребления составляет 60 кВт/ч.

Таким образом, с июля 2020 года по июнь 2021 года размер платы за электроэнергию составил, исходя из 5 чел. при нормативе 60 кВт/ч при тарифе 3,43 руб. за 1 кВт/ч, 1029 руб. за месяц, всего 12348 руб. (12 месяцев*1029 руб.).

За период с июля 2021 года по май 2022 года размер платы за электроэнергию составил, исходя из 5 чел. при нормативе 60 кВт/ч при тарифе 3,56 руб. за 1 кВт/ч, 1068 руб. за месяц, всего 11748 руб. (11 месяцев* 1068 руб.).

При этом встречные требования об обязании АО «КЭС» произвести перерасчет с 01.11.2012 с показанием на эту дату 8623 кВт/ч по 19.06.2020 с показаниями 30927 кВт/ч, снятые линейным персоналом, удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом из акта № о неучтенном потреблении следует, что тип нарушения ИПУ «при наличии нагрузки диск не вращается», в связи с чем отсутствуют основания для учета показаний прибора после 01.11.2012 вследствие его неисправности.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения.

Из вышеприведенного правового регулирования суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков задолженности с применением повышающего коэффициента за период с мая 2019 года, поскольку ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются.

Тот факт, что ответчики не обращались с заявлением об установке (замене) индивидуальных приборов учета или возмещении расходов, фактически понесенных на приобретение, монтаж, пломбировку и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в жилом помещении по адресу: Адрес обезличен к администрации МО ГО «Воркута», существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку обязанность по установке индивидуального прибора учета на нанимателей жилых помещений действующим законодательством не возложена.

Таким образом, за период с мая по июнь 2019 года размер платы за электроэнергию составит по нормативу из расчета 60 кВт/ч на 7 чел., всего 420 кВт/ч, по тарифу 3,27 руб. за 1 кВт/ч, 1373,4 руб. за месяц, всего 2746,8 руб., с июля по август 2019 года аналогично при тарифе 3,30 руб. за 1 кВт/ч – 1386 руб. за месяц, всего 2772 руб.

С сентября 2019 года по июнь 2020 года производился исходя из 5 чел. при нормативе 60 кВт/ч, при тарифе 3,3 руб. за 1 кВт/ч, расчет составит 990 руб. за месяц, всего 9900 руб. за 10 мес.

Позиция Стефаненко О.С. о неправильно произведенном расчете в связи с отсутствовавшим (умершим) человеком с 2015 года судом признается необоснованной, поскольку согласно подпункту «з» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Учитывая установленный законом заявительный характер для изменения размера оплаты коммунальных услуг, перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу, связанный с уменьшением числа граждан, проживающих в занимаемом жилом помещении, производится с даты обращения потребителя.

У суда отсутствуют основания для признания порядка начисления задолженности неверным, поскольку ответчиком указанные сведения о фактическом проживании в спорном жилье меньшего количества лиц не были предоставлены в ресурсоснабжающую организацию, заявление о перерасчете начисленной задолженности не подавалось.

Требование Стефаненко О.С. об освобождении от оплаты задолженности за электрическую энергию с 01.07.2020 по 20.11.2022 (по день замены прибора учета электроэнергии) удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно пункту 80(2) Правил № 354 установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 г., а в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2021 г. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в порядке, установленном абз. 2 пункта 80(1) настоящих Правил.

Прибор учета вышел из строя – 01.11.2012, новый прибор учета установлен - 21.11.2022.

Таким образом, сроки, в которые АО «КЭС» обязан установить прибор учета электрической энергии потребителю, определенные в пункте 80(2) Правил № 354 соблюдены. За спорный период расчет необходимо произвести, исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (расчет за спорный период судом приведен выше).

Таким образом, требования АО «КЭС» о взыскании платы за предоставленные ответчику коммунальные услуги признаются судом подлежащими частичному удовлетворению в размере 39514,80 руб. (2746,80 руб. + 2772 руб. + 9900 руб. + 12348 руб. + 11748 руб.).

Ответчиками не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по энергоснабжению.

Разрешая требования Стефаненко О.С. о возложении на АО «Коми энергосбытовая компания» обязанности уплатить штраф в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Согласно ч. 7 ст. 157 ЖК РФ в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

В обращении (претензии) Стефаненко О.С., на которое 20.02.2023 АО «Коми энергосбытовая компания» дан ответ, требований о выплате исполнителем коммунальной услуги в добровольном порядке штрафа не содержится.

Таким образом, для взыскания штрафа в порядке ст. 157 ЖК РФ в рамках данного дела оснований не имеется, поскольку Стефаненко О.С. не соблюден установленный Жилищным кодексом Российской Федерации заявительный порядок оплаты штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, на основании ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 1308 руб. (39514 руб.80 коп./64573 руб. 44 коп. *2137 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Стефаненко ******, Стефаненко ****** и Стефаненко ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Стефаненко ****** (паспорт №), Стефаненко ****** (паспорт №), Стефаненко ****** (паспорт №) солидарно в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856) задолженность по оплате за коммунальные услуги (энергоснабжение) за период с 01.05.2019 по 31.05.2022 в размере 39514 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1308 руб., а всего взыскать 40822 (сорок тысяч восемьсот двадцать два) руб. 80 коп.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Стефаненко ******, Стефаненко ******, Стефаненко ****** оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Стефаненко ****** к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Признать незаконным применение акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» в расчетах за электроэнергию повышающего коэффициента в отношении Стефаненко ****** за период с 01.05.2019 по 01.07.2020.

В остальной части встречные исковые требования Стефаненко ****** к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024.

Председательствующий М.В. Бишюс

11RS0002-02-2023-000417-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-153/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Стефаненко О. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Комитеплоэнерго» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с 01.06.2020 по 31.12.2020, с 01.05.2021 по 31.05.2022 в сумме 139 207,03 рублей. В обоснование требований указал, что с ответчиком Стефаненко О.С. был заключен договор теплоснабжения по адресу: Адрес обезличен Ранее ООО «Комитеплоэнерго» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа. Однако, вынесенный в отношении должника судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.06.2020 по 31.12.2020, с 01.05.2021 по 31.05.2022 в размере 139 207,03 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 984,00 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска ход...

...атайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явился.

Определением судьи от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – Аббасова С.И. кызы, Стефаненко С.С., Стефаненко Е.К., Стефаненко К.К.

Третьи лица надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в суде не присутствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-4700/2022, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, в спорный период времени являлась Стефаненко О.С.

Из поквартирной карточки усматривается, что по указанному адресу в спорный период времени были зарегистрированы – Стефаненко О.С., Стефаненко Е.К., Стефаненко К.К., Аббасова С.И. кызы, несовершеннолетняя – Стефаненко С.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу п. 6 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 7 Правил).

Положениями п. 8 Правил установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Как указано в п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу п.п. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

С учетом изложенных норм, поскольку доказательства заключения между ООО «Комитеплоэнерго» договоров теплоснабжения с управляющими компаниями в отношении Адрес обезличен, суду не представлены, а в силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным между потребителем и соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. п. 14, 15, 16 и 17 Правил), плата за предоставленный потребителям услуг Стефаненко О.С. коммунальный ресурс (горячее водоснабжение, отопление) законно взималось ресурсоснабжающей организацией – ООО «Комитеплоэнерго».

Ответчик не заявлял об отказе от пользования коммунальным услугами в виде горячего водоснабжения и отопления, услуги фактически потреблялись, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, что не противоречит нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава ООО «Комитеплоэнерго», свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет ООО «Комитеплоэнерго» как юридическое лицо зарегистрировано 05.12.2022, является коммерческой организацией, осуществляет среди прочих основные виды деятельности: производство электрической и тепловой энергии, деятельности по поставке (продаже) тепловой энергии и др.

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» № 442 от 11.03.2016 утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2016 – 2030 год и присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты – ООО «Комитеплоэнерго».

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» № 1031 от 21.08.2020 утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2020 – 2039 год и присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты – ООО «Комитеплоэнерго».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в дом, где расположена квартира ответчиков: Адрес обезличен, предоставляются ООО «Комитеплоэнерго», а лицом, обязанным вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру является Стефаненко О.С.

Поскольку ответчик не исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг, то ООО «Комитеплоэнерго» обратилось к мировому судье Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа. 10.10.2022 мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ №2-4700/2022, которым со Стефаненко О.С. взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 01.06.2020 по 31.12.2020, с 01.05.2021 по 31.05.2022 в сумме 139 207,03 руб., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 1 992,00 руб.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.12.2022 судебный приказ от 10.10.2022 отменен.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы по лицевому счету, согласно которого задолженность по оплате за коммунальные услуги (ГВС, отопление), предоставленные за период с 01.06.2020 по 31.12.2020, с 01.05.2021 по 31.05.2022, по адресу: Адрес обезличен, составляет 139 207,03 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то суд приходит к выводу о том, что у ответчика за период с 01.06.2020 по 31.12.2020, с 01.05.2021 по 31.05.2022 имеется задолженность по оплате, потребленных коммунальных услуг в размере 139 207,03 руб., которую необходимо взыскать в пользу ООО «Комитеплоэнерго».

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3 984,14 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу соответствующего бюджета.

Положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и взыскании ее с ответчиков, пропорционально удовлетворенной сумме, в общей сумме 3 984,14 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 24.05.2023 на сумму 3 984,00 руб., № от 11.08.2022 на сумму 1 992,00 руб. (всего оплачено на общую сумму 5 976,00 руб.) подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Как предусмотрено ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливают размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, в зависимости от цены иска.

Как следует из п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование представителя истца и возвратить излишне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № от 24.05.2023 государственную пошлину в общей сумме 1 991,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Стефаненко О. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Стефаненко О. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.06.2020 по 31.12.2020, с 01.05.2021 по 31.05.2022 в размере 139 207,03 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3 984,14 руб., а всего 143 191 (сто сорок три тысячи сто девяноста один) руб. 17 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 991,86 руб., оплаченную в УФК по Тульской области (МИФНС по управлению долгом) 24.05.2023 по платежному поручению №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024.

Председательствующий И.А. Щипанов

11RS0002-02-2023-000403-26

2-989/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 07 декабря 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Власовой А.А.,

с участием представителя ответчиков Стефаненко О.С., Стефаненко Е.К., Стефаненко К.К. – Федоренко Э.В., действующего на основании доверенностей № 47БА3637337 от 27.09.2021 сроком на три года, № 47БА4091150 от 13.01.2023 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Стефаненко Ольге Станиславовне, Стефаненко Екатерине Константиновне, Стефаненко Константину Константиновичу о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комитеплоэнерго» обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением Стефаненко О.С., Стефаненко Е.К., Стефаненко К.К. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 281 585,71 руб., судебных расходов в размере 6 016, 00 руб.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2023 года гражданское дело передано в Сланцевский городской суд Ленинградской области по подсудности.

В обоснование исковых требований истец указал, что с должником Стефаненко О.С., проживающей по адресу: <адрес> был заключен договор теплоснабжения, на её имя был открыт лицевой счет № 111370091. По данному адресу совместно со Стефаненко О.С, зарегистрир...

...ованы: Стефаненко К.К., Стефаненко Е.К.

Должниками не выполняется обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2020 года, с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года составляет 281 575,71 руб. В отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии был отмене определением мирового судьи на основании заявления ответчика.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за отопление и ГВС в сумме 281 575,71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 016,00 руб.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Сланцевского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» по адресу: slancevsky.lo.sudrf.ru (л.д. 70).

Представитель истца ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени первого судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 143), просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д. 7).

Ответчики Стефаненко О.С., Стефаненко Е.К., Стефаненко К.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 153-154, 157-158, 161-162).

Представитель ответчиков Стефаненко О.С., Стефаненко Е.К., Стефаненко К.К. - Федоренко Э.В., действующий на основании доверенностей № от 27.09.2021 сроком на три года, № от 13.01.2023 сроком на три года (л.д. 164-168) исковые требования признал полностью. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны (л.д. 169).

Третьи лица Аббасова С.И.к., Стефаненко С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 155-156, 159-160).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к мнению о возможности принятия признания иска представителем Стефаненко О.С., Стефаненко Е.К., Стефаненко К.К. - Федоренко Э.В., имеющего полномочия на признание исковых требований, о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 281 585,71 руб., судебных расходов в размере 6 016, 00 руб., полагая, что данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Стефаненко Ольге Станиславовне, Стефаненко Екатерине Константиновне, Стефаненко Константину Константиновичу о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 281 585,71 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 016 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Стефаненко Ольге Станиславовне, Стефаненко Екатерине Константиновне, Стефаненко Константину Константиновичу о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Стефаненко Ольги Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, Стефаненко Константина Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии №, Стефаненко Екатерины Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», ИНН 1103006077, ОГРН 1121103001062, задолженность за отопление и ГВС за период с 01.04.2017 по 30.04.2021 года в размере 281 585,71 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 016 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14.12.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Т.В. Жданова

Стр.2.116

УИД 11RS0002-02-2023-000417-81

дело № 2-91/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Сланцы 18 января 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комитеплоэнерго» к Стефаненко о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в Воркутский городской суд Республики Коми с иском к Стефаненко с требованиями о взыскании задолженность за отопление и ГВС в сумме 139207,03 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3984,00 руб.

Определением Воркутского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд <адрес>. Данное дело поступило в Сланцевский городской суд ЛО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> <адрес> - который не относится к территориальной подсудности Сланцевского городского суда Ленинградской области; <адрес>

В данное предварительное судебное заседание истец и ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные, не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсуд...

...ности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, закон различает понятия место пребывания и место жительства, временная регистрация по месту пребывания не дает оснований для изменения правил территориальной подсудности, установленных положениями статьи 33 ГПК РФ.

Изложенная позиция подтверждена сложившейся правоприменительной практикой судов кассационной инстанции (напр., определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данном случае доказательств снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: гор<адрес> ответчик не представила, как и не представила доказательств постановки на постоянный регистрационный учет по месту жительства в гор<адрес>

При установленных по данному делу обстоятельствах, факт регистрации ответчика по месту пребывания <адрес> не может являться основанием для изменения территориальной подсудности рассмотрения спора.

В силу п. 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая данные требования закона и установленный адрес места жительства ответчика, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Воркутинский городской суд.

При этом ответчик не лишена возможности представления в Воркутинский городской суд позиции по иску и соответствующих документов в обоснование позиции посредством почтовой и/или электронной связи, направления в судебное заседание уполномоченного представителя для защиты своих законных прав и интересов, кроме того, ответчик не лишена возможности участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комитеплоэнерго» к Стефаненко о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Воркутинский городской суд, расположенный по адресу: 169933, <адрес>.

На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова

Стр.2.116

УИД 11RS0002-02-2023-000385-80

дело № 2-1043/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Сланцы 14 декабря 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Стефаненко, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и по встречному исковому заявлению Стефаненко к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о признании недействительным акта безучетного потребления электроэнергии недействительным, обязании произвести перерасчет, освобождении от оплаты электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с иском к Стефаненко, ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги в сумме 64 773 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Стефаненко

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд <адрес>. Данное дело поступило в Сланцевский городской суд ЛО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчики по первоначальному иску:

- ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - который не относится к территориальной подс...

...удности Сланцевского городского суда <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>

- ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - который не относится к территориальной подсудности Сланцевского городского суда <адрес> (л.д.140);

- Стефаненко зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> который не относится к территориальной подсудности Сланцевского городского суда <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>

<адрес>Коми энергосбытовая компания» имеет юридический адрес (согласно сведения ЕГРЮЛ) – <адрес>, который также не относится к территориальной подсудности Сланцевского городского суда <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные при подготовке дела к судебному рассмотрению, по инициативе суда в заседании обсуждался вопрос о передаче данного дела по подсудности.

В данное предварительное судебное заседание истец и ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные, не явились, судебные извещения, направленные ответчикам и третьим лицам по адресу места пребывания в <адрес> – возвращены за истечением срока хранения (л.д. 142-151).

Представитель ответчика Стефаненко - ФИО5, действующий на основании доверенности, в предварительное заседании явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав представителя ответчика Стефаненко, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, закон различает понятия место пребывания и место жительства, временная регистрация по месту пребывания не дает оснований для изменения правил территориальной подсудности, установленных положениями статьи 33 ГПК РФ.

Изложенная позиция подтверждена сложившейся правоприменительной практикой судов кассационной инстанции (напр., определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2020 № 88-17382/2020).

В данном случае доказательств снятия ответчиков по первоначальному иску с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При установленных по данному делу обстоятельствах, факт регистрации ответчиков по первоначальному иску по месту пребывания в <адрес> может являться основанием для изменения территориальной подсудности рассмотрения спора.

В силу п. 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая данные требования закона и установленный адрес места жительства ответчиков по первоначальному иску, а также – юридический адрес ответчика по встречному иску, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Воркутинский городской суд.

При этом ответчики первоначальному иску не лишены возможности представления в Воркутинский городской суд позиции по иску и соответствующих документов в обоснование позиции посредством почтовой и/или электронной связи, направления в судебное заседание уполномоченного представителя для защиты своих законных прав и интересов, кроме того, ответчики не лишены возможности участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Стефаненко, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и по встречному исковому заявлению Стефаненко к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о признании недействительным акта безучетного потребления электроэнергии недействительным, обязании произвести перерасчет, освобождении от оплаты электрической энергии, на рассмотрение по подсудности в Воркутинский городской суд, расположенный по адресу: 169933, <адрес>.

На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова

Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

11RS0002-02-2023-000403-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-427/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Стефаненко О. С., Стефаненко Е. К., Стефаненко К. К.чу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Комитеплоэнерго» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: Адрес обезличен. Ответчики не выполняют обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом в виде горячей воды и тепловой энергии (отопление). За период с 01.04.2017 по 31.05.2020, с 01.01.2021 по 30.04.2021 общая сумма задолженности по указанным коммунальным услугам составляет 281 585,71 руб. Ранее ООО «Комитеплоэнерго» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должников судебного приказа. Однако, вынесенный в отношении должников судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должников. На основании этого просит взыскать с ответчиков задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 31.05.2020, с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 281 585,71 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 01...

...6,00 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики извещались о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явились.

Ответчиком Стефаненко О.С. представлено ходатайство, в котором она указывает, что ответчики временно зарегистрированы по адресу: Адрес обезличен, в связи, с чем ходатайствуют о передаче дела по подсудности для личного участия в судебном заседании.

Определением судьи от 08.08.2023 в качестве третьих лиц привлечены – Аббасова С.И. кызы, Стефаненко С.С.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

От ответчика Стефаненко О.С. в суд до судебного заседания поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, т.к. ответчики проживают фактически по адресу: Адрес обезличен.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку фактическое место жительства ответчиков располагается не на территории, подсудной Воркутинскому городскому суду Республики Коми, то по общим правилам территориальной подсудности данное дело подсудно Сланцевскому городскому суду Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Стефаненко О. С., Стефаненко Е. К., Стефаненко К. К.чу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, передать на рассмотрение в Сланцевский городской суд Ленинградской области (188560, г.Сланцы, ул. Кирова, д. 23).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Щипанов

11RS0002-02-2023-000417-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-439/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Стефаненко О. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Комитеплоэнерго» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: Адрес обезличен. Ответчик не выполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом в виде горячей воды и тепловой энергии (отопление). За период с 01.06.2020 по 31.12.2020, с 01.05.2021 по 31.05.2022 общая сумма задолженности по указанным коммунальным услугам составляет 139 207,03 руб. Ранее ООО «Комитеплоэнерго» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа. Однако, вынесенный в отношении ответчика судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.06.2020 по 31.12.2020, с 01.05.2021 по 31.05.2022 в размере 139 207,03 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 984,14 руб., вернуть излишн...

...е оплаченную государственную пошлину.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явился.

Ответчиком Стефаненко О.С. представлено ходатайство, в котором она указывает, что ответчик временно зарегистрирован по адресу: Адрес обезличен, в связи, с чем ходатайствуют о передаче дела по подсудности для личного участия в судебном заседании.

Определением судьи от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – Аббасова С.И. кызы, Стефаненко С.С., Стефаненко Е.К., Стефаненко К.К.

Третьи лица надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в суде не присутствовали.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

От ответчика Стефаненко О.С. в суд до судебного заседания поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, т. к. ответчики проживают фактически по адресу: Адрес обезличен.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку фактическое место жительства ответчиков располагается не на территории, подсудной Воркутинскому городскому суду Республики Коми, то по общим правилам территориальной подсудности данное дело подсудно Сланцевскому городскому суду Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Стефаненко О. С., Стефаненко Е. К. и Стефаненко К. К.чу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, передать на рассмотрение Сланцевский городской суд Ленинградской области (188560, г.Сланцы, ул. Кирова, д. 23).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Щипанов