Кремешкова Юлия Николаевна

г. Каменск-Уральский 29 апреля 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Альфа-банк»

к

Кремешковой Ю.Н.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску

Кремешковой Ю.Н.

к

Акционерному обществу «Альфа-банк»

о признании условий кредитного договора недействительными

УСТАНОВИЛ:

** года между Кремешковой Ю.Н. и Открытым акционерным обществом «Альфа-банк» заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № на сумму 79 500 рублей 00 копеек сроком на ** месяца под **% годовых.

Ответчик обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик, взятые обязательства не выполнила. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Акционерное общество «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании денежных средств, просит взыскать:

- просроченный основной долг в размере 39 052 рубля 46 копеек;

- начисленные проценты в размере 3 300 рублей 52 копейки;

- начисленные неустойки в размере 16 001 рубль 81 копейка,

- расходы по госпошлине в размере 1 950 рублей 64 копейки.

Ответчик Кремешкова Ю.Н. обратилась со встречными исковыми требованиями к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о ...

...признании недействительными условий кредитного договора.

Во встречном исковом заявлении ответчик просит:

- признать сделку по предоставлению кредита на сумму 72600 рублей 00 копеек, увеличенного на сумму страховой премии в размере 6430 рублей 69 копеек, основанную на договоре присоединения в форме анкеты-заявления, подписанного заемщиком Кремешковой Ю.Н. и ОАО «Альфа-Банк», недействительной в силу ничтожности, в части положений раздела указанной анкеты-заявления о намерении заемщика: заключить договор страхования, увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную в процентах от суммы кредита и перевести сумму страховой премии на счет по указанным реквизитам, а также в части условий пункта 7 анкеты-заявления на получение кредита наличными об ознакомлении и согласии заемщика с общими условиями предоставления кредита и тарифами АО «Альфа-Банк», не являющимися составной частью кредитного договора и неидентифицированными на момент его подписания сторонами;

- признать договор страхования №, подписанный Кремешковой Ю.Н. с одной стороны и страховщиками ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь», ОАО «АльфаСтрахование» с другой стороны – незаключенным в силу отсутствия согласованных сторонами существенных условий указанного договора страхования (срока действия договора, суммы страхования и суммы страховой премии);

- признать сделку, основанную на договоре страхования №, недействительной в силу ничтожности;

- взыскать с ответчика АО «Альфа-Банк» в пользу Кремешковой Ю.Н. убытки на сумму страховой премии, в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании от ** года, заблокированной на счете Кремешковой Ю.Н. АО «Альфа-Банк» ** года в размере 6430 рублей 69 копеек;

- произвести зачет взысканной суммы убытков в размере 6430 рублей 69 копеек из суммы просроченной задолженности, включая просроченный основной долг и начисленные проценты 42352 рубля 98 копеек (39052, 46 + 3300, 52) путем уменьшения предъявленной ко взысканию в первоначальном иске АО «Альфа-Банк» к ответчику Кремешковой Ю.Н. суммы просроченной задолженности на сумму взысканных убытков, что составит сумму ко взысканию задолженности в первоначальном размере 35922 рубля 29 копеек (42352, 98 – 6430, 69);

- признать условия соглашения о кредитовании от ** года в части ответственности заемщика за нарушение обязательств по погашению кредита, включая порядок взимания и размер договорной неустойки (**% за день просрочки) и штрафов, содержащихся в Общих условиях кредитования, не являющихся составной частью договора присоединения, как части сделки, основанной на Соглашении о кредитовании – недействительными в силу ничтожности, а предъявленные ко взысканию в первоначальном иске суммы штрафов и неустойки в размере 16001 рубль 81 копейка признать необоснованными и не подлежащими взысканию с ответчика Кремешковой Ю.Н.;

- в качестве последствий признания договорной неустойки, установленной общими условиями кредитования недействительной, как части сделки по кредитованию Кремешковой Ю.Н. по Соглашению от ** года уменьшить предъявленную в первоначальном иске к взысканию с ответчика общую сумму задолженности на сумму неправомерной и необоснованной договорной неустойки в размере 16001 рубль 81 копейка;

- взыскать в пользу Кремешковой Ю.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг за составление встречного искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что она заключила договор кредита, получила денежную сумму. Ее вынудили заключить договор страхования, возможности заключить договор на иных условиях ей не предоставили. Полагала, что положения о страховке и установлении неустойки недействительны, суммы, начисленные или выплаченные по указанным позициям надлежит вычесть из суммы требований истца. Просила встречные исковые требования удовлетворить.

Заслушав ответчика, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

** года между ОАО «Альфа-Банк» и Кремешковой Ю.Н. заключен договор кредитования в форме оферты (анкеты-заявления на получение кредита наличными) и последующего ее акцепта (перечисления денежной суммы на лицевой счет заемщика).

Согласно кредитному договору № от ** года (л.д. 14) истец получила кредит в размере 79 500 рублей 00 копеек с учетом суммы страхования.

Из заявления-анкеты от ** года (л.д. 14) следует, что ответчик Кремешкова Ю.Н. указала, что изъявляет желание заключить Договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода». В случае принятия Банком решения о выдаче Кредита наличными, просила увеличить указанную в разделе «Заявление» настоящей Анкеты-Заявления сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,3667% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. Сумму страховой премии просила перечислить не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита.

Предусмотрено два варианта ответа «да» и «нет», в анкете отмечен ответ «да».

Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что ответчик присоединилась к коллективному договору страхования недобровольно, указанная обязанность возлагается на истца статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании допрошена свидетель К., которая пояснила, что ответчику отказали в заключении договора без уплаты страховки.

Суд учитывает, что свидетель указала сведения относительно уплаты страховки, при этом не располагает информацией какие документы подписала ответчик, какие условия ей предлагались. Кроме того, свидетель пояснила, что ответчик задавала вопросы относительно страховки, но не отказалась от подписания документов и оформила кредитное обязательство.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны банка нарушений прав заемщика как потребителя услуги банка в виде навязывания услуги по страхованию.

Условия договора страхования соответствуют условиям кредитного и страхового соглашения о личном страховании, предусмотренные в пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 422, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, статье 16 Закона «О защите прав потребителей».

Суд исходит из доказанности добровольного выбора заемщиком условия обеспечения исполнения кредитного обязательства, так как страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется, в том числе, и к выгоде заемщика. Банк же в своей деятельности обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Ответчику был предоставлен выбор в Анкете-Заявлении, она имела возможность отказаться от страховки, поскольку предусмотрен ответ «нет».

Сведений о понуждении истца к заключению кредитного договора под условием заключения договора страхования суду не представлено.

За услугу страхования ответчику надлежало уплатить сумму в размере 6 430 рублей 69 копеек, которая и была заблокирована на лицевом счете заемщика (л.д. 103).

Ответчик оспаривала договор страхования, в том числе и по тем основаниям, что он не содержит сведений о размере страховой премии и срок действия договора.

Суд учитывает, что в Анкете-Заявлении (л.д. 14) указана сумма кредита без страховой премии и со страховой премией, также представлена формула расчета страховой премии: 0,3667% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования.

Из Анкеты-Заявления следует, что период действия кредитного договора составляет 24 месяца. Из смысла Анкеты-Заявления и Договора страхования следует, что страхование устанавливается на период действия кредитного договора. Доказательств иного суду не представлено.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, любой договор должен соответствовать обязательными для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами.

В случае волеизъявления клиента принять участие в программе страхования, право выбора способа внесения платы за такое участие определяется заемщиком, который может принять решение об оплате, как за счет кредитных, так и за счет собственных денежных средств.

Добровольность подключения истца к программе страхования подтверждается, в том числе, теми обстоятельствами, что заемщик собственноручно и добровольно заполнила и подписала Анкету-Заявление с условиями о страховании и Договор страхования (л.д. 104). При этом ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства по страхованию.

Истцу, как потребителю услуги по подключению к программе страхования, была представлена полная, необходимая и достоверная информация о стоимости такой услуги - плате за подключение к программе. При подключении к программе страхования заемщиком было подписано заявление на страхование, также ему была выдана памятка, регламентирующая действия клиента при наступлении страхового случая.

То есть информация обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги была доведена до заемщика, а заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

Таким образом, суд полагает, что требования истца в части положений о подключению к программе страхования и вычету суммы страховой премии из требований истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик оспаривает кредитный договор в части установления неустойки в размере **% за день просрочки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из пункта 7 Анкеты-Заявления (л.д. 14) ответчик указала, что с Общими условиями предоставления Кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей Анкеты-Заявления, с тарифами ОАО «Альфа-Банк» ознакомлена и согласна.

Анкета-Заявление подписана заемщиком Кремешковой Ю.Н.

Пунктами 5.1 и 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д. 16-18) предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты кредита, процентов на суммы просрочки начисляется неустойка в размере **% за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, суд не усматривает недействительности оспариваемой части кредитного договора. Также учитывается, что Кремешкова Ю.Н. условия кредитования в этой части приняла.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат полностью.

По правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг за составление встречного искового заявления.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены анкетой-заявлением на получение кредита наличными (л.д. 14), общими условиями предоставления кредита наличными (л.д. 16-18).

Согласно кредитному договору № от ** года Кремешкова Ю.Н. обязана выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6.4. общих условий предоставления кредита наличными банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов.

Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту в размере 39 052 рубля 46 копеек, по процентам в размере 3 300 рублей 52 копейки.

Срок пользования кредитом составляет ** месяца, т.е. до ** года.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 общих условий предоставления персонального кредита в ОАО «Альфа-банк» в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пунктом 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до ** года (включительно) составляет **%, а с ** года – **%, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счете банка.

В соответствии с пунктом 5.2 общих условий предоставления персонального кредита в ОАО «Альфа-банк» в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пунктом 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до ** года (включительно) составляет **%, а с ** года – **%, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

Представленным расчетом, выпиской по счету (л.д. 6, 10-12) подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору № от ** года составляет 16 001 рубль 81 копейку.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнила, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что начисленная ответчику неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, ответчик оспаривает неустойку, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Альфа-банк» к Кремешковой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кремешковой Ю.Н. в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» по кредитному договору № от ** года:

- просроченный основной долг в размере 39 052 рубля 46 копеек;

- начисленные проценты в размере 3 300 рублей 52 копейки;

- начисленные неустойки в размере 3 000 рублей 00 копеек,

- расходы по госпошлине в размере 1 516 рублей 04 копейки,

всего 46 869 (сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 02 копейки.

Встречные исковые требования Кремешковой Ю.Н. к Акционерному обществу «Альфа-банк» о признании условий кредитного договора недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

№ 11-168/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Кремешковой Ю.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области Волосниковой Л.Г. от ** года о возврате заявления об отмене судебного приказа от ** года, вынесенного по заявлению Акционерного общества «Альфа-банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

** года Акционерное общество «Альфа-банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Кремешковой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

** года мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кремешковой Ю.Н. в пользу взыскателя Акционерного общества «Альфа-банк» задолженности по соглашению о кредитовании от ** года за период с ** года по ** года в размере 54 527 рублей 49 копеек, в том числе: 47 903 рубля 47 копеек просроченный основной долг, 6 624 рубля 02 копейки неустойку.

Должник ** года обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. В возражении указала, что завышена сумма штрафов и просрочек, в сумму основного долга добавлены сумму по обслуживанию кредитной карты.

Определением от ** года мировой судья судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского возвращено заявление Кремешковой Ю.Н. об отмене судебного приказа,...

... по тем основаниям, что должник доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, не представила.

Кремешкова Ю.Н., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области Волосниковой Л.Г. от ** года, которым должнику возвращено заявление об отмене судебного приказа отменить, восстановить должнику срок для отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

В постановлении от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» Пленум Верховного суда Российской Федерации дал следующие разъяснения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ направлен должнику ** года, срок хранения почтового отправления истек ** года, то есть 10-дневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек ** года.

Должник представил возражения ** года, за пределами установленного срока.

Должник ссылается на неполучение копии судебного приказа в установленный срок, по причине нахождения за пределами РФ в период с ** года по ** года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия должника, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших должнику получать почтовую корреспонденцию по адресу места жительства в период с ** года по ** года, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений. В связи с чем, оснований для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», приказное производство является одной из форм упрощенного производства, особенностью которых является принятие судебных актов без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-332, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от ** года о возврате Кремешковой Ю.Н. заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Кремешковой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: