Гладина Елена Сергеевна

Дело № 2-5171/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 июня 2010 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.

при секретаре Мараковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладиной Е.С. к предпринимателю Зиминой О.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гладина Е.С. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она была принята на работу Дата обезличена. на должность ... ИП Зиминой О.Н., так как заработная плата не выплачивалась, она была вынуждена уволиться Дата обезличена Просит взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 17 262 рубля, просит восстановить срок для обращения в суд.

В судебном заседании Гладина Е.С. уточнила исковые требования, просила восстановить срок для обращения в суд, взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 17 262 рубля, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина не явки суду неизвестна.

Суд, заслушав истицу, исследовав представленные документы, материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно трудового договора от Дата обезличена Номер обезличен истица была принята на работу к предпринимателю Зиминой О.Н. на должность ....

Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Гладина Е.С. была уволена по собственному желанию, п.3 ч.1 с...

...т.77 ТК РФ.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Установлено, что истице не в полном объеме выплачена заработная плата за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду.

Суд считает возможным с учетом исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате 17 262 рубля.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в связи с тем, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, требования Гладиной Е.С. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности справедливости.

Суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.8 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 730 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.22, 237, 392 ТК РФ, п.8 ст.333.20 НК РФ, ст.ст.233-237 РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить Гладиной Е.С. пропущенный срок на обращение в суд с исковым заявлением к предпринимателю Зиминой О.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Взыскать с предпринимателя Зиминой О.Н. в пользу Гладиной Е.С. сумму задолженности по заработной плате в размере 17 262 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 18 262 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля без учета подоходного налога.

Взыскать с предпринимателя Зиминой О.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 730 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Не явившаяся сторона вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2010 года.

Дело № 2-11803/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 25 ноября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Качаловой,

при секретаре – Н.А. Карандеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладина А. Б. к Гладиной Е. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гладин А. Б. (далее - истец) обратился в Вологодский городской суд с исковым заявлением к Гладиной Е. С. (далее - ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ брак, заключённый между истцом и ответчиком, расторгнут. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. В добровольном порядке с регистрационного учёта по адресу: <адрес> не снимается. Просил суд: признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой. Однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если о...

...н не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений части 1 статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому случаю судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца; допросив в качестве свидетелей: Просвирякова В.Н., Бахвалова В.Ф.; исследовав материалы дела; проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд установил следующее:

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 455-О от 03.11.2006 года, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Данное положение получило своё развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

При этом Конституция Российской Федерации, её статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями её статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Гладин А. Б. является собственником квартиры, общей площадью 40,2 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Гладина А.Б. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д. <данные изъяты>).

По информации, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области, Гладина Е. С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Нормами частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что брак между сторонами прекращён ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о расторжении брака на л.д. <данные изъяты>), ответчик является бывшим членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведёт, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не представлено, суд полагает, что заявленные истцом требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02 февраля 1998 года) – регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации права на жилое помещение.

Одна лишь регистрация (без фактического проживания) по смыслу действующего законодательства, не порождает никаких жилищных прав.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Гладина А. Б. удовлетворить.

Признать Гладину Е. С. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Гладину А. Б..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н. В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.11.2013 года.

Дело № 2-3119/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 04 марта 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Качаловой,

при секретаре – К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладина А. Б. к Гладиной Е. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Гладин А. Б. (далее - истец) обратился в Вологодский городской суд с исковым заявлением к Гладиной Е. С. (далее - ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ответчик. В сентябре 2010 года брак, заключённый между истцом и ответчиком, расторгнут. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. В добровольном порядке с регистрационного учёта по адресу: <адрес> не снимается. Просил суд: признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Реализовал предоставленное законодательством право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Козлова О.В. на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Реализ...

...овала предоставленное законодательством право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – Оличев В.М. с требованиями, заявленными истцом, не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, в обоснование которых указано следующее. Спорная квартира приобретена в период брака истца и ответчика, следовательно, является совместно нажитым имуществом, и ответчик имеет право на ? доли данной квартиры. Раздел имущества до настоящего времени не произведён. Другого жилья у ответчика нет. Доказательств добровольного выезда ответчика из спорной квартиры истцом не представлено.

Заслушав участников процесса; допросив в качестве свидетелей: ФИО6 и ФИО7 (давали показания при первоначальном рассмотрении дела), ФИО8; исследовав материалы дела; проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд установил следующее:

Истец является собственником квартиры, общей площадью 40,2 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.05.2008 года.

Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2008 года, запись регистрации 35-35-01/042/2008-592 (копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 8).

По информации, предоставленной по запросу суда Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области, Гладина Е. С. с 04.06.2008 года зарегистрирована в квартире по указанному выше адресу.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Нормами частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что брак между сторонами прекращён 10.09.2010 года (копия свидетельства о расторжении брака на л.д. 11), ответчик является бывшим членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведёт, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не представлено, суд полагает, что заявленные истцом требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика касательно того, что спорная квартира приобретена в период брака истца и ответчика, следовательно, является совместно нажитым имуществом, и ответчик имеет право на ? доли данной квартиры, не состоятелен ввиду следующего.

На основании статей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в 1994 году, то есть задолго до заключения брака, истец получил в дар недвижимость, а именно: 16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный бревенчатый дом, находящийся по адресу: <адрес> (копия договора на л.д. 26).

07.05.2008 года истец данную недвижимость продал за 1 650 000 рублей (копия договора купли-продажи на л.д. 27). В тот же день истец приобрёл спорную квартиру, стоимостью 1 000 000 рублей (копия договора купли-продажи на л.д. 30).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила, что денежные средства, полученные от продажи доли на дом по адресу: <адрес>, подаренной истцу матерью, потрачены на приобретение спорной квартиры.

Таким образом, имущество, приобретённое хотя и в период брака, но на деньги, вырученные от продажи имущества, принадлежащего до брака одному из супругов, не может считаться совместной супружеской собственностью, поскольку является личным имуществом этого супруга.

С учётом изложенного, суд полагает, что спорная квартира является личной собственностью истца.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного имущества, за счёт её совместных средств и средств истца. Равно как не представлено и доказательств подтверждающих произведенные ею вложения в указанное имущество, значительно увеличивающие его стоимость.

Далее, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02 февраля 1998 года) – регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации права на жилое помещение.

Одна лишь регистрация (без фактического проживания) по смыслу действующего законодательства, не порождает никаких жилищных прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Гладина А. Б. удовлетворить.

Признать Гладину Е. С. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Гладину А. Б..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2014 года.