Гладина Любовь Игоревна

< >

производство № 5-932/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 12 марта 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Гладиной Л. И. < >

Установил:

Гладина Л.И. допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 55 мин, то есть в период режима повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229, Гладина Л.И., в нарушение п. 8.1 Постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 года № 286, осуществляла рабочую деятельность в общественном месте - в магазине <адрес>, в спущенной санитарно-гигиенической маске, не закрывающей органы дыхания.

В судебное заседание Гладина Л.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.

В силу ст.25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия Гладиной Л.И. при рассмотрении дела судья не находит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Гладиной Л.И. установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Ж.

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 в п...

...ределах границ Вологодской области введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно п. 8.1 данного постановления граждане обязаны соблюдать масочный режим, в том числе при проезде на транспорте, посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест.

Как следует из п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона, судья квалифицирует действия Гладиной Л.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Гладиной Л.И. нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Гладиной Л.И. судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности и назначает административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать Гладину Л. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей по данной статье административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья < > М.М.Иванченко

Подлинный документ подшит в дело

Производство № 5-932/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области

Дело № 2-44/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января2020 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтенко Н.А. к Гладиной Л.И. о признании наличия и исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Войтенко Н.А. в лице своего представителя Соловьевой И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка площадью 1232 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления администрации Судского поселкового Совета от <дата> <№>, свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № <№>. Свидетельство о государственной регистрации права выдано <дата>. Земельным участком он пользуется постоянно с <дата> года, границы определены по фактическому пользованию. Смежными землепользователями являются Гладина Л.И. - земельный участок с кадастровым номером <№> и Филинова Г.В. - земельный участок с кадастровым номером <№>. <дата> кадастровым инженером Алексеевой Е.М. составлен межевой план земельного участка истца для уточнения местоположения границы и площади земельного участка. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан Г. и Филиной Г.В. Однако, в данном межевом плане кадастровый инженер допустила техническую ошибку, указав в нем, что смежная граница между земельным участком истца и земельным участком Г. проходит по точкам н3-н4. Фактически граница расположена по точкам н2-н3, что отражено в заключении кадастрового инженера. <дата> истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений его земельного участка. Основаниями явились: пересечение границ принадлежащего истцу земельного участка с границами земельного участка Г.; несоответствие представленного межевого плана требованиям законодательства. <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с неустранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении от <дата>. Межевой план земельного участка с кадастровым номером <№> подготовлен кадастровым инженером Соколовым А.И., который <дата> в письменном виде сообщил кадастровому инжен...

...еру Алексеевой Е.М. информацию, что координаты участка <№>, содержащиеся в ЕГРН, являются некорректными. Возможно, ошибка возникла в результате работ по пересчету координат из СК 63 в МСК-35, кто осуществлял пересчет указанных координат ему не известно. В <дата> года кадастровый инженер Алексеева Е.М. обратилась с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Был получен ответ от <дата>, где указано, что при проверке документов, предоставленных для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№>, технических ошибок не выявлено. Полагают, что в сведениях о местоположении границ этого земельного участка имеет место реестровая ошибка. Для приведения сведений ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером <№> в соответствие, в орган регистрации прав собственнику земельного участка необходимо представить межевой план (исправленный межевой план). Ответчик Гладина Г.А. не желает исправлять свой межевой план и предоставлять его в регистрирующий орган.

Просил признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1254 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гладиной Л.И.; устранить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек границ общей границы между земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим Войтенко Н.А., и земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим Гладиной Л.И.

В судебное заседание истец Войтенко Н.А., представитель истца– по доверенности Соловьева И.В., ответчик Гладина Л.И. не явились по вторичному вызову, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц: администрации Судского сельского поселения, Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебное заседание третьи лиц: кадастровый инженер Алексеева Е.М., кадастровый инженер Соколов А.И., Филинова Г.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец, его представитель и ответчик не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Войтенко Н.А. к Гладиной Л.И. о признании наличия и исправлении реестровой ошибки оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья И.Б. Слягина