Гладкая Людмила Витальевна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №а-1867/2025

№а-15/2025

Строка 3.024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

судей Аксеновой Ю.В., Кобзевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зубковой Я.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селищевой А.А. административное дело по административному исковому заявлению Гладкой Марии Николаевны в лице законного представителя административного истца Гладкой Людмилы Витальевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Бахчисарайского горрайонного отдела Госкомрегистра Федорчук И.А., Управлению Росреестра по Республике Крым и Севастополю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе законного представителя административного истца Гладкой Марии Николаевны - Гладкой Людмилы Витальевны на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 13 января 2025 года

(судья районного суда Пысенков Д.Н.)

установила:

административный истец Гладкая Мария Николаевна в лице законного представителя Гладкой Людмилы Витальевны обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Бахчисарайского горрайонного отдела Госкомрегистра Федорчук И.А., Управлению Росреестра по Республике Крым и Севастополю о признании незаконным уведомления от 14.10.2024 №КУВД-001/2024-30486817/8 об отказе в государственной регистрации права собственности Гладкой М.Н. на 1/2 доли в общей долевой собстве...

...нности в квартире площадью 44,8 кв.м. (общей площадью 45,7 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>, возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Росреестра по Республике Крым и Севастополю устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.2024 Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым было вынесено решение по делу № 2-475/2024 по заявлению Гладкой Л.В., в интересах несовершеннолетней Гладкой М.Н. и Гладкой А.Н. об установлении факта принятия наследства. Заявленные требования Гладкой Л.В., в интересах несовершеннолетней Гладкой М.Н., и Гладкой А.Н. были удовлетворены в полном объёме. Решение вступило в законную силу.

10.07.2024 Гладкая Л.В., в интересах несовершеннолетней Гладкой М.Н., обратилась в МФЦ № 1 г. Симферополя с заявлением адресованным в Госкомрегистр о регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении помещения с кадастровым номером № площадью 44,8 кв.м. (общей площадью 45,7 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, однако уведомлением от 14.10.2024 Бахчисарайским горрайонным отделом Госкомрегистра было отказано в регистрации права собственности на долю в вышеуказанной квартире, поскольку решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.02.2024 устанавливается юридический факт принятия наследства, при этом решением суда не предусмотрены признания каких-либо прав собственности за заявителями. Документ, подтверждающий право общей долевой собственности на заявленную квартиру не представлен.

Административный истец полагает, что отказ государственного регистратора Бахчисарайского горрайонного отдела Госкомрегистра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации права от 14.10.2024 является незаконным, поскольку решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.02.2024 установлен факт, что Гладкой А.Н. и Гладкой М.Н. принято наследство, открывшееся после смерти отца Гладкого Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Трубаченко, д 30, кв. 37 в равных долях. Следовательно, факт возникновения права общей долевой собственности на заявленную квартиру и доли заявителей установлены. В мотивировочной части данного решения установлено, что спор о праве отсутствует. С момента фактического принятия наследства в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Гладкая М.Н. считается собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 13.01.2025 заявленные требования Гладкой М.Н. в лице законного представителя административного истца Гладкой Л.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе законного представителя административного истца Гладкой М.Н. - Гладкой Л.В. ставится вопрос об отмене решения Аннинского районного суда Воронежской области от 13.01.2025 как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В судебном заседании законный представитель административного истца Гладкая Л.В., представитель административного истца адвокат Шумский В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение Аннинского районного суда Воронежской области от 13.01.2025 отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Воронежского областного суда.

На основании статьи 150 и части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.02.2024 Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым было вынесено решение по делу № 2-475/2024 по заявлению Гладкой Л.В., в интересах несовершеннолетней Гладкой М.Н., и Гладкой А.Н. об установлении факта принятия наследства. Заявленные требования Гладкой Л.В., в интересах несовершеннолетней Гладкой М.Н. и Гладкой А.Н. были удовлетворены в полном объёме. Установлен факт принятия Гладкой А.Н., Гладкой М.Н. наследства, открывшегося после смерти отца Гладкого Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в равных долях. Решение вступило в законную силу 29.03.2024.

10.07.2024 Гладкая Л.В., в интересах несовершеннолетней Гладкой М.Н., обратилась в МФЦ № 1 г. Симферополя с заявлением в Госкомрегистр о регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении помещения с кадастровым номером № площадью 44,8 кв.м. (общей площадью 45,7 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>

Уведомлением Бахчисарайским горрайонным отделом Госкомрегистра от 14.10.2024 №КУВД-001/2024-30486817/8 Гладкой М.Н. было отказано в регистрации права собственности на долю в квартире общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что согласно представленного решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.02.2024 устанавливается юридический факт принятия наследства, при этом решением суда не предусмотрены признания каких-либо прав собственности за заявителями. Заявителями не представлен документ подтверждающий право общей долевой собственности на заявленную квартиру.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пришел к обоснованному выводу, что отказ в государственной регистрации права собственности произведен уполномоченным органом в пределах его компетенции, определенной законом, с соблюдением установленных порядка и сроков и не нарушают прав административного истца и других лиц.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимы следующие документы: судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.02.2024 года установлен юридический факт принятия административным истцом наследства, оставшегося после смерти ее отца. Данным судебным актом вещные права на указанное в решении имущество не установлены. Иных документов, подтверждающих право собственности Гладкой М.Н. на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, не представлено.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 13 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладкой Людмилы Витальевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционной определение в окончательной форме принято 16 апреля 2025 года.

Дело № 2а-15/2025

УИД 36RS0007-01-2024-001134-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 13 января 2025 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием представителей административного истца Гладкой М.Н. – Гладкой Л.В., Шумского В.И.,

при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гладкой Марии Николаевны в лице законного представителя административного истца Гладкой Людмилы Витальевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Бахчисарайского горрайонного отдела Госкомрегистра Федорчук И.А., Управлению Росреестра по Республике Крым и Севастополю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

установил:

Гладкая М.Н. обратилась в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Бахчисарайского горрайонного отдела Госкомрегистра Федорчук И.А., Управлению Росреестра по Республике Крым и Севастополю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, указывая, что 21 февраля 2024 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым было вынесено решение по делу № 2-475/2024 по заявлению Гладкой Л.В., в интересах несовершеннолетней Гладкой М.Н., и Г.А.Н. об установлении факта принятия наследства. Заявленные требования Гладкой Л.В., в интере...

...сах несовершеннолетней Гладкой М.Н., и Г.А.Н. были удовлетворены в полном объёме. Решение вступило в законную силу.

10 июля 2024 года Гладкая Л.В., в интересах несовершеннолетней Гладкой М.Н., обратилась в МФЦ № 1 г. Симферополя с заявлением в Госкомрегистр о регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении помещения с кадастровым номером № площадью 44,8 кв.м. (общей площадью 45,7 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>.

14 октября 2024 года Бахчисарайским горрайонным отделом Госкомрегистра было вынесено Уведомление об отказе государственной регистрации прав. Данным уведомлением Гладкой М.Н. было отказано в регистрации права собственности на долю в вышеуказанной квартире.

Согласно уведомлению от 14 октября 2024 года, государственный регистратор Бахчисарайского горрайонного отдела Госкомрегистра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Федорчук И.А. указывает, что согласно представленного решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2024 года дело № 2-475/2024 устанавливается юридический факт принятия наследства, при этом решением суда не предусмотрены признания каких-либо прав собственности за заявителями. Заявителями не представлен документ подтверждающий право общей долевой собственности на заявленную квартиру. Отказано в государственной регистрации прав, на который (которые) были представлены вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец считает вышеуказанные действия государственного регистратора Бахчисарайского горрайонного отдела Госкомрегистра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Федорчук И.А., выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности Гладкой М.Н. на 1/2 долю в общей долевой собственности в квартире, площадью 44,8 кв.м. (общей площадью 45,7 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>, незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно решению Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2024 года по делу № 2-475/2024 установлен факт, что Г.А.Н. и Гладкой М.Н. принято наследство, открывшееся после смерти отца Г.Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> равных долях. Следовательно, факт возникновения права общей долевой собственности на заявленную квартиру и доли заявителей установлены.

Кроме того, в мотивировочной части данного решения установлено, что спор о праве отсутствует.

С момента фактического принятия наследства в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Гладкая М.Н. считается собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о незаконности отказа государственного регистратора Бахчисарайского горрайонного отдела Госкомрегистра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Федорчук И.А. в государственной регистрации права собственности Гладкой М.Н. на 1/2 долю в общей долевой собственности в квартире площадью 44,8 кв.м. (общей площадью 45,7 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с чем, просит признать незаконным отказ государственного регистратора Бахчисарайского горрайонного отдела Госкомрегистра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации права собственности Гладкой М.Н. на 1/2 долю в общей долевой собственности в квартире, площадью 44,8 кв.м. (общей площадью 45,7 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Управление Росреестра по Республике Крым и Севастополю устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец Гладкая М.Н. не явилась, была уведомлена надлежащим образом, представление ее интересов осуществляет законный представитель Гладкая М.Н., а также представитель – адвокат Шумский В.И.

Представители административного истца Гладкая Л.В., Шумский В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержали, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административные ответчики - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор Бахчисарайского горрайонного отдела Госкомрегистра Федорчук И.А., Управление Росреестра по Республике Крым и Севастополю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ одним из таких оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как указано в п. 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в: 1) надлежащем оформлении копии судебного акта; 2) вступлении судебного акта в законную силу; 3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Также в п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 февраля 2024 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым было вынесено решение по делу № 2-475/2024 по заявлению Гладкой Л.В., в интересах несовершеннолетней Гладкой М.Н., и Г.А.Н. об установлении факта принятия наследства. Заявленные требования Гладкой Л.В., в интересах несовершеннолетней Гладкой М.Н. и Г.А.Н. были удовлетворены в полном объёме. Установлен факт принятия Г.А.Н., Гладкой М.Н. наследства, открывшегося после смерти отца Г.Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> равных долях. Решение вступило в законную силу 29 марта 2024 /л.д. 9-12/.

10 июля 2024 года Гладкая Л.В., в интересах несовершеннолетней Гладкой М.Н., обратилась в МФЦ № 1 г. Симферополя с заявлением в Госкомрегистр о регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении помещения с кадастровым номером № площадью 44,8 кв.м. (общей площадью 45,7 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>.

14 октября 2024 года Бахчисарайским горрайонным отделом Госкомрегистра было вынесено Уведомление об отказе государственной регистрации прав. Данным уведомлением Гладкой М.Н. было отказано в регистрации права собственности на долю в вышеуказанной квартире /л.д. 13-14/.

Согласно уведомлению от 14 октября 2024 года, государственный регистратор Бахчисарайского горрайонного отдела Госкомрегистра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Федорчук И.А. указывает, что согласно представленного решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2024 года дело № 2-475/2024 устанавливается юридический факт принятия наследства, при этом решением суда не предусмотрены признания каких-либо прав собственности за заявителями. Заявителями не представлен документ подтверждающий право общей долевой собственности на заявленную квартиру. Отказано в государственной регистрации прав, на которые были представлены вместе с заявлением от 10 июля 2024 года №.

Истец полагает, что ее права нарушены оспариваемым уведомлением об отказе в регистрации права собственности.

Между тем, судом не установлено нарушение каких-либо прав административного истца со стороны административных ответчиков.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2024 года по делу № 2-475/2024 установлен юридический факт принятия административным истцом наследства, оставшегося после смерти ее отца. Данным судебным актом вещные права на указанное в решении имущество не установлены. Иных документов, подтверждающих право собственности Гладкой М.Н. на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, не представлено.

Отказ в государственной регистрации права собственности произведен уполномоченным органом в пределах его компетенции, определенной законом, с соблюдением установленных порядка и сроков и не нарушают прав административного истца и других лиц.

Кроме того, суд полагает, что Управление Росреестра по Республике Крым и Севастополю является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2016 года № 2432-р утверждено Соглашение между Росреестром и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий, в том числе и в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, внесения/исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), предоставления сведений из ЕГРН.

Вышеуказанные полномочия на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр).

В соответствии с Положением об Управлении, Управление Росреестра по Республике Крым и Севастополю осуществляет функции в сфере геодезии и картографии, наименовании географических объектов, по федеральному государственному контролю (надзору) в области геодезии и картографии, по предоставлению государственной услуги по лицензированию геодезической и картографической деятельности по реализации полномочий органа регистрации прав, предусмотренных статьей 61 Закона о регистрации, по осуществлению методической помощи, координации и контроля деятельности органов исполнительной власти республики Крым и города федерального значения Севастополя при реализации ими полномочий территориальных органов Росреестра, в порядке и формах, определенных законодательством Российской Федерации и соглашениями между Росреестром и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Управление Росреестра по Республике Крым и Севастополю не имеет на территории Республики Крым полномочий по осуществлению, в том числе, учетно-регистрационных действий (государственная регистрация прав и (или) государственный кадастровый учет, внесение/исключение сведений из ЕГРН, предоставление сведений из ЕГРН).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Гладкой Марии Николаевны в лице законного представителя административного истца Гладкой Людмилы Витальевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Бахчисарайского горрайонного отдела Госкомрегистра Федорчук И.А., Управлению Росреестра по Республике Крым и Севастополю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 24 января 2025 года.