Гладких Вера Степановна

УИД 72RS0001-01-2024-000271-83 № 2-164/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 16 сентября 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тюменское экологическое объединение» к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, администрации Коневского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области, Гладких Вере Степановне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

Истец ООО «Тюменское экологическое объединение» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Тюменское экологическое объединение» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 года, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем истец является поставщиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а ответчик является потребителем соответствующей коммунальной услуги. ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №. По указанному адресу за период с 01.11.2019 года по 31.03.2020 года, с 01.05.2020 года по 31.03.2021 года, с 01.05.2021 года по 31.03.2024 года истцом была оказана коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Задолженность ответчика за потребленную коммунальную услугу за период с 01.11.2019 года по 31.03.2...

...020 года, с 01.05.2020 года по 31.03.2021 года, с 01.05.2021 года по 31.03.2024 года составляет 19976,87 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальной услуги ответчику начислены пени за период просрочки с 11.12.2019 года по 05.04.2020 года, с 02.01.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 02.10.2023 года в размере 8444,00 руб.. При проверке правоспособности ФИО2 выяснилось, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом нотариального округа Абатского района Тюменской области Зенковой Т.Н. заведено наследственное дело №. Просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО «Тюменской экологическое объединение» задолженность по оплате коммунальной услуги, сложившейся за период с 01.11.2019 года по 31.03.2020 года, с 01.05.2020 года по 31.03.2021 года, с 01.05.2021 года по 31.03.2024 года в размере 19976,87 руб.; пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11.12.2019 года по 05.04.2020 года, с 02.01.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 02.10.2023 года в размере 8444,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1052,63 руб..

Абатским районным судом в качестве соответчиков привлечены администрация Абатского муниципального района Тюменской области, администрация Коневского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области, Гладких В.С. (л.д. 133, 148).

Представитель истца ООО «Тюменское экологическое объединение» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, (л.д.176,190). Представитель истца ФИО7 направила телефонограмму о рассмотрении дело в её отсутствие (л.д.192).

Ответчик Гладких В.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того пояснила, что ФИО13 они проживали в <адрес>. Еще при жизни ФИО2 она перевезла ФИО3 для проживания к себе. После смерти ФИО2 наследство приняла ФИО14 Кроме того, она забрала из дома ФИО2 вещи, принадлежащие ФИО18. Когда ФИО3 умерла, она распорядилась вещами, принадлежащими ФИО3, а затем вывезла из <адрес> дом, в котором проживала ФИО15

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности Болдырев Р.С. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что истцом частично пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, место открытия наследства и недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, находится в <адрес>, то есть на территории Коневского сельского поселения. Администрация Коневского сельского поселения входит в структуру органов местного самоуправления Коневского поселения. Администрация Коневского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Коневского поселения, в соответствии с Уставом наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, которые осуществляет самостоятельно. Коневское сельское поселение имеет собственный (местный) бюджет, который составляет экономическую основу местного самоуправления. Кроме того, полагает, что имеется наследник, фактически вступивший в права наследования. Администрация считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в иске ООО «Тюменской экологическое объединение» к администрации Абатского муниципального района Тюменской области отказать.

Представитель ответчика администрации Коневского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области глава Коневского сельского поселения Мальцев А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая, что администрация Коневского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Гладких В.С., которая, являясь близким родственником ФИО2 и ФИО3, после их смерти вывезла вещи, а также разобрала и вывезла из <адрес> жилой дом, ранее принадлежавший ФИО16.. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности..

Третье лицо нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области Зенкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.177). Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.187).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам, также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Из смысла указанных норм следует, что собственник жилого дома обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации ТКО.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, вопреки доводу кассационной жалобы, не исключает обязанность собственника твердых бытовых отходов производить оплату коммунальных услуг, что следует из положений п. п. 4, 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО "Тюменское экологическое объединение" является региональным оператором по обращению с твердыми отходами на территории Тюменской области, в границах которого расположено домовладение ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.129-130).

Судом установлено, что ФИО2 не в полном объеме и не своевременно производила оплату жилищно-коммунальных услугпо вывозу и утилизации ТКО, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 01.11.2019 года по 31.03.2020 года, с 01.05.2020 года по 31.03.2021 года, с 01.05.2021 года по 31.03.2024 года в размере 19976,87 руб.; пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11.12.2019 года по 05.04.2020 года, с 02.01.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 02.10.2023 года в размере 8444,00 руб. (л.д. 10-15).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Матерью ФИО2 является ФИО3. Записей актов о рождении детей, заключении (расторжении) брака не установлено (л.д.36).

Согласно справке нотариуса нотариального округа Абатского района Зенковой Т.Н. от 30.05.2024 года после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследство по закону приняла ФИО3. В состав наследственного имущества вошло: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсацией, компенсация по вкладу, начисленной наследодателю по закрытому счету, хранящиеся в подразделениях ПАО «Сбербанк России» (л.д.42, 43-85).

По информации Гостехнадзора Абатского района Тюменской области тракторов, дорожно-строительных и иных машин, и прицепов к ним, зарегистрированных на имя ФИО2, нет (л.д. 37).

По информации МО МВД России «Ишимский» ОП № 1 на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.38).

В архиве ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» сведения в отношении ФИО2о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области отсутствуют (л.д. 39).

Согласно информации администрации Коневского сельского поселения ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 (л.д.41).

Согласно сведениям Социального фонда России в лице ОСФР по Тюменской области на дату смерти у ФИО2 имелись средства пенсионных накоплений в размере 6239,18 руб.. Правопреемники за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались (л.д. 87).

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области ФИО2 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> (л.д. 95).

Согласно информации МП ОП № 1 МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское) по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> Совместно зарегистрированной по указанному выше адресу на дату смерти ФИО2 значилась ФИО3 (л.д.96).

Согласно справке нотариуса нотариального округа Абатского района наследство после смерти ФИО2 приняла ФИО19, в состав наследственного имущества входят: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 326830 руб., жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 393832, 14 руб., права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделение, компенсация по вкладу, начисленной наследодателю по закрытому счету, хранящиеся в подразделениях ПАО «Сбербанк России» (л.д.42).

Иного наследственного имущества после смерти ФИО2 не установлено.

Наследник, принявший наследство, обязан оплачивать коммунальные платежи по имуществу, вошедшему в наследственную массу. То есть ФИО3, принявшая наследство после смерти ФИО2 обязана оплачивать коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисляемыми по лицевому счету, открытому собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3, наследник, принявший наследство после смерти ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответственность по погашению задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся со дня смерти ФИО2 до дня смерти ФИО3 следует возложить на наследника, принявшего наследство после смерти ФИО20

Согласно справке нотариуса нотариального округа Абатского района Зенковой Т.Н. наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д.123,124).

Согласно информации МП ОП № 1 МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское) на дату смерти ФИО3 по адресу: <адрес>, других зарегистрированных граждан нет (л.д.125).

По информации МО МВД России «Ишимский» ОП № 1 на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ2121, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.знак № (л.д.154).

В соответствии с п. 2 ст. 1153Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Представители ответчиковадминистрации Абатского муниципального района Тюменской области, администрации Коневского сельского поселения и ответчик Гладких В.С. просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам только в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Сами по себе данные положения закона направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В материалах дела имеется расчет задолженности по основному долгу и пени за просрочку оплаты задолженности за коммунальную услугу, согласно которому истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги, сложившейся за период с 01.11.2019 года по 31.03.2020 года, с 01.05.2020 года по 31.03.2021 года, с 01.05.2021 года по 31.03.2024 года в размере 19976,87 руб.; пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11.12.2019 года по 05.04.2020 года, с 02.01.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 02.10.2023 года в размере 8444,00 руб.. Вместе с тем, в просительной части иска истец просит взыскать пени по 02.10.2023 года включительно,а фактически расчет пени произведен за расчетный период 01.02.2024 года за период просрочки до 26.04.2024 года. Поскольку письменного уточнения истцом в судебное заседание не предоставлено, суд пришел к выводу, о необходимости взыскания пени за период по 02.10.2023 года. При этом у истца сохраняется право на взыскание пени за период с 03.10.2023 года, поскольку взыскание пени за период с 03.10.2023 года в рамках настоящего гражданского дела не рассматривается, будет являться новым обстоятельством в случае обращения истца с указанными требованиями.

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим исковым заявлением к наследникам истец обратился 16.05.2024 (л.д. 20).

С учетом изложенных выше обстоятельств суд находит обоснованным заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 16.05.2024 года, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате образовавшейся задолженности на ответчика следует возложить за период с 16.05.2021 года (три года предшествующих дню обращения с исковым заявлением в суд).

Кроме того, истцом расчет произведен на трех проживающих, в то время как судом установлено, что со дня смерти ФИО2 наследство принял один человек, а потому расчет задолженности следует производить на 1 человека.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с учетом срока искового давности, размер задолженности по основному долгу за период с 16.05.2021 года по 31.03.2024 года из расчета оплаты на 1 человека в размере 125руб. 42 коп. составляет в общей сумме 4598,93 руб. (л.д. 14-15).

Расчет пени суд производит следующим образом:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не содержит сведений о том, что ООО «Тюменское экологическое объединение» и ФИО3 и Гладких В.С. заявили об отказе от применения моратория (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium?searchString=&onlyActive=true).

Согласно п. 61 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и, учитывая мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, Пленумом Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сумма пени за просрочку уплаты задолженности по коммунальной услуги подлежит исчислению за период с 16.05.2021 года по 31.03.2022 года и с 06.11.2022 года по 02.10.2023 года.

С учетом признания обоснованности заявления о пропуске истцом срока исковой давности и установленного моратория на начисление пени, из расчета одного проживающего в жилом помещении, размер пени суд определяет следующим образом: за май 2021 года за период просрочки с 11.07.2021 года по 08.09.2021 года в сумме 1,19 руб. (62,60руб.*60дней*1/300*9,5%=1,19 руб., сумма строк № 17 расчета), за май 2021 года за период просрочки с 09.09.2021 по 31.03.2022 года и с 06.11.2022 года по 02.10.2023 года в сумме 26,08 руб. (62.60 руб.*570 дней*1/130-9,5% = 26,08 руб., сумма строк № 17 расчета), за июнь 2021 года: за период просрочки с 11.08.2021 года по 09.10.2021 года в сумме 2,30 руб. (121.29руб.*60дней*1/300*9,5%=2,30 руб., сумма строк № 18 расчета), за период просрочки с 10.10.2021 по 31.03.2022 и с 06.11.2022 по 02.10.2023 в сумме 47,77 руб. (121,29 руб.*539дней*1/130-9,5% = 47,77 руб., сумма строк № 18 расчета), за июль 2021 года: за период просрочки с 10.09.2021 года по 08.11.2021 года в сумме 2,38 руб. (125,42руб.*60дней*1/300*9,5%=2,38 руб., сумма строк № 19 расчета), за период просрочки с 09.11.2021 по 31.03.2022 и с 06.11.2022 по 02.10.2023 в сумме 46,65 руб. (125,42руб.*509дней*1/130-9,5% = 46,65 руб., сумма строк № 19 расчета), за август 2021 года: за период просрочки с 13.10.2021 года по 11.12.2021 года в сумме 2,38 руб. (125,42руб.*60дней*1/300*9,5%=2,38руб., сумма строк № 20 расчета), за период просрочки с 12.12.2021 по 31.03.2022 и с 06.11.2022 по 02.10.2023 в сумме 43,63 руб. (125,42 руб476дней*1/130-9,5% = 43,63 руб., сумма строк № 20 расчета), за сентябрь 2021 года:за период просрочки с 10.11.2021 года по 08.01.2022 года в сумме 2,38 руб. (125,42руб.*60дней*1/300*9,5%=2,38руб., сумма строк № 21 расчета), за период просрочки с 09.01.2022 года по 31.03.2022 года и с 06.11.2022 по 02.10.2023 года в сумме 41,06 руб. (125.42 руб.*448дней*1/130-9,5% = 41,06 руб., сумма строк № 21 расчета), за октябрь 2021 года:за период просрочки с 11.12.2021 года по 08.02.2022 года в сумме 2,38 руб. (125,42руб.*60дней*1/300*9,5%=2,38руб., сумма строк № 22 расчета), за период просрочки с 09.02.2022 по 31.03.2022 и с 06.11.2022 по 02.10.2023 в сумме 38,22 руб. (125.42 руб.*417дней*1/130-9,5% = 38,22 руб., сумма строк № 22 расчета),за ноябрь 2021 года: за период просрочки с 12.01.2022 года по 12.03.2022 года в сумме 2,38 руб. (125.42руб.*60дней*1/300*9,5%=2,38 руб., сумма строк № 23 расчета),за период просрочки с 13.03.2022 по 31.03.2022 и с 06.11.2022 по 02.10.2023 в сумме 37,12 руб. (125.42 руб.*405 дней*1/130-9,5% = 37.12 руб., сумма строк № 23 расчета), за декабрь 2021 года: за период просрочки с 10.02.2022 года по 31.03.2022 года в сумме 1,99 руб. (125.42руб.*50дней*1/300*9,5%=1,99 руб., сумма строк № 24 расчета), за период просрочки с 06.11.2022 по 02.10.2023 в сумме 33,55 руб. (125.42 руб.*366дней*1/130-9,5% = 33,55 руб., сумма строк № 24 расчета),за январь 2022 года: за период просрочки с 13.03.2022 года по 31.05.2022 года в сумме 0,48 руб. (125,42руб.*12дней*1/300*9,5%=0,48 руб., сумма строк № 25 расчета), за период просрочки с 06.11.2022 по 02.10.2023 в сумме 30,34 руб. (125.42 руб.*366дней*1/130-9,5% = 30,34 руб., сумма строк № 25 расчета), за февраль 2022: за период просрочки с 06.11.2022 по 02.10.2023 в сумме 30,34 руб. (125.42 руб.*366дня*1/130-9,5% = 30,34 руб., сумма строк № 26 расчета), за март 2022 за период просрочки с 06.11.2022 по 02.10.2023 в сумме 30,34 руб. (125.42 руб.*366дней *1/130-9,5% = 30,34 руб., сумма строк № 27 расчета), за апрель 2022 года за период просрочки с 06.11.2022 по 02.10.2023 в сумме 30,34 руб. (125.42 руб.*366дней*1/130-9,5% = 30,34 руб., сумма строк № 28 расчета), за май 2022 за период просрочки с 06.11.2022 по 02.10.2023 в сумме 30,34 руб. (125.42 руб.*366дней*1/130-9,5% = 30,34 руб., сумма строк № 29 расчета), за июнь 2022: за период просрочки с 10.08.2022 года по 08.10.2022 года в сумме 0,28 руб. (125,42руб.*7дней*1/300*9,5%=0,28 руб., сумма строк № 30 расчета), за период просрочки с 06.11.2022 по 02.10.2023 в сумме 29,70 руб. (125.42 руб.*531день*1/130-9,5% = 29,70 руб., сумма строк № 30 расчета), за июль 2022 года: за период просрочки с 06.11.2022 по 02.10.2023 в сумме 31,08 руб. (129.68 руб.*293 дня*1/130-9,5% = 31,08 руб., сумма строк № 31 расчета), за период просрочки с 06.11.2022 по 08.11.2022 в сумме 0,28 руб. (129,68 руб. * 38дней*1/130*9,5%=0,28 руб., сумма строк № 31 расчета), за август 2022 за период просрочки с 06.11.2022 по 10.12.2022 в сумме 1,31 руб. (129.68 руб.*32 дня*1/300-9,5% = 1,31 руб., сумма строк № 32 расчета), за период просрочки с 06.11.2022 по 02.10.2023 года в размере 28,05 руб.*296 дней*1/130*9,5% = 28,05 руб., сумма строк 32 расчета), за сентябрь 2022 года: за период просрочки с 10.11.2022 года по 08.01.2023 года в сумме 2,46 руб. (129,68руб.*60дней*1/300*9,5%=2,46руб., сумма строк № 33 расчета), за период просрочки с 09.01.2023 по 02.10.2023 в сумме 25,30 руб. (129,68 руб.*267дней*1/130*9,5%=25,30 руб., сумма строк № 33 расчета), за октябрь 2022 года: за период просрочки с 11.12.2022 года по 08.02.2023 года в сумме 2,46 руб. (129,68руб.*60дней*1/300*9,5%=2,46руб., сумма строк № 34 расчета), за период просрочки с 09.02.2023 по 02.10.2023 в сумме 22,36 руб. (129,68 руб.*236дней*1/130-9,5% = 22,36 руб., сумма строк № 34 расчета), за ноябрь 2022 года: за период просрочки с 11.01.2023 года по 11.03.2023 года в сумме 2,46 руб. (129,68руб.*60дней*1/300*9,5%=2,46 руб., сумма строк № 35, расчета), за период просрочки с 12.03.2023 по 02.10.2023 в сумме 19,43 руб. (129,68 руб.*205дней*1/130-9,5% = 19,43 руб., сумма строк № 35 расчета), за декабрь 2022 года: за период просрочки с 10.02.2023 года по 10.04.2023 года в сумме 2,69 руб. (141,35руб.*60дней*1/300*9,5%=2,69 руб., сумма строк № 36 расчета), за период просрочки с 11.04.2023 по 02.10.2023 в сумме 18,08 руб. (141,35 руб.*175дней*1/130-9,5% = 18,08 руб., сумма строк № 36 расчета), за январь 2023 года: за период просрочки с 15.03.2023 года по 13.05.2023 года в сумме 2,59 руб. (141,35руб.*60дней*1/300*9,5%=2,59руб., сумма строк № 37 расчета), за период просрочки с 14.05.2023 по 02.10.2023 в сумме 14,67 руб. (141,35 руб.*142дней*1/130-9,5% = 14,67 руб., сумма строк № 37 расчета), за февраль 2023 года: за период просрочки с 12.04.2023 года по 10.06.2023 года в сумме 2,69 руб. (141,35руб.*60дней*1/300*9,5%=2,69 руб., сумма строк № 38 расчета), за период просрочки с 11.06.2023 по 02.10.2023 в сумме 11,78 руб. (141,35 руб.*114дней*1/130-9,5% = 11,78 руб., сумма строк № 38 расчета), за март 2023 года: за период просрочки с 11.05.2023 года по 09.07.2023 года в сумме 2,69 руб. (141,35руб.*60дней*1/300*9,5%=2,69руб., сумма строк № 39 расчета), за период просрочки с 10.07.2023 по 02.10.2023 в сумме 8,78 руб. (141,35 руб.*85дней*1/130-9,5% = 8,78 руб., сумма строк № 39 расчета), за апрель 2023 года: за период просрочки с 10.06.2023 года по 08.08.2023 года в сумме 2,69 руб. (141,35руб.*60дней*1/300*9,5%=2,69 руб., сумма строк № 40 расчета), за период просрочки с 09.08.2023 по 02.10.2023 в сумме 5,68 руб. (141,35 руб.*55дней*1/130-9,5% = 5,68 руб., сумма строк № 40 расчета), за май 2023 года: за период просрочки с 13.07.2023 года по 10.09.2023 года в сумме 2,69 руб. (141,35руб.*60дней*1/300*9,5%=2,69 руб., сумма строк № 41 расчета), за период просрочки с 11.09.2023 по 02.10.2023 в сумме 2,27 руб. (141,35 руб.*22дня*1/130-9,5% = 2,27руб., сумма строк № 41 расчета), за июнь 2023 года: за период просрочки с 10.08.2023 года по 02.10.2023 года в сумме 2,42 руб. (141,35руб.*54дней*1/300*9,5%=2,42 руб., сумма строк № 42 расчета), за июль 2023 за период просрочки с 10.09.2023 по 02.10.2023 в сумме 1,03 руб. (141,35 руб.*23дня*1/300-9,5% = 1,03 руб., сумма строк № 43расчета) (л.д. 10-13). Всего размер пени за период с 16.05.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 06.11.2022 года по 02.10.2023 года составляет 729 руб. 38 коп..

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что Гладких В.С. после смерти ФИО2 вывезла из дома ФИО2 вещи, а после смерти ФИО3 разобрала и вывезла жилой дом.

Учитывая, что ответчик Гладких В.С. подтвердила в судебном заседании, что на день смерти ФИО3 проживала с ней, после смерти ФИО3 она распорядилась ее вещами, а также разобрала и вывезла жилой дом, принятый по наследству ФИО3 после смерти ФИО2, суд пришел к выводу, что Гладких В.С., являясь ФИО17, фактически приняла наследство после смерти ФИО3. Таким образом, суд пришел к выводу, что именно на Гладких В.С. следует возложить обязанность как на наследника, фактически принявшего наследство после ФИО3 по оплате задолженности наследодателя ФИО3 по коммунальным услугам. Кроме того, на Гладких В.С. также следует возложить обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам, возникшей уже после смерти ФИО3, по лицевому счету на жилой дом по адресу <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, администрация Абатского муниципального района Тюменской области и администрация Коневского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области не могут выступать в качестве соответчиков по настоящему делу, поскольку судом установлен наследник, фактически принявший наследство после смерти ФИО3, оснований для признания наследственного имущества выморочным, судом не установлено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца ООО «Тюменское экологическое объединение» к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, администрации Коневского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области следует отказать.

Поскольку размер задолженности, определенной судом ко взысканию, не превышает размера стоимости наследственного имущества, определенного исходя из кадастровой стоимости и не оспоренного ответчиком Гладких В.С., суд пришел к выводу. что с Гладких В.С. в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение» следует взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги, сложившейся за период с 16.05.2021 года по 31.03.2024 года в размере 4598,93 коп., пени за просрочку оплаты коммунальной услуги за период с 16.05.2021 года по 31.03.2022 года, 06.11.2022 года по 02.10.2023 года в размере 729,38 руб.. В удовлетворении остальной части иска ООО «Тюменской экологическое объединение» к Гладких В.С. отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с наследников ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1052,63 руб., оплаченной им при подаче иска (л.д. 7,8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В п. 21 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу ООО «Тюменской экологическое объединение» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, размер которой суд определяет следующим образом:

28420,87 руб. (сумма заявленных исковых требований) – 23092,56 руб. (сумма требований, в удовлетворении которых было отказано) = 5328,31 руб. (сумма требований, признанная судом обоснованной, без учета снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ). Однако, учитывая, что истец при подаче иска не мог уплатить государственную пошлину в размере менее 400 руб., то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу ООО «Тюменской экологическое объединение» в размере 400 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Тюменское экологическое объединение» к Гладких Вере Степановне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить частично.

Взыскать с Гладких Веры Степановны в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение»:

задолженность по оплате коммунальной услуги, сложившейся за период с 16.05.2021 года по 31.03.2024 года в размере 4598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 93 копейки;

пени за просрочку оплаты коммунальной услуги за период с 16.05.2021 года по 31.03.2022 года, 06.11.2022 года по 02.10.2023 года в размере 729 (семьсот двадцать девять) рублей 38 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Тюменское экологическое объединение» к Гладких Вере Степановне отказать.

В удовлетворении иска ООО «Тюменское экологическое объединение» к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, администрации Коневского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2024 года

УИД 72RS0001-01-2025-000013-97 № 2-53/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Абатское 19 марта 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Веры Степановны к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, администрации Коневского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

установил:

Истец Гладких В.С. в лице представителя по доверенности Гондарука Р.И. обратилась в суд с иском, с учетом увеличения исковых требований, к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, администрации Коневского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Требования мотивирует тем, что при жизни родителям истца ФИО13 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля по <данные изъяты> за каждым, на земельном участке с/х угодий, общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время данная земельная доля находится в пользовании ЗАО «Племзавод-Юбилейный». ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер. После смерти ФИО15 в права наследования на долю в вышеуказанном имуществе вступила ФИО16 После смерти ФИО17 совместно с ФИО18 проживали по адресу: <адрес>. В 2008 году ФИО19 оформила право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умерла. После смерти ФИО21 в права наследования на денежные средства умершей вступила ФИО22 Таким образом, после смерти ФИО23 ФИО24 фактически приняла наследство от умершей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и долю в земельном участке с/х угодий общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умерла. После вступления в брак истец сменила фамилию с ФИО2 на Гладких. После смерти матери истец в течение срока принятия наследства фактически приняла наследство, а именно: взяла вещи, оставшиеся после смерти матери, разобрала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду ...

...его ветхого состояния и нецелесообразности ремонтных и восстановительных работ, то есть вступила во владение и распорядилась недвижимым имуществом. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Абатского районного суда Тюменской области № 2-164/2024 от 16.09.2024 года. Нотариусом Абатского нотариального округа Тюменской области истцу отказано в получении свидетельства о праве на наследство, поскольку в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав. Кроме того, в настоящее время невозможно вступить в наследственные права на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, ввиду его фактического отсутствия. Просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Гладких В.С.. Признать право собственности за Гладких В.С. на земельную долю, на земельном участке с/х угодий, общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу:<адрес>, стоимостью 100000 руб., жилой дом общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, и земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу:<адрес>, стоимостью 50000 руб., в порядке наследования. Прекратить право собственности и снять с государственного кадастрового учета жилое помещение – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 4-7, 152-153).

Истец Гладких В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (том 2 л.д.2,10). Направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее интересы будет представлять адвокат Гондарук Р.И. (том 1 л.д.128).

Представитель истца Гондарук Р.И. в судебном заседании иск, с учетом увеличения исковых требований, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представители ответчиков администрации Абатского муниципального района Тюменской области, администрации Коневского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От представителя администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО7, главы администрации Коневского сельского поселения ФИО8 поступили заявления, в которых просят рассмотреть дело их отсутствие. Исковые требования признают, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны (том 2 л.д. 7,8,12).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (том 2 л.д.4,11). От начальника правового обеспечения Управления Росреестра по Тюменской области ФИО6 поступили письменные возражения, согласно которым, руководствуясь положениями ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Управление не согласно с привлечением к участию в деле в качестве ответчика. Заявленные истцом исковые требования не обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, соответственно, Управление не является надлежащим ответчиком, должно быть исключено из ответчиков и переведено в третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. В связи с чем просит признать Управление ненадлежащим ответчиком. В удовлетворении требований истца к Управлению, как к ненадлежащему ответчику, отказать (том 1 л.д. 137-139).

Третье лицо нотариус нотариального округа Абатского района Зенкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (том 2 л.д.5). Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 2 л.д.9).

Представитель третьего лица ЗАО «Племзавод-Юбилейный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (том 2 л.д.4,6).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что ФИО27 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля в размере <данные изъяты> за каждым, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 20-23).

Указанная земельная доля находится в пользовании ЗАО «Племзавод-Юбилейный», в списках невостребованных земель не значится (том 1 л.д. 146,147, 241-249).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умер (том 1 л.д. 24, 44). После смерти ФИО29 наследство принято ФИО30 в состав которого вошло: земельная доля, находящаяся по адресу: <адрес> автомобиль марки ВАЗ 2121; права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией (том 1 л.д. 57, 58-74).

ФИО31 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27, 45). Наследство после смерти ФИО32 принято ФИО2, в состав которого вошло: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»; компенсации по вкладам, начисленной наследодателю по закрытым счетам, хранящимся в ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 57,75-121).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46). Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (том 1 л.д. 57 с оборотной стороны).

Решением Абатского районного суда Тюменской области от 16.09.2024 года по делу № 2-164/2024 с Гладких В.С., фактически принявшей наследство после смерти ФИО2, взыскана задолженность по уплате коммунальных услуг в пользу ООО «ТЭО»(том 1 л.д. 8-10).

С учетом требований ст. 1153 Гражданского кодекса РФ и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, Гладких В.С. признаётся принявшей наследство после умершей ФИО2, как наследник, фактически вступивший во владение наследственным имуществом. Право собственности наследника на недвижимое имущество возникает с момента открытия наследства вне зависимости от момента государственной регистрации. В связи с чем, требования истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, на земельном участке с/х угодий, общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №, и земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета жилого помещения – жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В частях 2, 3, 5 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1). Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременнов связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 части 3). Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места) (пункт 7.4 части 2).

На основании пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, основаниями для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права собственности на такой объект, в случае гибели или уничтожения, является заявление собственника такого недвижимого имущества и акт обследования проведенного кадастровым инженером такого имущества, установившего такие юридические факты, как гибель и (или) уничтожение или иные обстоятельства, свидетельствующие о прекращении существования такого имущества, на основании которых уполномоченный орган в сфере государственной регистрации недвижимости принимает решение о снятии с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости и принимает решение о прекращении права собственности.

Основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущее полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование в связи с уничтожением (сносом). В связи с чем подлежит снятию с кадастрового учета (том 1 л.д. 32).

Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью разобран и вывезен из <адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом доказан факт отсутствия спорного объекта недвижимости в натуре, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности на него и снятии его с государственного учета.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, представитель администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО7, глава администрации Коневского сельского поселения ФИО8 признали исковые требования, предъявленные истцом к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, администрации Коневского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителям ответчиков известны, что подтверждается их заявлениями (том 2 л.д. 7,12). Полномочия представителя администрации Абатского муниципального района Тюменской области ФИО7 на признание иска подтверждены доверенностью, полномочия главы администрации Коневского сельского поселения ФИО8 подтверждены копией Устава Коневского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области, копией решения Думы Коневского сельского поселения (том 2 л.д.8, 13-20).

Суд принимает признания иска представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО7, главы администрации Коневского сельского поселения ФИО8, считая, что они не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что исковые требование истца к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, администрации Коневского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования к Управлению Росреестра по Тюменской области.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца за снятием спорного жилого дома с регистрационного учета в Управление Росреестра, Управление Росреестра по Тюменской области не является субъектом спорных правоотношений, не имеет собственного материально-правового интереса и не предъявляет самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с чем, Управление Росреестра по Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому в удовлетворении требований истца к Управлению Росреестра по Тюменской области следует отказать.

Вместе с тем, настоящее решение является основанием для снятия спорного жилого дома с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание представителями ответчиков: администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО7; главы администрации Коневского сельского поселения ФИО8 - иска Гладких Веры Степановны к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, администрации Коневского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Иск Гладких Веры Степановны к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, администрации Коневского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости удовлетворить.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Дуб Варвары Аристарховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Гладких Верой Степановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Признать право собственности Гладких Веры Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на: земельную долю, на земельном участке с/х угодий <адрес> общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Прекратить право собственности и снять с государственного кадастрового учета жилое помещение – жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Гладких Веры Степановны к Управлению Росреестра по Тюменской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2025 года.