Жирнова Инна Борисовна

Дело 2-1503/2017 ~ м-1215/2017

В отношении Жирновой И.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1503/2017 ~ м-1215/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кретовой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жирновой И.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жирновой И.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1503/2017 ~ м-1215/2017 смотреть на сайте суда

Дата поступления

02.06.2017

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Воскресенский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

-Кретова Елена Александровна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

19.07.2017

Стороны по делу (третьи лица)

Дегтярева Ольга Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Жирнова Инна Борисовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Жирнова Ольга Юрьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Киршин Сергей Васильевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

СНТ "Соболь"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ФГБУ "ФКП Росреестра"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «<данные изъяты>» об определении и уточнении границ земельных участков и внесении соответствующих изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в <адрес> городской суд <адрес> к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об определении и уточнении границ земельных участков и внесении соответствующих изменений в ЕГРН. В ходе рассмотрения дела требования были уточнены (л.д.33-39). Мотивировали свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ № от <дата>, выданным регистрирующим органом. В результате проведения кадастровых работ по межеванию её земельного участка ООО «<данные изъяты>» <адрес> в лице кадастрового инженера ФИО7 было установлено следующее: границы земельного не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; на момент осмотра земельный участок по всему периметру огорожен забором; в фактических границах земельного участка находятся садовый дом и другие постройки; фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., по сведениям ГКН и правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам, что обусловлено запо...

...льзованием земель общего пользования СНТ; споров по фактическому землепользованию с соседями нет; земельный участок используется в фактических границах более 15 лет; уточнение границ земельного участка возможно только в судебном порядке. Указанные выводы подтверждаются заключением кадастрового инженера и картой-планом границ.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ № от <дата>, выданным регистрирующим органом. В результате проведения кадастровых работ по межеванию его земельного участка ООО «<данные изъяты>» <адрес> в лице кадастрового инженера ФИО7 было установлено следующее: границы земельного не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; на момент осмотра земельный участок по всему периметру огорожен забором; в фактических границах земельного участка находятся садовый дом и другие постройки; фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., по сведениям ГКН и правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам, что обусловлено запользованием земель общего пользования СНТ; споров по фактическому землепользованию с соседями нет; земельный участок используется в фактических границах более 15 лет; уточнение границ земельного участка возможно только в судебном порядке. Указанные выводы подтверждаются заключением кадастрового инженера и картой-планом границ.

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ № от <дата>, выданными регистрирующим органом. В результате проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка ООО «<данные изъяты>» <адрес> в лице кадастрового инженера ФИО7 было установлено следующее: границы моего земельного не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; на момент осмотра земельный участок по всему периметру огорожен забором; в фактических границах земельного участка находятся садовый дом и другие постройки; фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., по сведениям ГКН и правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам, что обусловлено запользованием земель общего пользования СНТ; споров по фактическому землепользованию с соседями нет; земельный участок используется в фактических границах более 15 лет; уточнение границ её участка возможно только в судебном порядке. Указанные выводы подтверждаются заключением кадастрового инженера и картой-планом границ.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ № от <дата>, выданным регистрирующим органом. В результате проведения кадастровых работ по межеванию ею земельного участка ООО «<данные изъяты>» <адрес> в лице кадастрового инженера ФИО7 было установлено следующее: границы земельного не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; на момент осмотра земельный участок по всему периметру огорожен забором; в фактических границах земельного участка находятся садовый дом и другие постройки; фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., по сведениям ГКН и правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам, что обусловлено запользованием земель общего пользования СНТ; споров по фактическому землепользованию с соседями нет; земельный участок используется в фактических границах более 15 лет; уточнение границ участка возможно только в судебном порядке. Указанные выводы подтверждаются заключением кадастрового инженера и картой-планом границ. На основании вышеизложенного просят: определить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО1), согласно карте-плану границ, изготовленной ООО «<данные изъяты>» <адрес> в лице кадастрового инженера ФИО7; определить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО2, согласно карте-плану границ, изготовленной ООО <данные изъяты>» <адрес> в лице кадастрового инженера ФИО7; определить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО3), согласно карте-плану границ, изготовленной ООО «<данные изъяты>» <адрес> в лице кадастрового инженера ФИО7; определить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО4), согласно карте-плану границ, изготовленной ООО «<данные изъяты>» <адрес> в лице кадастрового инженера ФИО7 Согласно решения суда внести в ЕГРН соответствующие изменения в сведения о вышеуказанных земельных участках

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, представили письменные пояснения (л.д. 63, 65, 66), согласно которым просили также исправить описку в адресе местонахождения участков истцов в соответствии с данными Свидетельств о государственной регистрации права. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов с учетом участия в деле представителя истцов по доверенности.

Представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 10, 11, 12, 13) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам искового заявления, так как указанными участками в площадях указанный в иске они пользуются фактически длительное время, споров по границам ни с кем не имеют. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер согласовывал границы со смежниками и наложений на кадастровые границы участков не имеется, учитывал вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки по делу №. Представитель истцов также просила уточнить адрес местонахождения земельных участков её доверителей, ввиду того, что в сведениях ФГБУ ФКП Росреестра адреса земельных участков имеют иные данные, нежели в правоустанавливающих документах.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признанием заявленных исковых требований, указав, что споров по фактическому землепользованию у истцов с соседями нет (л.д.49). Суд, с учетом мнения представителя истцов, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 53,62), как соседка ФИО1 (уч.№), а также соседка ФИО2 (уч.№), споров по фактическому пользованию между ею и ФИО1, ФИО2 нет. С иском согласна, просит удовлетворить его в полном объеме. Просит не назначать землеустроительную экспертизу.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54), как соседка ФИО3 (уч.№), споров по фактическому пользованию между ею и ФИО3 нет. С иском согласна, просит удовлетворить его в полном объеме. Просит не назначать землеустроительную экспертизу.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 55), как соседка ФИО3 (уч.№), споров по фактическому пользованию между ею и ФИО3 нет. С иском согласна, просит удовлетворить его в полном объеме. Просит не назначать землеустроительную экспертизу.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56), как соседка ФИО1 (уч.№), споров по фактическому пользованию между ею и ФИО1 нет. С иском согласна, просит удовлетворить его в полном объеме. Просит не назначать землеустроительную экспертизу.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57, 58), как соседка ФИО2 (уч.№), как соседка ФИО3 (уч.№), споров по фактическому пользованию между ею и ФИО2 и ФИО3 нет. С иском согласна, просит удовлетворить его в полном объеме. Просит не назначать землеустроительную экспертизу

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 59), как сосед ФИО1 (уч.№), споров по фактическому пользованию между ним и ФИО1 нет. С иском согласен, просит удовлетворить его в полном объеме. Просит не назначать землеустроительную экспертизу.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц, просивших о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представившего возражения на заявленные требования (л.д.27-30,31).

Специалист - кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>» - ФИО15 в ходе судебного разбирательства пояснила, что на кадастровые работы в отношении участков истцов в СНТ «<данные изъяты> выезжал сотрудник ООО «<данные изъяты>». Фактические данные участков истцов сравнивались с выпиской из генерального плана СНТ «<данные изъяты>». На представленной схеме расположения земельных участков красным цветом отмечены границы по спорным участкам истцов, синим цветом реестровые границы ФИО16, а зеленым цветом - границы участков, установленные решением суда от <дата> по делу №. Таким образом, при исполнении решения суда от <дата> в отношении участка № будут внесены изменения в кадастр, связанные с исключением одних границ и определением границ по решению. У земельного участка № смежный участок стоит на кадастре. Участки истцов находятся в фактических границах СНТ «<данные изъяты>».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, специалиста ООО «<данные изъяты>», с учетом представленных отзывов и заявлений участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст.61 указанного федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.»

В судебном заседании установлено и не оспорено, что истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АБ № от <дата> (л.д. 14).

В реестре объектов недвижимости, согласно сведениям ФГБУ ФКП Росреестра, содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Сведения о ранее учтенном земельном участке внесены в Кадастр на основании инвентаризационной (оценочной) описи ранее учтенных земельных участков <дата>. Сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № в Кадастре отсутствуют (л.д.29).

В результате проведенных работ по межеванию вышеуказанного земельного участка, кадастровым инженером ФИО17 было установлено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; на момент осмотра земельный участок по всему периметру огорожен капитальным забором; на земельном участке расположен садовый домик, баня и хозяйственные постройки, а также выращивается сельскохозяйственная продукция и посажены плодовые деревья; фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., по сведениям ГКН и по правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв.м. это на <данные изъяты> кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. Увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>». Споров с соседями по фактическому землепользованию нет (л.д. 23, 99).

В суде нашло свое подтверждение, что истец ФИО4 имеет в пользовании земельный участок, фактическая площадь которого превышает площадь участка, сведения о которой имеются в Кадастре.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ № от <дата> (л.д. 17).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <дата> площадь земельного участка истца ФИО1 <данные изъяты> кв.м., адрес<адрес> (л.д.17).

Истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ № от <дата> (л.д. 15).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <дата> площадь земельного участка истца ФИО3 <данные изъяты> кв.м. (л.д.15).

Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ № от <дата> (л.д. 16).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <дата> площадь земельного участка истца ФИО2 <данные изъяты> кв.м. (л.д.16).

В реестре объектов недвижимости, согласно сведениям ФГБУ ФКП Росреестра, содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о ранее учтенном земельном участке внесены в Кадастр на основании инвентаризационной (оценочной) описи ранее учтенных земельных участков <дата>. Сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № в Кадастре отсутствуют (л.д.28).

В результате проведенных работ по межеванию вышеуказанного земельного участка, кадастровым инженером ФИО17 было установлено, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; на момент осмотра земельный участок по всему периметру огорожен капитальным забором; на земельном участке расположен садовый домик, баня и хозяйственные постройки, а также выращивается сельскохозяйственная продукция и посажены плодовые деревья; фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., по сведениям ГКН и по правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв.м. это на <данные изъяты> кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. Увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>». Споров с соседями по фактическому землепользованию нет (л.д. 25, 100).

Споров по фактическому пользованию между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и третьими лицами ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не имеется, а также СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 49-62).

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в силу <дата>. (л.д.77-92), определены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО12 по адресу: <адрес>, и справлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО16 по адресу: <адрес>

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом доводов участников процесса, в том числе, изложенных в письменных обращениях суду, представленных в обоснование требований документов, считает возможным определить границы и уточнить площадь земельных участков истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по фактическому пользованию в границах и площади, по представленному заключению кадастрового инженера ООО «Горизонталь» ФИО15 и ФИО7, так как данные границы земельных участков подготовлены исходя из фактического землепользования, сложившегося более 15 лет, с учетом имеющихся ограждений земельного участка и насаждений и внести изменения в адреса земельных участков, согласно правоустанавливающим документам на земельные участки

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, по фактическому местоположению, в соответствии с каталогом координат углов поворота границ земельного участка, согласно Заключению кадастрового инженера ООО <данные изъяты>», а именно:

имяточки

X, м

Y, м

Угол поворота

Дирекцион.

угол

S, м

н1

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

н3

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

Определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по фактическому местоположению, в соответствии с каталогом координат углов поворота границ земельного участка, согласно Заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>», а именно:

имяточки

X, м

Y, м

Угол поворота

Дирекцион.

угол

S, м

н1

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

<данные изъяты>`

<данные изъяты>

н3

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

н5

<данные изъяты>

н6

<данные изъяты>

н7

<данные изъяты>

н8

<данные изъяты>

н9

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

Определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, по фактическому местоположению, в соответствии с каталогом координат углов поворота границ земельного участка, согласно Заключению кадастрового инженера ООО <данные изъяты>», а именно:

имяточки

X, м

Y, м

Угол поворота

Дирекцион.

угол

S, м

н1

<данные изъяты>

<данные изъяты>`

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

<данные изъяты>`

<данные изъяты>

н3

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

н5

<данные изъяты>

н6

<данные изъяты>

н7

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

Определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по фактическому местоположению, в соответствии с каталогом координат углов поворота границ земельного участка, согласно Заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>», а именно:

имяточки

X, м

Y, м

Угол поворота

Дирекцион.

угол

S, м

н1

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

н3

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

н5

<данные изъяты>

н6

<данные изъяты>

н7

<данные изъяты>

н8

<данные изъяты>

н9

<данные изъяты>

н10

<данные изъяты>

н11

<данные изъяты>

н12

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для учета соответствующих сведений и изменений в части указания границ, площади и местонахождения в Единый государственный реестр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>..

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 2-310/2018 (2-2940/2017;) ~ м-2788/2017

В отношении Жирновой И.Б. рассматривалось судебное дело № 2-310/2018 (2-2940/2017;) ~ м-2788/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мальцевым И.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жирновой И.Б. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 12 января 2018 года.

Судебное дело: 2-310/2018 (2-2940/2017;) ~ м-2788/2017 смотреть на сайте суда

Дата поступления

07.12.2017

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Воскресенский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Мальцев Иван Павлович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

12.01.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Рыженко Лариса Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

СНТ Соболь

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Лазаревич Иван Васильевич

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Григорьева Вера Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Жирнова Инна Борисовна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Иванова Татьяна Константиновна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 310/2018 по иску Рыженко Ларисы Васильевны к СНТ «Соболь» об установлении границ земельного участка истца и внесении соответствующих изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Рыженко Л.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Соболь» об установлении границы принадлежащего истцу земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно карте-плану его границ, изготовленной ООО «РУМБ» г. Воскресенска Московской области кадастровым инженером ФИО2

В обосновании своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу.

В результате проведения геодезических работ по уточнению границ спорного земельного участка ООО «РУМБ» г. Воскресенска Московской области кадастровым инженером ФИО2 было обнаружено несоответствие его фактических границ кадастровым. Фактическая площадь земельного участка составила 1 491 кв.м., тогда как по данным ЕГРН она составила 1 200 кв.м., что на 291 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Увеличение площади участка произошло за счет земель общего пользования СНТ «Соболь» и не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельны...

...м законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Участок по всему периметру огорожен забором и используется по назначению. На нем растут плодовые деревья и кустарники. В фактических границах участка находятся жилое строение и хозяйственная постройка. Споров по фактическому землепользованию с соседями нет. Фактические границы земельного участка существуют на местности более 15 лет. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала. Просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Соболь» - председатель СНТ ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени месте рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о признании иска Рыженко Л.В. об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны (л.д. 25).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду заявление, согласно которому против удовлетворения иска не возражали, подтвердили, что споров по фактическому землепользованию у них с истцом не имеется. Просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 27).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика СНТ «Соболь», так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Рыженко Л.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что между собственниками смежных земельных участков не имеется спора по границам земельного участка истца, признание иска представителем ответчика СНТ «Соболь», отсутствие претензий со стороны смежников, суд считает возможным удовлетворить требования Рыженко Л.В. в полном объеме, так как это будет направлено на защиту интересов истца, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыженко Ларисы Васильевны к СНТ «Соболь» об установлении границ земельного участка истца и внесении соответствующих изменений в ЕГРН - удовлетворить.

Установить границы принадлежащего Рыженко Ларисе Васильевне земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно карте-плану его границ, изготовленной ООО «РУМБ» г. Воскресенска Московской области кадастровым инженером ФИО2, в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

<данные изъяты>

определив площадь участка 1 491 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2018 года.

<данные изъяты>

Свернуть

Прочие

Даранов Батожаб Цыренович