Каратов Ахмед Насруллаевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Егорова К.М.,

подсудимого Каратова А.Н.,

защитника-адвоката Иночкиной Н.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каратова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ. <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Каратов А.Н. совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.

Преступление совершено на территории Быковского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Каратов А.Н., имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, организовал незаконное пребывание в Российской Федерации гражданина <адрес> ФИО1, предоставив ему для проживания жилое помещение, расположенное на ОТФ в 8 км северо-восточнее <адрес>, работу и продукты питания, заведомо зная, что ФИО1, в нарушение ст. 14,20,21 Федерального закона №109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 25.9 и ст. 25.10 ФЗ №114 от 15.08.1996 года «О порядке выез...

...да из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ч. 1,2 ст. 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», находится на территории Российской Федерации незаконно.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Иночкина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что Каратов А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Каратовым А.Н. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину Каратова А.Н. доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.

При назначении Каратову А.Н. наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого Каратовым А.Н. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Суд учитывает, что по месту жительства Каратов А.Н. характеризуется положительно. На диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Каратова А.Н., суд признаёт, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности ( ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли быть признаны исключительными и позволяющими применить к Каратову А.Н. положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Каратову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Каратова А.Н. и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении Каратова А.Н. меры принуждения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Каратова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каратову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру принуждения Каратову А.Н. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Судья:

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Янкина Н.Е.,

прокурора Быковского района Волгоградской области Крютченко С.В.,

представителя филиала по Быковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Сабаевой Н.С.,

осуждённого Каратова А.Н.,

защитника Иночкиной Н.А.,предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Каратова Ахмеда Насруллаевича об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости,

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Каратов А.Н. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания со снятием судимостипо приговору Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 322.1 УК РФ. Мотивирует ходатайство тем, что указанным приговором он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев. Просит отменить условное осуждение и снять судимость, поскольку в настоящее время им отбыто более половины указанного срока, он серьезно болен и нуждается в длительном стационарном лечении в течение 6-ти месяцев. Он впервые привлечен к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, ведет порядочный образ жизни, за период испытательного срока к уголовной, административной ответстве...

...нности не привлекался.

В ходе судебного заседания Каратов А.Н. и его защитник Иночкина Н.А. заявленное ходатайство поддержали, просили отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и снять судимость.

Представитель филиала по Быковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской областиСабаева Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, при этом пояснила, что со стороны инспекции претензий к Каратову А.Н. не имеется. В период нахождения на учете филиала по Быковскому району Каратов А.Н. нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, обязанности, возложенные приговором Быковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполняет добросовестно, место жительства без согласия инспекции не изменял, от контроля инспекции не скрывался, предупреждений об отмене условного осуждения не имеет, к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, прокурора, не возражавшего противудовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что Каратов А.Н. осужден Быковским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за повелением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.Половина испытательного срока отбыта осужденным ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов следует и установлено судом, что на день рассмотрения ходатайства Каратов А.Н. отбыл более половины испытательного срока, общественный порядок не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, возложенные на него судом обязанности в порядке части пятой статьи 73 УК Российской Федерации исполнял добросовестно, своевременно являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, место жительства без уведомления филиала УИИ по Быковскому району не изменял, от контроля инспекции не скрывался, предупреждений об отмене условного осуждения не имеет,положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу ст.74 УК РФ условноосужденный должен доказать свое исправление, то есть его исправление должно выражаться в реальных поступках позитивного характера. Вместе с тем, из смысла закона следует, что основанием для отмены условногоосуждения и снятиясудимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и примерное поведение, что является его долгом, который он должен исполнять неукоснительно и добросовестно, но и признание судом, что условноосужденный своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При этом отмена условногоосуждения и снятиесудимости до истечения испытательного срока является правом суда, а не обязанностью, и решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного в течение испытательного срока.

Согласно ч.4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбываниянаказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с ч.1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятиисудимости в соответствии со статьёй 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьёй по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Представленные и исследованные судом материалы дела, свидетельствуют о том, что за период отбытия наказания Каратов А.Н. доказал своим поведением свое исправление, а поэтому его ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 74, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 400-401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Каратова Ахмеда Насруллаевича об отменеусловногоосуждения и снятиисудимости - удовлетворить.

Отменитьусловноеосуждение, назначенное Каратову Ахмеду Насруллаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики <данные изъяты>, приговором Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иснятьсудимость.

На постановление может быть принесена жалоба или представление в течение 10 суток в Волгоградский областной суд черезБыковский районный суд Волгоградской области.

Судья:подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: