Гладков Георгий Анатольевич

26MS0№-21

Дело №

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2021 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Старовойтова Н.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Гладкова Г.А. и его защитника Алтухова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную Гладковым Г.А., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.03.2022г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гладкова Г. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.03.2022г. Гладков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гладков Г.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что административный материал составлен с нарушениями законодательства и не соответствиями. Сторона защиты настаивала на признании недопустимыми доказательствами весь административный материал, так как видно из дополнительно предоставленной видеозаписи с видеорегистратора видно, что Гладкову Г.А. не разъясняются его права по ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Ко АП РФ, что является грубым нарушением, а также п.2 ч.4 ст.5 ФЗ от 07.02.2011г. № «О полиции» и лишает его права на защиту и возникают неустранимые сомнения. После этого нельзя использовать полученные доказательства, они все незаконны. На предоставленной дополнительно видеозаписи ИДПС Ткачев А.В. составляет сначала протокол об отстранении от управления т/с, акт освидетельствования на месте, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а потом включают камеру на телефоне и записывают процессуальные действия для суда, то есть в реальности происходит одно, а для суда другое. Также видно из дополнительно предоставленной видеозаписи с видеорегистратора, что ИДПС Ткачев А.В. разъяснил только ст. 51 Конституции РФ и только в момент подписания протокола об административном правонарушении и то не полностью. Также не доказано, что Гладков Г.А. управлял ТС. Гладков Г.А. ждал свою супругу, которая подъедет и отгонит транспортное средство домой. Не верно указано и место совершения административного правонарушения, так как все действия по составлению административного материала проходили на 2й Промышленной, 2а. Сотрудниками ДПС был нарушен п. 6 Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475 согласно которому перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средс...

Показать ещё

...тва соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Чего не было сделано. Также был нарушен п. 7 Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475, согласно которому при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Данные действия установленные законом не были выполнены. ИДПС Ткачев А.В. грубо нарушает п.1.1 4.1 ст.2".12 КоАП РФ и не говорит оснований прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и основания для прохождения медицинского освидетельствования. Просит признать протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами и отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гладков Г.А. и его представитель Алтухов С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Из материалов дела усматривается, что дата в 15 часов 10 минут, Гладков Г.А., управляя транспортным средством марки «Лада 213100», государственный регистрационный номер У574 КГ 26, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Гладков Г.А. 23.01.2022г. находился в состоянии опьянения, явился резкий запах алкоголя изо рта.

По данному факту в отношении Гладкова Г.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 23.01.2022г. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол от дата № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата о том, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом Гладкова Г.А., протокол <адрес> от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Гладков Г.А. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно исполнил соответствующую запись и поставил подпись.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения Гладковым Г.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 23.01.2022г., соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав Гладкову Г.А., разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол Гладков Г.А. подписал, замечаний не предоставил; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которого Гладков Г.А. дата в 14 ч. 30 мин., отстранен от управления транспортным средством Лада 213100, г/н № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось при видеофиксации; актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 23.01.2022г., согласно которому Глаков Г.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора «Юпитер», о чем собственноручно сделал запись в акте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 23.01.2022г., основанием для которого явились признаки опьянения (резкий запах алкоголя) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписями, а также рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ткачева А.В.

Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных нарушений и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя о не разъяснении Гладкову Г.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела видеозаписями, а также протоколом об административном правонарушении, который составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, о чем имеются его собственноручные подписи, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Отсутствие на видеозаписи момента полного оформления (заполнения) всех протоколов не является доказательством составления процессуальных документов с нарушениями требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо в отсутствие Гладкова Г.А., поскольку из содержания протоколов, имеющихся в материалах дела и видеозаписи видно, что Гладков Г.А. участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, о чем также свидетельствуют его подписи в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы со ссылкой на п. 6 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, о том, что он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, а также о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано время предложения освидетельствования на месте, являются неубедительными и противоречат представленным материалам, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого должно быть проведено освидетельствование, пределы абсолютной погрешности. На видеозаписи инспектор ГИБДД также озвучивает данные сведения. При ознакомлении с актом освидетельствования Гладков Г.А. каких-либо замечаний и ходатайств не заявил, в акте расписался, копию акта получил на руки, о чем имеется соответствующая подпись.

В соответствии с п. 7 гл. II Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

На основании абзаца 2 пункта 9 главы II Правил освидетельствования, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязательное составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не требуется. Вместе с тем его составление, с указанием на то, что освидетельствование не проводилось, не опровергает факта отказа Гладкова Г.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №.

Довод жалобы о том, что Гладков Г.А. не управлял транспортным средством, а ожидал свою супругу в автомобиле, опровергается видеозаписью, сделанной с видеорегистратора патрульного автомобиля, согласно которой автомобиль «Лада 213100», государственный регистрационный номер У574 КГ 26 движется по проезжей части; при остановке автомобиля с места водителя вышел именно Гладков Г.А., который в транспортном средстве находился один. При этом, согласно представленной в материалы дела видеозаписи, Гладков Г.А. вызвал свою супругу Гладкову Е.А. для передаче ей транспортного средства на предложение сотрудников ГИБДД. Согласно протокола об отстранении от управления транспортного средства, автомобиль «Лада 213100», государственный регистрационный номер У574 КГ 26 был передан Гладковой Е.А., что подтверждается ее росписью в протоколе, а также видеозаписью.

Довод жалобы о том, что протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, т.к. все действия по составлению административного материала проходили на <адрес>, не состоятельны, поскольку место совершения правонарушения на <адрес> в районе <адрес>А подтверждается представленной видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля. Место составления протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов не является местом совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Гладкова Г.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Достоверность, относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется. Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно приняты мировым судьей за основу при вынесении судебного постановления. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не установлено.

Действия Гладкова Г.А., правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гладкову Г.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учтены характер совершенного Гладковым Г.А., административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении Гладкова Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности Гладкова Г.А. При этом, никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы выводы о виновности Гладкова Г.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не опровергают.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.03.2022г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гладкова Г. А. - оставить без изменения, жалобу Гладкова Г.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Старовойтова

Свернуть