logo

Гладыш Александр Анатольевич

Дело 2-418/2011 ~ М-296/2011

В отношении Гладыша А.А. рассматривалось судебное дело № 2-418/2011 ~ М-296/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Еланском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Диденко С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гладыша А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гладышом А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-418/2011 ~ М-296/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.04.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Еланский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Диденко Сергей Алексеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.04.2011
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Сбербанк России филиал 3990 Еланское отделение
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Безруков Александр Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Безрукова Нина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гладыш Александр Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дубов Владимир Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дубов Олег Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-53/2016 ~ М-564/2016

В отношении Гладыша А.А. рассматривалось судебное дело № 9-53/2016 ~ М-564/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Еланском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Самохиным В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гладыша А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гладышом А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-53/2016 ~ М-564/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.10.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Еланский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Самохин Вячеслав Викторович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
11.10.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Гладыш Ольга Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гладыш Александр Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Орган опеки и попечительства Еланского муниципального района
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-575/2016 ~ М-594/2016

В отношении Гладыша А.А. рассматривалось судебное дело № 2-575/2016 ~ М-594/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Еланском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Самохиным В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гладыша А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гладышом А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-575/2016 ~ М-594/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Еланский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Самохин Вячеслав Викторович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
07.11.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Гладыш Ольга Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гладыш Александр Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Орган опеки и попечительства Еланского муниципального района
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-575/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

р.п. Елань 07 ноября 2016 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием истца (она же представитель истцов) - ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО7, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 об определении порядка пользования имуществом и понуждении совершить действия,

установил:

ФИО7, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка пользования имуществом, понуждении совершить действия, указав, что истица ранее состояла в браке с ответчиком. Брак между ними прекращен по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стороны являются собственниками квартиры, расположенной в <адрес>, микрорайон-1, <адрес>, которая была передана истице, ответчику и 2-м их несовершеннолетним детям по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире зарегистрированы их дети, в ней ФИО1 и проживала вместе с детьми. Однако в апреле 2016 г. ответчик выгнал их с детьми и в дальнейшем не дает им возможности в ней проживать. В этой связи она была вынуждена уйти и в настоящее время снимает жилье. Кроме того, если ранее они могли приходить в квартиру, чтобы помыться, то в последнее время ответчик сменил замки от входной двери и они лишены возможности попасть в дом. Из-за того, что данная недвижимость является квартирой, расположенной на 1-м этаже, т.е. отсутствует объективная возможность раздела ее между собственниками пропорционально долям в праве собственности, истица может ставить вопрос лишь о порядке пользования ею. Кроме того, если ранее ФИО1, имея ключи от квартиры, могла хотя бы иногда заходить туда вместе с детьми, то впоследствии ответчик сменил замки, что препятствует истцам да...

Показать ещё

...же входить в квартиру. Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон -1, <адрес>, общей площадью 45, 3 кв.м, между ответчиком и истцом ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 следующим образом: в общем пользовании будут находиться коридор общей площадью 3,2 кв.м, санузел площадью 2,6 кв.м, а также комната площадью 25,9 кв.м. <адрес>ю 13,6 кв.м оставить в личном пользовании истца и детей ФИО2 и ФИО3 Обязать ответчика ФИО4 передать истице комплект ключей входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон-1, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 предложила ответчику ФИО4 заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны договорились, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон-1, <адрес>, и принадлежащая им и несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3, общей площадью 45, 3 кв.м, будет использоваться следующим образом: в общем пользовании истца, ответчика и их несовершеннолетних детей будут находиться коридор общей площадью 3,2 кв.м, санузел площадью 2,6 кв.м, а также комната площадью 25, 9 кв.м. <адрес>ю 13, 6 кв.м оставить в личном пользовании истца и детей ФИО2 и ФИО3

2. Истец ФИО1 устанавливает замок на входной двери, ведущей в комнату площадью 13, 6 кв.м, которой пользуются единолично истец и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, ключ от которой будет находиться только у истца.3. Истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований в части понуждения ответчика ФИО4 передать истице комплект ключей входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон-1, <адрес>, в связи с добровольным исполнением данного требования до подписания настоящего мирового соглашения.

4. Ответчик выплачивает истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ понесенные ею судебные расходы: <данные изъяты> – оплата гос. пошлины, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – за выдачу нотариально удостоверенной доверенности.

5. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 об определении порядка пользования имуществом и понуждении совершить действия прекращается.

Ответчик ФИО4, представитель истца ФИО7 согласны заключить мировое соглашение на предложенных условиях. Производство по делу прекратить.

Сторонам в судебном заседании разъяснены ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, - право, порядок и основания заключения мирового соглашения, последствия заключения мирового соглашения - прекращение производства по делу, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Стороны подтвердили свои позиции, а также то, что им разъяснены и понятны содержания ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Оценив доводы сторон, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 103, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 об определении порядка пользования имуществом и понуждении совершить действия, на следующих условиях:

1. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон-1, <адрес>, и принадлежащая им и несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3, общей площадью 45, 3 кв.м, будет использоваться следующим образом: в общем пользовании истца, ответчика и их несовершеннолетних детей будут находиться коридор общей площадью 3,2 кв.м, санузел площадью 2,6 кв.м, а также комната площадью 25, 9 кв.м. <адрес>ю 13, 6 кв.м оставить в личном пользовании истца и детей ФИО2 и ФИО3.

2. Истец ФИО1 устанавливает замок на входной двери, ведущей в комнату площадью 13, 6 кв.м, которой пользуются единолично истец и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, ключ от которой будет находиться только у истца.

3. Истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований в части понуждения ответчика ФИО4 передать истице комплект ключей входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон-1, <адрес>, в связи с добровольным исполнением данного требования до подписания настоящего мирового соглашения.

4. Ответчик ФИО4 выплачивает истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ понесенные ею судебные расходы: <данные изъяты> – оплата государственной пошлины, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – за выдачу нотариально удостоверенной доверенности.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: подпись

Свернуть
Прочие