Гладыш Александр Анатольевич
Дело 2-418/2011 ~ М-296/2011
В отношении Гладыша А.А. рассматривалось судебное дело № 2-418/2011 ~ М-296/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Еланском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Диденко С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гладыша А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гладышом А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-53/2016 ~ М-564/2016
В отношении Гладыша А.А. рассматривалось судебное дело № 9-53/2016 ~ М-564/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Еланском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Самохиным В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гладыша А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гладышом А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-575/2016 ~ М-594/2016
В отношении Гладыша А.А. рассматривалось судебное дело № 2-575/2016 ~ М-594/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Еланском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Самохиным В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гладыша А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гладышом А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-575/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
р.п. Елань 07 ноября 2016 г.
Еланский районный суд Волгоградской области,
в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,
единолично,
с участием истца (она же представитель истцов) - ФИО1,
представителя истца ФИО1- ФИО7, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО4,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 об определении порядка пользования имуществом и понуждении совершить действия,
установил:
ФИО7, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка пользования имуществом, понуждении совершить действия, указав, что истица ранее состояла в браке с ответчиком. Брак между ними прекращен по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стороны являются собственниками квартиры, расположенной в <адрес>, микрорайон-1, <адрес>, которая была передана истице, ответчику и 2-м их несовершеннолетним детям по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире зарегистрированы их дети, в ней ФИО1 и проживала вместе с детьми. Однако в апреле 2016 г. ответчик выгнал их с детьми и в дальнейшем не дает им возможности в ней проживать. В этой связи она была вынуждена уйти и в настоящее время снимает жилье. Кроме того, если ранее они могли приходить в квартиру, чтобы помыться, то в последнее время ответчик сменил замки от входной двери и они лишены возможности попасть в дом. Из-за того, что данная недвижимость является квартирой, расположенной на 1-м этаже, т.е. отсутствует объективная возможность раздела ее между собственниками пропорционально долям в праве собственности, истица может ставить вопрос лишь о порядке пользования ею. Кроме того, если ранее ФИО1, имея ключи от квартиры, могла хотя бы иногда заходить туда вместе с детьми, то впоследствии ответчик сменил замки, что препятствует истцам да...
Показать ещё...же входить в квартиру. Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон -1, <адрес>, общей площадью 45, 3 кв.м, между ответчиком и истцом ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 следующим образом: в общем пользовании будут находиться коридор общей площадью 3,2 кв.м, санузел площадью 2,6 кв.м, а также комната площадью 25,9 кв.м. <адрес>ю 13,6 кв.м оставить в личном пользовании истца и детей ФИО2 и ФИО3 Обязать ответчика ФИО4 передать истице комплект ключей входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон-1, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 предложила ответчику ФИО4 заключить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Стороны договорились, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон-1, <адрес>, и принадлежащая им и несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3, общей площадью 45, 3 кв.м, будет использоваться следующим образом: в общем пользовании истца, ответчика и их несовершеннолетних детей будут находиться коридор общей площадью 3,2 кв.м, санузел площадью 2,6 кв.м, а также комната площадью 25, 9 кв.м. <адрес>ю 13, 6 кв.м оставить в личном пользовании истца и детей ФИО2 и ФИО3
2. Истец ФИО1 устанавливает замок на входной двери, ведущей в комнату площадью 13, 6 кв.м, которой пользуются единолично истец и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, ключ от которой будет находиться только у истца.3. Истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований в части понуждения ответчика ФИО4 передать истице комплект ключей входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон-1, <адрес>, в связи с добровольным исполнением данного требования до подписания настоящего мирового соглашения.
4. Ответчик выплачивает истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ понесенные ею судебные расходы: <данные изъяты> – оплата гос. пошлины, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – за выдачу нотариально удостоверенной доверенности.
5. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 об определении порядка пользования имуществом и понуждении совершить действия прекращается.
Ответчик ФИО4, представитель истца ФИО7 согласны заключить мировое соглашение на предложенных условиях. Производство по делу прекратить.
Сторонам в судебном заседании разъяснены ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, - право, порядок и основания заключения мирового соглашения, последствия заключения мирового соглашения - прекращение производства по делу, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Стороны подтвердили свои позиции, а также то, что им разъяснены и понятны содержания ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Оценив доводы сторон, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 103, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 об определении порядка пользования имуществом и понуждении совершить действия, на следующих условиях:
1. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон-1, <адрес>, и принадлежащая им и несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3, общей площадью 45, 3 кв.м, будет использоваться следующим образом: в общем пользовании истца, ответчика и их несовершеннолетних детей будут находиться коридор общей площадью 3,2 кв.м, санузел площадью 2,6 кв.м, а также комната площадью 25, 9 кв.м. <адрес>ю 13, 6 кв.м оставить в личном пользовании истца и детей ФИО2 и ФИО3.
2. Истец ФИО1 устанавливает замок на входной двери, ведущей в комнату площадью 13, 6 кв.м, которой пользуются единолично истец и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, ключ от которой будет находиться только у истца.
3. Истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований в части понуждения ответчика ФИО4 передать истице комплект ключей входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон-1, <адрес>, в связи с добровольным исполнением данного требования до подписания настоящего мирового соглашения.
4. Ответчик ФИО4 выплачивает истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ понесенные ею судебные расходы: <данные изъяты> – оплата государственной пошлины, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – за выдачу нотариально удостоверенной доверенности.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья: подпись
Свернуть