Савосько Сергей Вячеславович

Дело 2-670/2022

УИИ 24RS0024-01-2021-006485-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Леневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савосько Л. М. к Савосько С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Савосько Л.М. обратилась с иском в суд к Савосько С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по указанному адресу также был прописан Савосько С.В. (сын), который в настоящее время выехал из жилого помещения, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, личных вещей ответчика в квартире не имеется, спальное место отсутствует, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Савосько Л.М. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Савосько С.В. в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенной по месту своей регистрации надлежащим образом о времени и месте его проведения, отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, дело просил рассмо...

...треть в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил.

Представители третьих лиц – администрации г. Канска, МО МВД России «Канский», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, также не явились, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства, и, принимая во внимание заключение помощника Канского межрайонного прокурора Леневой А.Ю., полагавшей, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования обоснованы, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 2 ГК РФ закреплен принцип автономии воли и имущественной самостоятельности участников гражданского оборота при осуществлении права собственности и других вещных прав. Граждане в соответствии со статьей 18 ГК РФ могут иметь имущество на праве собственности, иметь иные неимущественные права, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах имущественного характера.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Савосько Л.М. проживает и зарегистрирована на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ сын истца – Савосько С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

В настоящее время Савосько С.В. отбывает наказание по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Савосько С.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери Савосько Л.М., с причинением значительного ущерба, похитил ноутбук «AcerNitro 5», стоимостью 50 991 рубль 50 копеек.

Кроме этого, согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Савосько С.В. обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ (опиоидов, синтетических наркотических веществ).

Савосько С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме этого, истец Савосько Л.М. обращалась в МО МВД России «Канский» с заявлением о привлечении Савосько С.В. к ответственности по факту требования денег и повреждения имущества.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время Савосько С.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, личных вещей ответчика в квартире не имеется, спальное место отсутствует, расходов по оплате коммунальных услуг Савосько С.В. не нес и не несет, общее хозяйство стороны спора не ведут уже много лет, кроме того, ответчик совершил преступление против собственности, похитив личное имущество нанимателя жилого помещения Савосько Л.М., причинив ей значительный ущерб, фактически перестал быть членом семьи нанимателя, истец настаивает на требованиях о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и о необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает необходимым признать Савосько С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савосько Л. М. к Савосько С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Савосько С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Судья А.М. Блошкина

материал № 4/1-56/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при помощнике судьи Богатых Н.С.,

с участием прокурора Любимовой А.Б.,

адвоката – защитника Рима И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в отношении

Савосько С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2021 года Савосько С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 27 марта 2023 года Савосько С.В. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 15.09.2021 года условно-досрочно на 05 месяцев 18 дней.

Начальник Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением об отмене Савосько С.В. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания. Представление мотивировано тем, что осужденный Савосько С.В. неоднократно допускает нарушения отбывания наказания, сменил место жительства без уведомления инспекции, не явился на регистрацию в инспекцию в июле 2023 года без уважительных причин, за что ему было объявлено предупреждение об отмене условн...

...о-досрочного освобождения.

В судебное заседание осужденный Савосько С.В., представитель инспекции не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым производство по представлению прекратить, исследовав письменные материалы, считает, что представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Савосько С.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Учитывая, что приговором Канского городского суда Красноярского края от 26.09.2023 года Савосько С.В. отменено условное осуждение по приговору от 15.09.2021 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.09.2021 года, то производство по указанному представлению в отношении Савосько С.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по представлению начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в отношении Савосько С. В. – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий А.С. Солдатихин

Дело 2а-1406/2020

24RS0024-01-2020-000953-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

с участием помощника Канского межрайоного прокурора Шикиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении Савосько С.В.,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Савосько С.В., мотивируя свои требования тем, что Савосько С.В. осужден 06.04.2015 г. приговором Ирбейского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, имеет судимость в условиях опасного рецидива. Освобожден 05.04.2018 г. по отбытии срока наказания. Решением Богучанского районного суда от 06.02.2018 г. в отношении Савосько С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в ОВД с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. Решением Канского городского суда от 06.05.2019 г. в отношении административного ответчика установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 час. до 6 час., являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения. Вместе с тем, Савосько С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение порядка отбывания административного надзора. В связи с чем, административный...

... истец просит дополнить ранее установленные судом административные ограничения в отношении Савосько С.В., а именно: обязать являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Савосько С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с установлением дополнительных ограничений не возражает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора Шикиной Е.А., полагавшей, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как установлено в судебном заседании, решением Богучанского районного суда от 06.02.2018 г. в отношении Савосько С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в ОВД с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канского городского суда от 06.05.2019 г. в отношении Савосько С.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором Савосько С.В. состоит с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке характеристике УУП ОУУП МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ Савосько С.В. проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, периодически поступают жалобы от соседей на недостойное поведение в быту. Ранее привлекался к административной ответственности, от административного надзора уклоняется.

В период административного надзора Савосько С.В. неоднократно нарушал административные ограничения, установленные решением суда, в связи с чем, привлекался к административной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях Савосько С.В. не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик ограничения, возложенные на него судом, не исполняет, за нарушение административного надзора неоднократно подвергался административным наказаниям, что подтверждается, в том числе, и письменными объяснениями Савосько С.В.

Суд, учитывая личность Савосько С.В., сведения об образе жизни и поведении, характеризующие материалы, неоднократное совершение им в течение года правонарушений в части несоблюдения административных ограничений, полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц, поскольку Савосько С.В. нуждается в усиленном контроле, в целях предупреждения совершения им правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении Савосько С.В. - удовлетворить.

Дополнить Савосько С.В. ранее установленные решением Богучанского районного суда от 06.02.2018 г. административные ограничения, а именно:

- обязать являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова

Дело 2а-838/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием прокурора Коробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Савосько С.В.,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Савосько С.В., мотивируя требования тем, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 06.02.2018 административному ответчику установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. 06.05.2019 Канским городским судом установлены дополнительные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22.00 до 06.00 часов, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения. 11.08.2020 Канским городским судом установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц. Решением Канского городского суда от 19.10.2020 установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях...

....

Поскольку Савосько С.В. за время административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, просит установить в отношении него дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Суд, исследовав представленные доказательства, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, считает необходимым дополнить ранее установленные Фроленко И.С. административные ограничения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает право суда, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 06.02.2018 Савосько С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

06.05.2019 Канским городским судом установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22.00 до 06.00 часов, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

11.08.2020 Канским городским судом установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

Решением Канского городского суда от 19.10.2020 установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В период административного надзора административный ответчик привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 23.3 КоАП РФ, за отсутствие в жилом помещении в ночное время;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 23.3 КоАП РФ за неявку на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 23.3 КоАП РФ, за отсутствие в жилом помещении в ночное время;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 23.3 КоАП РФ за неявку на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 23.3 КоАП РФ за неявку на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 23.3 КоАП РФ за неявку на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 23.3 КоАП РФ, за отсутствие в жилом помещении в ночное время ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 23.3 КоАП РФ, за отсутствие в жилом помещении в ночное время ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 23.3 КоАП РФ за неявку на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ Савосько С.В. проживает по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно, работает без оформления трудовых отношений.

Суд, учитывая личность Савосько С.В., сведения об образе жизни и поведении, характеризующих материалов, совершение им административных правонарушении неоднократно в течение года, полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Савосько С.В., удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Савосько С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения следующим:

- обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2021

№ 1-459/2021

24RS0024-01-2021-003935-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 15 сентября 2021 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Иванюшина И.Ю.,

подсудимого Савосько С.В.,

защитника – адвоката Кадач И.Г.,

потерпевшей СавоськоЛ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Савосько С. В., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,ранеесудимого:

- 06 апреля 2015 года Ирбейским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФк 3 годам лишения свободы. Освобожден 16 апреля 2008 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил30 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Савосько С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у Савосько С.В., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери Потерпевший №1, и использование его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, Савосько С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в кухне и за его действиями никто не наблюдает, со стола...

... тайно похитил ноутбук «AcerNitro 5», стоимостью 50991 рубль 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Савосько С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 50991 рубль 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Савосько С.В. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Савосько С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имподдержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, а также с учетом отсутствия возражений потерпевшей, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Савосько С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ (опиоидов, синтетических наркотических веществ). Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, и не лишали способности Савосько С.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Савосько С.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Савосько С.В. не нуждается. (л.д. 114-117).

С учетом данного заключения, а также с учетом наличия у Савосько С.В. логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Савосько С.В. поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, представленный характеризующий материал.

В силу п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савосько С.В., суд учитывает: дачу объяснений до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савосько С.В.,суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном,состояние его здоровья, принесение извинений в последнем слове.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотреннымп. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определён ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Савосько С.В. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Савосько С.В. судом также учитываются положения ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Савосько С.В. наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, поскольку такое наказание не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Савосько С.В. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Принимая во внимание, что Савосько С.В. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1по уголовному делу заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 50991 рубль 50 копеек.

Суд находит данные исковые требования потерпевшей обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, полностью признан подсудимым и подлежит взысканию с него в полном размере.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В целях своевременного исполнения приговора и в связи с наличием оснований для изменения меры пресечения, меру пресечения Савосько С.В. необходимо избрать в виде заключения под стражей, так как Савосько С.В. характеризуется отрицательно, ранее судим,официально не трудоустроен, то есть не имеет средств к существованию, что дает основания полагать, что Савосько С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться с целью уклонения от уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савосько С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савосько С.В. до вступления приговора в законную силу – избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Савосько С.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Савосько С. В. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба 50991 рубль 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии № КМ 008435 от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер КМ0050 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на ноутбук марки «AcerNitro 5» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

ПредседательствующийС.В. Кальмбах

дело №1-490/2023 (12301040006000737)

УИД 24RS0024-01-2023-002292-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

подсудимого Савосько С.В.,

защитника-адвоката Кудашовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савосько С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего хронические заболевания, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, стр.1, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) 06.04.2015г. Ирбейским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден 05.04.2018г. по отбытию наказания;

2) 15.09.2021г. Канским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания по постановлению Минусинского городского суда г.Красноярска от 27.03.2023г., фактически 12.04.2023г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 02 дня,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 06.09.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савосько С.В. совершил грабеж, при следующих обстоятельствах: 13.06.2023г., около 12 часов 30 минут, Савосько С.В., находясь возле <адрес>ёва <адрес> края, вместе со своим знакомым ФИО5, который при себе имел сотовый телефон «Iteil A48», реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, под предлогом скачать музыку, попросил у Потерпевший №1 указанный сотовый телефон. Получив от Потерпевший №1 сотовый телефон «Iteil A48», Савосько С.В. прошел к набережной реки Кан в районе <адрес> края, где, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, продолжая ре...

...ализацию умысла, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 указанный сотовый телефон «Iteil A48», стоимостью 3190 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей, сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. После этого Савосько С.В. распорядился похищенным имуществом в личных, корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3490 рублей.

В судебном заседании Савосько С.В. вину по предъявленному обвинению полностью признал. Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, исследованным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, (л.д.36-39), 13.06.2023г. он со знакомым ФИО10 шли пешком в сторону <адрес>. В пути следования он попросил у ФИО10 сотовый телефон, чтобы с него скачать музыку в свой телефон. ФИО10 согласился и передал ему свой телефон «Iteil A48» в корпусе синего цвета, с силиконовым чехлом. В пути следовании ФИО10 периодически забирал у него из рук телефон, чтобы переключить песню, которая на нем играла. 13.06.2023г., около 12 часов 30 минут, когда они подошли к остановке расположенной рядом с <адрес>, у него возник умысел на хищение указанного сотового телефона, так как не было денег, а он хотел продолжить распитие спиртного. Он сказал ФИО10, что хочет скачать музыку с его телефона, и когда ФИО10 передал ему свой сотовый телефон, то он сделал вид, что стал скачивать музыку, при этом сообщил, что ему срочно надо сходить в туалет. ФИО10 пошел следом за ним, он зашел за <адрес>, спустился к реке Кан, при этом ФИО10 остался стоять наверху. В этот момент он воспользовался тем, что ФИО10 стоял вдалеке от него, и вдоль берега побежал в сторону ВЭС, по адресу: <адрес> зд.3. ФИО10 увидел, что он побежал и побежал следом за ним, при этом что-то кричал, что именно он не слышал. ФИО10 не смог его догнать. В дальнейшем он отключил сотовый телефон, сим-карты из телефона не выбросил, чехол не снимал. Сам сотовый телефон в дальнейшем сдал в ломбард на <адрес> вместе с чехлом и сим-картами, деньги потратил.

Кроме полного признания своей вины Савосько С.В., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в период предварительного расследования, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.24-26), согласно которым 13.06.2023г., около 10 часов, он встретил знакомого Савосько. Савосько с ним поехал по его делам, за дорогу рассчитывался он, так как у С. не было денег. После центра адаптации они поехали в мкр.4 Центральный, где он в магазине приобрел пиво и пироги, С. денег не давал. Они шли пешком в сторону <адрес>, в пути следования Савосько попросил у него сотовый телефон, чтобы с него скачать музыку в свой телефон. Он согласился и передал Савосько свой телефон. Когда он с Савосько подходили к берегу Кана, то последний сказал, что ему срочно надо сходить в туалет, при этом спустился к реке Кан, в районе <адрес>. Он остался стоять на расстоянии от С. в 50 метрах. 13.06.2023г., около 12 часов 30 минут, он увидел как Савосько побежал с его телефоном вдоль реки Кан. Он побежал следом за Савосько, расстояние между ними было около 80 метров, кричал ему вслед, чтобы вернул сотовый телефон, что будет писать заявление в полицию. Савосько ничего не ответил, просто обернулся, посмотрел, и побежал дальше. Он не смог догнать Савосько. Телефон оценивает в 3490 рублей. Никаких долговых обязательств у него перед Савосько нет, телефон забирать себе он ему не разрешал;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.30-31), согласно которым он работает товароведом в ООО «ГолдАвтоИнвест» по адресу: <адрес>. В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, в ломбард пришел незнакомый мужчина, сказал, что хочет сдать сотовый телефон «Iteil A48», подал паспорт, он запомнил фамилию Савосько. Он посмотрел телефон и сказал, что примет его за 1500 рублей. Мужчина сказал, что согласен. Он составил договор комиссии, и принял у мужчины сотовый телефон. После чего мужчина ушел. К допросу прилагает копию договора комиссии. Уточняет, что при составлении договора комиссии он ошибочно указал фамилию Васько, на самом деле он был Савосько;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023г., с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, участка местности возле дома по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место хищения имущества Потерпевший №1 (л.д.9-11);

- протоколом изъятия от 13.06.2023г., с фототаблицей, у Потерпевший №1 коробки от похищенного сотового телефона «Iteil A48» и кассового чека к нему ( л.д.14-15);

- протоколом выемки от 17.06.2023г., у ст. дознавателя ОД МО МВД России «Канский» коробки от похищенного сотового телефона «Iteil A48» и кассового чека к нему(л.д.17);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2023г., коробки от похищенного сотового телефона «Iteil A48» и кассового чека к нему, согласно которого стоимость сотового телефона «Iteil A48» составляет 3190 рублей, силиконового чехла- 300 рублей (л.д.18).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Савосько С.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Савосько С.В. судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Савосько С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.66-70) Савосько С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, пагубного употребления наркотических веществ (опиоидов, синтетических наркотических веществ). Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали способности Савосько С.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Савосько С.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Савосько С.В. не нуждается. Савосько С.В. выявляет признаки «Пагубного употребления нескольких ПАВ», следовательно, нуждается в наблюдении у врача нарколога и проведении медико-социальной реабилитации.

Суд, соглашаясь с выводами эксперта, с учетом адекватного поведения Савосько С.В., в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Савосько С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым полиции - удовлетворительно.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Савосько С.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание Савосько С.В. обстоятельства его объяснение от 13.06.2023г. (л.д.13), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, влияние наказания на исправление Савосько С.В., а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Савосько С.В., обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении Савосько С.В. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Учитывая, что Савосько С.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 15.09.2021г., суд полагает необходимым в силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить ему условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, исходя из недостаточного исправительного воздействия наказания в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору, поэтому сохранить Савосько С.В. условно-досрочное освобождение не представляется возможным. Окончательное наказание назначить Савосько С.В. по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Савосько С.В., ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Савосько С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Савосько С.В. условно-досрочное освобождение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 15.09.2021г., на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 15.09.2021г., и назначить Савосько С.В. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савосько С.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Савосько С.В. под стражей с 06.09.2023г., до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку от сотового телефона и кассовый чек - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина

<данные изъяты>

Дело 2а-1844/2019

24RS0024-01-2019-001576-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

с участием помощника Канского межрайоного прокурора Здорововой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении Савосько С В,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Савосько С.В., мотивируя свои требования тем, что Савосько С.В. о сужден 06.04.2015 г. приговором Ирбейского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, имеет судимость в условиях опасного рецидива. Освобожден 05.04.2018 г. по отбытии срока наказания. Решением Богучанского районного суда от 06.02.2018 г. в отношении Савосько С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в ОВД с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором Савосько С.В. состоит с 09.04.2018 г. За это время Савосько С.В. дважды привлекался к административной ответственности 22.10.2018 г. по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ за нарушение от 20.10.2018 г. и 14.02.2019 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от 13.02.2019 г. В связи с чем, административный истец просит дополнить ранее установленные судом административные ограниче...

...ния в отношении Савосько С.В., а именно: запретить пребывание вне жилого помещения в период с 22 час. до 06 час. 00 мин., являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения.

В судебное заседание представитель административного истца Каспирович Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Савосько С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с установлением дополнительных ограничений не возражает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора Здорововой Г.С., полагавшей, что заявленные требования об установлении дополнительного ограничения подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, решением Богучанского районного суда от 06.02.2018 г. в отношении Савосько С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в ОВД с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. Решение вступило в законную силу 17.02.2018 г.

На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором Савосько С.В. состоит с 09.04.2018 г.

Согласно справке характеристике УУП ОУУП МО МВД России «Канский» от 29.03.2019 г. Савосько С.В. проживает по адресу: <адрес> мамой и племянниками, не работает. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей и жителей дома на его недостойно поведение в быту и общественных местах не поступало, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20. и 19.24 КоАП РФ. (л.д. 8).

За время административного надзора Савосько С.В. дважды привлекался к административной ответственности, а именно:

23.10.2018 г. по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ за нарушение от 20.10.2018 г. – распитие алкогольной продукции в общественном месте (штраф 500 руб.),

14.02.2019 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от 13.02.2019 г. –неявка на регистрационную отметку в МО МВД России «Канский» (штраф 1 000 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая личность Савосько С.В., совершение двух административных правонарушений, несоблюдение административных ограничений, с учетом положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., поскольку Савосько С.В. нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении Савосько С В - удовлетворить.

Дополнить Савосько С В ранее установленные решением Богучанского район ого суда от 06.02.2018 г. административные ограничения, а именно:

- запретить Савосько СВ. пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «06» февраля 2018 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.

с участием помощника прокурора Селезневой Е.А.,

осуждённого Савосько С.В. посредством видеоконференцсвязи,

представителя КП №44 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности от 06 февраля 2018 года, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника КП №44 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осуждённого Савосько С.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник колонии – поселения №44 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 23 января 2018 года обратился с поступившим в суд 29 января 2018 года исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ осуждённого Савосько С.В. сроком на восемь лет со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлении ему административного ограничения в виде обязания являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования начальник исправительного учреждения мотивировал тем, что подлежащий освобождению ДД.ММ.ГГГГ Савосько С.В. осуждён за совершение тяжкого преступления при установлении в качестве отягчающего...

... его наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Представитель исправительного учреждения ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения, соответствующие доводам, изложенным в исковом заявлении.

Осуждённый Савосько С.В. против установления ему административного надзора не возражал.

Помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Селезнева Е.А. в судебном заседании просила суд об удовлетворении требований, заявленных административным истцом поскольку Савосько С.В. был осуждён за совершение им в дневное время суток тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ при установлении в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который является опасным, при этом в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления осуждённым Савосько С.В., судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за совершение тяжкого преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Выслушав осуждённого, не возражавшего против удовлетворения заявления, представителя исправительного учреждения, настаивавшего на удовлетворении заявления, исследовав письменные доказательства, выслушав прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд находит исковое заявление начальника исправительного учреждения обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2. ст.3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за … совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления осуждённым Савосько С.В., судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за совершение тяжкого преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 указанного закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что Савосько С.В. был осуждён 06 апреля 2015 года приговором Ирбейского районного суда Красноярского края за совершение им около 16.00 часов 08 октября 2014 года преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при установлении судом отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления при рецидиве преступлений, который приговором суда признан опасным, к наказанию в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 05 августа 2016 года Савосько С.В. был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

За весь период отбывания наказания осуждённый Савосько С.В. один раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, на протяжении всего срока отбывания наказания один раз за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, которое впоследствии было снято досрочно.

Администрацией исправительного учреждения Савосько С.В. характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием копии приговора Ирбейского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2015 года, постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 05 августа 2016 года, а также справкой о поощрениях и взысканиях, характеристикой на осуждённого.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым в целях предупреждения совершения Савосько С.В. после его освобождения из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, учитывая установление приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2015 года в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который приговором суда признан опасным, установить в отношении подлежащего освобождению ДД.ММ.ГГГГ Савосько С.В. административное ограничение в виде обязания его являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на срок погашения судимости, определённый судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника колонии - поселения №44 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Савосько С.В. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания до постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в течение которого обязать Савосько С.В. два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.

Решение не вступило в законную силу, подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 апреля 2015 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего- судьи Лустовой Н.В.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ирбейского района- Науджус Д.С.

подсудимых – Тележко Никиты Александровича и Савосько Сергея Вячеславовича

защиты- адвокатов- Партовской С.А.., представившей удостоверение № и ордер №, Червякова А.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре - Семиряжко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тележко Никиты Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, ранее не судимого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

Савосько Сергея Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УКРФ условно, с испытательным сроком 1 год

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно- досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 3 дня

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч.2 ...

...ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Тележко Н.А. и Савосько С.В., каждый, совершили незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере в Ирбейском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут у подсудимого Савосько С.В., находящегося у себя в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления. После чего, Савосько С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для приискания транспортного средства с целью поездки в <адрес>, позвонил своему знакомому ФИО8, находящемуся вместе с ФИО3 ФИО18, и ФИО1 на рынке <адрес> и попросил ФИО19 найти автомобиль для поездки в <адрес> <адрес>. После чего, ФИО20 попросил своего знакомого ФИО3 ФИО21 на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты>, съездить в <адрес>. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО2, ФИО1, ФИО22 и ФИО3, на принадлежащем ФИО3 автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион поехали в д. <адрес>. Куда Савосько С.В. вместе со всеми приехал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, подсудимый Савосько С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, подошел к участку местности, расположенному на пустыре за домом № <адрес> в <адрес>, где самосеянно произрастала конопля, и собрал верхушечные части растения конопли, которые сложил в принесенные с собой полимерные пакеты. И с целью дальнейшего употребления и хранения перенес собранные верхушечные части растения конопли к автомобилю, на котором приехал. Сев в автомобиль на заднее сиденье Савосько С.В. положил полимерные пакеты в салон автомобиля себе под ноги и хранил при себе данные пакеты до задержания сотрудниками полиции. Затем вместе с ФИО3, ФИО1 и остальными, на принадлежащем ФИО3 автомобиле, поехал в <адрес> по автодороге <адрес> – <адрес> – <адрес> в сторону <адрес>, на четвертом километре автодороги автомобиль был остановлен сотрудниками оГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. После остановки автомобиля, на котором передвигался подсудимый Савосько С.В., последний выбросил <данные изъяты> полимерных пакета с <данные изъяты> из салона автомобиля в кювет. Откуда пакеты были изъяты и в них находилась растительная масса, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>, которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список №1). В соответствии со Списком наркотических средств Постоянного комитета по контролю наркотиков, «марихуана – приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля». Постоянная масса <данные изъяты>, изъятой у Савосько С.В., ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (в процессе исследования израсходован <данные изъяты>), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, так как крупный размер для наркотического средства – марихуана установлен свыше <данные изъяты> граммов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, подсудимый Тележко Н.А. совместно с подсудимым Савосько С.В., ФИО3 и ФИО23, на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО3 и под его управлением из <адрес> края приехал в д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов у подсудимого Тележко Н.А., находящегося возле <адрес> в <адрес>, и увидевшего произрастающие напротив <адрес> растения конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов подсудимый Тележко Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, подошел к произрастающим растениям конопли и собрал верхушечные части растения конопли, которые сложил в найденный на улице полимерный пакет, и с целью дальнейшего употребления и хранения перенес собранные верхушечные части растения конопли в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО24. Сев в автомобиль на заднее сиденье Тележко Н.А. положил полимерный пакет с верхушечными частями растения конопли себе под ноги и хранил при себе данный пакет до задержания сотрудниками полиции. После чего на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО25 поехал в <адрес>. Двигаясь по автодороге <адрес> – <адрес> – <адрес> в сторону <адрес> на <данные изъяты>-м километре автодороги автомобиль был остановлен сотрудниками оГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

При осмотре места происшествия, в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилась растительная масса, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список №). В соответствии со Списком наркотических средств Постоянного комитета по контролю наркотиков, «марихуана – приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля». Постоянная масса марихуаны, изъятой у Тележко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> г. (в процессе исследования израсходован <данные изъяты> г. <данные изъяты>). Что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, так как крупный размер для наркотического средства – марихуана установлен свыше <данные изъяты> граммов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савосько С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тележко Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своими знакомыми ФИО3 и ФИО26 на рынке <адрес>, где они работают. В 13 часов 30 минут ему сообщил ФИО27, что ему звонил Савосько Сергей и попросил, чтобы ФИО3 свозил Савосько в одно место, какое именно место и с какой целью ФИО28 ему ни чего не говорил. Там как у него было свободное время, то он решил съездить с ними за компанию. После этого, он вместе с ФИО3 и ФИО29 поехали к Савосько домой. Забрали Савосько и поехали, куда именно и с какой целью он не знал. По дороге они ни о чем не разговаривали, ФИО3 они приехали в <адрес>, Савосько говорил куда ехать и показывал как ехать. По дороге он с Савосько ни о чем не договаривался. Приехали в <адрес>, ФИО3 остановил автомобиль по просьбе Савосько возле каких то домов на берегу реки. Савосько вышел из автомобиля, он не хотел сидеть в автомобиле, и тоже вышел из автомобиля. В этот момент он увидел, что Савосько уходит от автомобиля вглубь деревни, он направился в ту же сторону что и Савосько. По ходу движения он догнал Савосько и они пошли рядом в одном направлении, при этом они ни о чем не разговаривали. Подошли к перекрестку, Савосько сказал, чтобы он с ним не ходил, а сам направился мимо домов на пригорок, с какой целью и для чего Савосько пошел туда ему не говорил. Он прождал Савосько минут 10 – 15, Савосько все не было. Затем он увидел, растущие за огородом одного из домов кусты конопли и решил нарвать их для личного пользования. Когда он подходил к кустам конопли, то возле забора увидел лежащий пакет, он его подобрал и в него нарвал верхушечных частей конопли. Затем он увидел Савосько, который нес в руках <данные изъяты> полимерных пакета. После этого, он и Савосько пошли к автомобилю, сели и поехали. При этом он свой пакет поставил на пол у себя в ногах, а Савосько свои <данные изъяты> пакета также поставил на пол автомобиля у себя в ногах. Поехали назад в <адрес>. Когда они ехали по гравийной дороге и проехали <адрес>, то им встретился экипаж ДПС, при этом сотрудники ДПС попросили водителя остановиться. ФИО3 еще не успел остановить автомобиль, как Савосько схватив свои два пакета, выбежал из автомобиля и выбросил пакеты в кювет. ФИО3 вышел из автомобиля и стал разговаривать с инспектором, он оставил в салоне свой пакет и также вышел из автомобиля. Сотрудниками полиции были изъяты <данные изъяты> пакета принадлежащих Савосько, а также пакет, принадлежащий ему. Добровольно свой пакет с коноплей он сотрудникам полиции не выдал.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых Савосько С.В. и Тележко Н.А. в совершенных ими, каждым, преступлениях, установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

- рапортом о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался участок автодороги <адрес> – <адрес> <адрес>, расположенный на четвертом километре вышеуказанной автодороги по направлению <адрес>. На котором находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. При осмотре автомобиля в салоне обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. А также при осмотре возле заднего правого колеса обнаружено два полимерных пакета с веществом растительного происхождения похожим на коноплю (л.д. № Вещество, изъятое у подсудимого Тележко Н.А., упаковано в картонную коробку №, вещество, изъятое у подсудимого Савосько С.В. упаковано в коробки № и №.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого Тележко Н.А. получены образцы- смывы с рук на марлевый тампон белого цвета, смоченный в спиртовом растворе (л.д. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, находящееся в трех картонных коробках, является наркотическим средством марихуаной, постоянная масса вещества находящегося в коробке № изъятой из салона автомобиля составила: № – <данные изъяты> г. На марлевых тампонах (смывы с правой и левой руки Тележко Н.А., изъятые ДД.ММ.ГГГГ года) содержится тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (л.д. №)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Тележко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимый Тележко Н.А. рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. №).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Савосько С.В. получены образцы - смывы с рук на марлевый тампон белого цвета, смоченный в спиртовом растворе (л.д. №).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, находящееся в трех картонных коробках, является наркотическим средством марихуаной, постоянная масса вещества находящегося в коробке № и № изъятой при осмотре места происшествия составила <данные изъяты> г. На марлевых тампонах (смывы с правой и левой руки Савосько С.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ года) содержится тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (л.д. №).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Савосько С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой подсудимый Савосько С.В. рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. №). Свидетели ФИО9 и ФИО10 (в настоящее время по браку ФИО30), допрошенные в судебном заседании, принимавшие участие в качестве понятых при проверке показаний подсудимого Савосько С.В. на месте происшествия, подтвердили, что подсудимый Савосько С.В. рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления.

- показаниями подсудимого Савосько С.В., допрошенного на предварительном следствии, оглашенными в настоящем судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно после обеда он позвонил своему знакомому ФИО31 и спросил, имеется ли у него какая-нибудь машина, чтобы съездить в одно место. Через некоторое время ФИО32 перезвонил и сказал, что он нашел автомобиль. Примерно во втором часу подъехал ФИО33. Он вышел и сел в автомобиль черного цвета <данные изъяты> под управлением водителя по имени ФИО3, позже он узнал, что у него фамилия ФИО3, также в салоне находился Тележко Никита. После этого, он сказал, что необходимо выехать из города и ехать в <адрес>. По дороге они ни о чем не разговаривали, затем он сказал, что надо проехать в <адрес>, для какой конкретно цели он никому из находящихся в автомобиле не говорил. Когда приехали в населенный пункт, то он стал показывать дорогу, куда проехать дальше. Затем ФИО34 остановил автомобиль по его просьбе на пустыре рядом с рекой. Он вышел из автомобиля, и пошел вглубь деревни, он пошел один с собой он никого не звал. Пройдя некоторое расстояние, его догнал Тележко и пошел рядом. Тележко у него ничего не спрашивал, о том, куда он идет между ним и Тележко никакого разговора не было. Подойдя к перекрестку, он сказал, чтобы Тележко за ним не ходил, а оставался на перекрестке. Он в этом момент направился мимо домов на пригорок, туда, где произрастала конопля. Когда он пришел на пустырь, то достал из кармана два полимерных пакета, которые взял дома и нарвал в них верхушечные части растения и листья. После того, как он нарвал конопли, то пошел обратно к машине Бублика. Когда спустился с пригорка, то увидел, что Тележко стоит на перекрестке и у него в руках находится какой -то пакет, что именно находилось в пакете он не видел, и он у Тележко не интересовался, тем что у него находится в пакете. После этого, он и Тележко пошли к автомобилю ФИО3, при этом, когда шли по дороге к автомобилю, то с Тележко ни о чем не разговаривал и не спрашивал, что у него в пакете. Затем, подойдя к автомобилю, он сел на заднее пассажирское сиденье, расположенное за сиденьем, на котором сидел ФИО35 и играл в телефон. А Тележко сел на заднее пассажирское сиденье за ФИО3, при этом он свои пакеты поставил на пол у себя в ногах, а Тележко свой пакет также поставил на пол у себя в ногах. О том, что у него и у Тележко находится в пакетах ни ФИО3, ни ФИО36 не спрашивали. После этого, они все поехали в <адрес>. Когда ехали по гравийной дороге и проехали <адрес>, то навстречу ехал экипаж ДПС. После этого автомобиль ДПС развернулся и поехал следом за ними, при этом сотрудники ДПС попросили водителя остановиться. ФИО3 остановил свой автомобиль и в это время он увидел, что к их автомобилю подходит сотрудник ДПС, т.е. подходит к водителю ФИО3. В этот момент он, испугавшись ответственности, резко открыл дверь автомобиля и вышел на улицу из автомобиля. При этом с собой из салона он забрал два пакета и стоя на обочине дороги, выбросил их в кювет недалеко от дороги. После этого, ФИО3 вышел из автомобиля и стал разговаривать с инспектором, спустя пару минут, из автомобиля вышел Тележко и стал курить, при этом Тележко свой пакет оставил в салоне автомобиля, затем еще через некоторое время вышел из автомобиля Максим. После этого, инспекторы позвонили в дежурную часть и вызвали сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции был осмотрен автомобиль и в результате были изъяты пакеты, которые он выбросил, а из салона автомобиля был изъят пакет с коноплей, который нарвал Тележко. И только при осмотре автомобиля он узнал, что у Тележко в пакете находилась конопля. При изъятии пакетов, участвовали понятые, пакеты были упакованы в картонные коробки и все участвующие лица поставили свои подписи ( л.д. №).

- показаниями свидетеля ФИО37 допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своими знакомыми ФИО38 ФИО39 и Тележко Никитой на рынке <адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут к нему подошел ФИО40 и спросил, не мог бы он свозить одного человека в д. <адрес> за <данные изъяты> рублей, он ответил, что свозит. После этого, ФИО41 и Тележко сели в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, и поехали к Савосько. Савосько отдал ему за поездку деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после этого они вчетвером поехали в <адрес> в д<адрес>. Куда ехать, показывал Савосько. Когда приехали в деревню, Савосько показал, где остановить автомобиль. Он остановил автомобиль и Савосько с Тележко куда-то ушли. Одномоментно или нет, он не видел. Через некоторое время Савосько и Тележко вернулись к автомобилю. И когда они садились в салон, то он увидел, что у них в руках пакеты, однако, что находилось в пакетах, он не видел, они были завязаны, и об этом их не спрашивал. Поехали назад в <адрес>. Когда ехали обратно, также ни о чем не разговаривали. Когда они проехали <адрес>, то на встречу ехал экипаж ГИБДД, затем экипаж развернулся и поехал за ними и сотрудники ДПС попросили его остановить автомобиль. Когда он стал останавливаться, то из салона автомобиля выскочил Савосько Сергей и выбросил в кювет два полимерных пакета. После этого, он обернулся и увидел, что на полу за его сиденьем, в автомобиле, где сидел Тележко, стоит еще один полимерный пакет. Потом приехали сотрудники полиции, и при осмотре автомобиля он узнал, что в пакете, находящемся в салоне также находится конопля, как и в пакетах, которые выбросил Савосько. Также показал, что Савосько о том, для какой цели они поехали в <адрес> не говорил.

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего показания свидетеля ФИО3 об обстоятельствах совершенных подсудимыми преступлений.

- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на линии на маршруте <адрес>- д. <адрес>. Примерно в 17 часов находясь на автодороге <адрес> - <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> Посредством звуковой связи водителю указанного автомобиля было предложено остановиться, водитель стал прижиматься к обочине и притормаживать. И когда автомобиль еще не полностью остановился, из автомобиля выскочил мужчина, как теперь он знает это Савосько, с двумя пакетами темного цвета в руках и выбросил пакеты в кювет. Затем о произошедшем было сообщено в дежурную часть, и в последствии на место происшествия прибыли сотрудники полиции. При осмотре данного автомобиля под управлением ФИО3 в салоне был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, кроме того, в двух пакетах, которые выбросил Савосько, также находилось вещество растительного происхождения. На место происшествия были приглашены понятые, в их присутствии все было изъято и упаковано.

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он проезжал по автодороге <адрес> – <адрес>. В это время он был остановлен сотрудниками полиции и был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно автомобиля ВАЗ 2114, вторым понятым была ФИО42. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности, кроме того, возле осматриваемого автомобиля находилось <данные изъяты> молодых человека им также были разъяснены права и обязанности. После этого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, при осмотре салона автомобиля был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. Также, при осмотре, возле заднего правого колеса автомобиля находилось два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. После осмотра все пакеты были упакованы в картонные коробки и опечатаны в их присутствии.

Из показаний свидетеля ФИО14, <данные изъяты>, допрошенной в судебном заседании следует, что в обвинительном заключении в отношении подсудимого Савосько С.В. допущена опечатка по весу марихуаны, что по мнению суда не является существенным, влекущим возвращение дела прокурору, поскольку изначально в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в обвинительном заключении вес марихуаны, которую собрал и хранил подсудимый Савосько С.В. указан верно. Кроме того, в судебном заседании из показаний указанного свидетеля, а также имеющихся материалов- постановлений ( л.д. №), установлено, что основания для выделения дел в отношении подсудимых в отдельное производство и отдельное их рассмотрение отсутствовали и отдельное их расследование и рассмотрение нецелесообразно, с чем суд находит, находит необходимым согласится.

При доказанности вины подсудимого Тележко Н.А. действия его, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При доказанности вины подсудимого Савосько С.В. действия его, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и данные, характеризующие личности подсудимых Тележко Н.А. и Савосько С.В., их поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, а потому суд приходит к выводу, что подсудимые Тележко Н.А. и Савосько С.В. совершили, каждый, преступление во вменяемом состоянии.

При назначении наказания подсудимому Тележко Н.А. суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимому Савосько С.В. обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, преступление совершено подсудимым Савосько С.В. при опасном рецидиве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Тележко Н.А. и Савосько С.В., каждому, суд признает полное признание вины в содеянном и раскаяние в нем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания обоим подсудимым, определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личностях подсудимых из которых следует, что они молодого возраста, имеют постоянное место жительства, где Тележко Н.А. характеризуется удовлетворительно, Савосько С.В. отрицательно, работают, Тележко Н.А. по месту работы характеризуется удовлетворительно, Тележко Н.А. ранее не судим, и с учетом всего выше указанного, находит необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, в отношении подсудимого Тележко Н.А. с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление осужденного Тележко Н.А. возможно без реального отбывания наказания. В тоже время, учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым Савосько С.В. при опасном рецидиве, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для перевода категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ. Несмотря на то, что подсудимым Савосько С.В. преступление совершено при опасном рецидиве, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому Савосько С.В. наказание с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд не может признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Савосько С.В. наличие у него на иждивении малолетних племянников и матери, поскольку подсудимый Савосько С.В. осуждался за совершение преступления в отношении них и в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тележко Никиту Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года

Савосько Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 3(три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения - подписку о невыезде осужденному Тележко Н.А. - отменить.

Меру пресечения - подписку о невыезде осужденному Савосько С.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно из зала суда и содержать в СИЗО- 5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Савосько С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать осужденного Тележко Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.В. Лустова.