Глаголев Юрии Юрьевич

Дело №2-1907/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002239-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

с участием представителя истца - адвоката Ишкина Олега Александровича действующего на основании ордера № 2548 от 14.08.20023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Лопаткина Андрея Николаевича к Ежову Максиму Валентиновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Лопаткин А.Н. обратился в суд с названным иском.В обосновании иска отражено, что ИП Лавренчук В.В. обратился в суд с иском к Лопаткину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 16 сентября 2022 года на 39 км автодороги Саранск-Сурское, водитель Ежов М.В., управляя транспортным средством «3737-0000010-04», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащим Лопаткину А.Н, допустил столкновение с принадлежащим ИП Лавренчук В.В. на праве собственности автомобилем «KAMA3-5490-S5», государственный регистрационный знак <..> в составе полуприцепа МЕГA MNN, государственный регистрационный знак <..>, под управлением ФИО6

Постановлением инспектора ДПС ММО МВД России Чамзинский от 16 сентября 2022 года, водитель Ежов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37, частью 1 статьи ...

...12.5 КоАП РФ.

Транспортному средству, принадлежащему ИП Лавренчук В.В., причинен материальный ущерб. Ответственность водителя Ежова М.В. не была застрахована.

ИП Лавренчук В.В., просил суд взыскать с Лопаткина А.Н., как с собственника автомобиля, которым причинен вред, в свою пользу материальный ущерб в сумме 260 533 рубля 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 806 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, между ИП Лавренчук В.В. и Лопаткиным А.Н. было заключено мировое соглашение согласно которого Лопаткиным А.Н. в пользу ИП Лавренчук В.В. уплачено 148 000 рублей и производство по данному делу прекращено.

На основании изложенного просит:

взыскать с Ежова Максима Валентиновича в пользу Лопаткина Андрея Николаевича в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумму в размере 148 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 рублей.

Истец Лопаткин А.Н. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель истца - адвокат Ишкин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо - Глаголев Ю.Ю. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик - Ежов М.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно материалам дела 16 сентября 2022 года на 39 км автодороги Саранск-Сурское, водитель Ежов М.В., управляя транспортным средством «3737-0000010-04», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащим Лопаткину А.Н, допустил столкновение с принадлежащим ИП Лавренчук В.В. на праве собственности автомобилем «KAMA3-5490-S5», государственный регистрационный знак <..> в составе полуприцепа МЕГA MNN, государственный регистрационный знак <..>, под управлением ФИО6

Постановлением инспектора ДПС ММО МВД России Чамзинский от 16 сентября 2022 года, водитель Ежов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37, частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

ИП Лавренчук В.В. обратился в суд с иском к Лопаткину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела 21 февраля 2023 года, между ИП Лавренчук В.В. и Лопаткиным А.Н. было заключено мировое соглашение согласно которого Лопаткиным А.Н. в пользу ИП Лавренчук В.В. уплачено 148 000 рублей и производство по данному делу прекращено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п, 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ сумма причиненного ущерба не была оспорена и следовательно при взаимосвязи указанных правовых норм с ответчика Ежова М.В. в порядке регресса подлежит взысканию ущерб причиненный действиями последнего в сумме 148 000 рублей в виду заключения ИП Лавренчук В.В. с истцом Лопаткины А.Н. мирового оглашения и возмещения ущерба ИП Лавренчук В.В.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ежова М.В. подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 160 рублей.

В соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом юридически значимые для дела обстоятельства, стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лопаткина Андрея Николаевича к Ежову Максиму Валентиновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ежова Максима Валентиновича ( паспорт серии <..> выдан отделом УКФМС Росси по <адрес> в <адрес> <дата> код подразделения <..>) в пользу Лопаткина Андрея Николаевича ( паспорт серии <..> выдан отделом внутренних дел <адрес> код под разделения <..>) в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумму в размере 148 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев