Глагольева Елена Валерьевна

№ 34RS0027-01-2023-001240-30

Гражданское дело № 2-715/2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 03 июня 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратились с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15 марта 2014 года АО «ОТП Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты, договор является смешанным. Составными частями договора являются: заявление (оферта), подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекретные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности на неисполнение условий договора, размере платы за дополнительные услуги. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 16.01.2018 по 23.06.2020 образовалась задолженность в размере 247989,21 рубль.

23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности с ФИО2 на основании договора цессии Номер.

23.06.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта по...

...рядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 16.01.2018 по 23.06.2020 в сумме 87 998,33 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839,95 рублей, а всего 90838,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно по месту регистрации заказной корреспонденцией. В письменном возражении на исковое заявление, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в иске ООО «Феникс» просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ).

При этом, в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании заявления ФИО2 на получение потребительского кредита от 02.06.2013 ОАО «ОТП Банк» предоставлена последней кредитная карта с лимитом овердрафта в сумме 150 000 руб. При подписании заявления заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями предоставления и использования кредитной карты и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 марта 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет, выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом в сумме 150 000 рублей под 39,6% годовых, сроком действия - бессрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных (ст. 309-310 ГК РФ).

АО «ОТП Банк» исполнило обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

В то время как из представленной выписки по счету заёмщика, расчёта задолженности следует, что ФИО2 пользовалась кредитными средствами в период, однако вносила платежи в счет погашения кредита несвоевременно.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 2.6 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, являющегося приложением N 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», клиент ежемесячно должен уплатить банку минимальный платеж, сумма которого рассчитывается банком на дату окончания каждого расчетного периода.

Последняя оплата по кредитной карте произведена ответчиком 10.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому

23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности с ФИО2 на основании договора цессии Номер.

Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ответчик выразила при заключении кредитного договора, что отражено в пункте 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования ООО «Феникс», о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с чем, к истцу перешло право предъявления требований о взыскании задолженности с ответчика по указанному договору кредитной карты.

Досудебное требование ООО «Феникс» до настоящего времени ответчиком не исполнено.

После передачи ООО «Феникс» прав требования погашение задолженности по договору заемщиком не производилось.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из расчета задолженности, составленного АО «ОТП Банк» ФИО2 выполнена последняя оплата по кредитному договору 10 декабря 2018 года, а поэтому с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита.

Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло 10 января 2019 года, и именно с этой даты кредитор узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.01.2022 (сдано в почтовое отделение 19 января 2022 года) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, которое было удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 27.07.2022 судебный приказ № 2-36-114/2022 от 25.01.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 по уплате процентов по кредитному договору от 15.03.2014 за период с 16.01.2018 по 23.06.2020 составляет 97632,23 рубля, в то время как истцом заявлено ко взысканию 87 998,33 рубля.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С 10 декабря 2018 года по 25 января 2022 года прошло более трех лет, следовательно, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности заявителем был пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 (Номер) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено 04 июня 2024 года.

№34RS0027-01-2023-001240-30

Гражданское дело №2-1318/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 18 сентября 2023 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15 марта 2014 года АО «ОТП Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты, договор является смешанным. Составными частями договора являются: заявление (оферта), подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта "Перекретные продажи", Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности на неисполнение условий договора, размере платы за дополнительные услуги. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 16.01.2018 по 23.06.2020 образовалась задолженность в размере 247989,21 рубль.

23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности с ФИО2 на основании договора цессии Номер.

23.06.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением ф...

...акта порядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 16.01.2018 по 23.06.2020 в сумме 87 998,33 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839,95 рублей, а всего 90838,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ).

При этом, в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании заявления ФИО2 на получение потребительского кредита от 02.06.2013 ОАО "ОТП Банк" предоставлена последней кредитная карта с лимитом овердрафта в сумме 150 000 руб. При подписании заявления заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями предоставления и использования кредитной карты и Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 марта 2014 года между АО "ОТП Банк" и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет, выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом в сумме 150 000 рублей под 39,6% годовых, сроком действия - бессрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

АО «ОТП Банк» исполнило обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

В то время как из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ФИО2 пользовалась кредитными средствами в период, однако вносила платежи в счет погашения кредита несвоевременно.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 2.6 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, являющегося приложением N 1 к Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", клиент ежемесячно должен уплатить банку минимальный платеж, сумма которого рассчитывается банком на дату окончания каждого расчетного периода.

Последняя оплата по кредитной карте произведена ответчиком 10.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому

23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности с ФИО2 на основании договора цессии Номер.

Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ответчик выразила при заключении кредитного договора, что отражено в пункте 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк".

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования ООО «Феникс», о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с чем, к истцу перешло право предъявления требований о взыскании задолженности с ответчика по указанному договору кредитной карты.

Досудебное требование ООО «Феникс» до настоящего времени ответчиком не исполнено.

После передачи ООО "Феникс" прав требования погашение задолженности по договору заемщиком не производилось.

25.01.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, которое было удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 27.07.2022 судебный приказ №2-36-114/2022 от 25.01.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 по уплате процентов по кредитному договору от 15.03.2014 за период с 16.01.2018 по 23.06.2020 составляет 97632,23 рубля, в то время как истцом заявлено к взысканию 87 998,33 рубля.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований и взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов по кредитному договору от 15.03.2014 за период с 16.01.2018 по 23.06.2020 в заявленном ООО «Феникс» размере.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2839,95 рублей подтвержден истцом платежными поручениями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2839,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН Номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН/КПП Номер) проценты за период с 16.01.2018 по 23.06.2020 в сумме 87 998,33 рубля по кредитному договору Номер от 15 марта 2014 года

Взыскать с ФИО2 (ИНН Номер в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН/КПП Номер) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено 25 сентября 2023 года.