Гланц Юлия Игоревна

Дело № 2а-2659/2024

УИД 52RS0009-01-2024-002996-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В. при секретаре Мокеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Гланц Ю.И. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гланц Ю.И. о взыскании задолженности, указывая, что Гланц Ю.И. состоит на налоговом учете и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законного установленные налоги.

Должник является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, налга на доходы физических лиц в порядке ст.228 НК РФ. Налогоплательщику направлены уведомления, которые не оплачены в установленный законом срок. В связи с возникновением у административного ответчика недоимки по налогам и пени ему было направлено требование, которое не оплачено. Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но затем отменен ввиду поступивших возражений должника. В настоящее время суммы недоимок не погашены, за должником числится задолженность.

Просит взыскать с Гланц Ю.И. недоимку

- налог на имущество в размере 7454,32 руб.

- пени на налог на имущество в раз...

Показать ещё

...мере 2822,12 руб.,

- пени на транспортный налог в размере 312,75 руб.,

- пени на налог на доходы физических лиц в порядке ст.228 НК РФ в размере 136,82 руб.,

А всего на сумму 10726,01 руб.

Участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании <дата> Гланц Ю.И. и ее представитель Гусев Е.А. (по устному ходатайству) заявили о своем несогласии с предъявленными требованиями и указали на пропуск срока давности обращения с административным иском.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Налоговым законодательством РФ предусмотрена обязанность уплаты транспортного налога, налога на имущество, налога на доходы физических лиц в порядке ст.228 НК РФ, иных налогов. Начисление пени предусмотрено ст.75 НК РФ.

Гланц Ю.И. являлась собственником автомобиля ЛЕКСУС № <дата> по <дата>, <дата> произведена замена регистрационного знака автомобиля с № на <дата>.

Гланц Ю.И. являлся собственником следующего имущества:

Жилое помещение № по адресу <адрес> период с <дата> по <дата> в размере 1/2 доли

Жилое помещение № по адресу <адрес> <дата> по настоящее время

Гланц Ю.И. в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленных материалов дела следует, что к взысканию предъявлена следующая задолженность:

- налог на имущество:

942,32 руб. за <дата> год

3101,00 руб. за <дата> год

3411,00 руб. за <дата> год

- пени на налог на имущество:

24,33 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

373,60 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

582,69 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

414,73 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

213,60 руб. за <дата> года за период с <дата> по <дата>

25,58 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени на транспортный налог:

312,75 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени на налог на доходы физических лиц в порядкест.228 НК РФ в размере 136,82 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>,

- пени в размере 1187,59 руб. за период с <дата> по <дата> на сумму образовавшейся совокупной задолженности на налог на имущество за <дата> годы,

А всего на сумму 10726,01 руб.

Гланц Ю.И. направлялись уведомления об уплате налогов:№ от <дата> об уплате налога на имущество физических лиц за <дата> год за жилое помещение № в размере 250,00 руб. за четыре месяца владения, за жилое помещение № в размере 2819,00 руб.

№ от <дата> об уплате за <дата> год налога на имущество в сумме 3101,00 руб. за жилое помещение №

№ от <дата> об уплате за <дата> год налога на имущество в сумме 3411,00 руб. за жилое помещение №

№ от <дата> об уплате за <дата> год транспортного налога, налога на имущество в сумме 2691,00 руб.,

№ от <дата> об уплате за <дата> год транспортного налога за автомобиль ЛЕКСУС № в сумме 34625,00 руб. за 10 месяцев владения, налога на имущество за два жилых помещения в сумме 2961,00 руб.,

№ от <дата> об уплате за <дата> год транспортного налога за автомобиль ЛЕКСУС № в сумме 41550,00 руб., налога на имущество за два жилых помещения в сумме 3257,00 руб., налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в сумме 1300,00 руб.

При анализе налоговых уведомлений, в частности уведомления № от <дата> об уплате за <дата> год, суд приходит к выводу о том, что транспортный налог за автомобиль ЛЕКСУС № в сумме 41550,00 руб. начислен безосновательно, поскольку Гланц Ю.И. владела указанным автомобилем в период с <дата> по <дата>. Однако, исходя из анализа административного иска и приложенных к нему материалов следует, что транспортный налог за <дата> год к взысканию не предъявлен, пени на него не начислены и не взыскиваются, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что факт начисления транспортного налога за <дата> год за автомобиль ЛЕКСУС № в сумме 41550,00 руб. для разрешения данного дела правового значения не имеет.

Гланц Ю.И. предъявлено требование № от <дата> об уплате задолженности со сроком исполнения до <дата>: предъявлено к оплате налог на имущество в сумме 12272,00 руб., пени в сумме 4239,03 руб.

В отношении Гланц Ю.И. принято решение № от <дата> о взыскании за счет денежных средств образовавшейся задолженности в размере 17088,06 руб.

Налоговый орган обратился в к мировому судье за вынесением судебного приказа. Судебный приказ № от <дата> вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области. Определением от <дата> судебный приказ отмене на основании поступивших возражений.

Взыскание и начисление пени обеспечено следующим образом:

- налог на имущество за <дата> годы взыскиваются в настоящем производстве,

- налог на имущество за <дата> годы погашены в полном объеме,

- транспортный налог за <дата> год погашен в полном объеме.

- налог на доходы физических лиц в порядкест.228 НК РФ за 2018 год погушен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начисление пеней обеспечено оплатой и взысканием.

Согласно части 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Порядок взыскания образовавшейся задолженности налоговым органом не нарушен. Срок обращения в суд за взысканием соблюден. Указание административного ответчика о пропуске срока давности обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности не основано на нормах законодательства.

Согласно сведениям ОМВД России по г.Арзамасу, Гланц Ю.И. зарегистрирована по месту жительства <адрес>.

Требование направлялось Гланц Ю.И. по известному административному истцу адресу. Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании с Гланц Ю.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области следующей задолженности:

- налог на имущество:

942,32 руб. за <дата> год

3101,00 руб. за <дата> год

3411,00 руб. за <дата> год

- пени на налог на имущество:

24,33 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

373,60 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

582,69 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

414,73 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

213,60 руб. за <дата> года за период с <дата> по <дата>

25,58 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени на транспортный налог:

312,75 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени на налог на доходы физических лиц в порядкест.228 НК РФ в размере 136,82 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>,

- пени в размере 1187,59 руб. за период с <дата> по <дата> на сумму образовавшейся совокупной задолженности на налог на имущество за <дата> годы,

А всего на сумму 10726,01 руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика Гланц Ю.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере 429,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Гланц Ю.И. (ИНН №, <дата> г.р.,) в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области (ИНН: №;) следующую задолженность:

- налог на имущество:

942,32 руб. за <дата> год

3101,00 руб. за <дата> год

3411,00 руб. за <дата> год

- пени на налог на имущество:

24,33 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

373,60 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

582,69 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

414,73 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

213,60 руб. за <дата> года за период с <дата> по <дата>

25,58 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени на транспортный налог:

312,75 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>

- пени на налог на доходы физических лиц в порядкест.228 НК РФ в размере 136,82 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>,

- пени в размере 1187,59 руб. за период с <дата> по <дата> на сумму образовавшейся совокупной задолженности на налог на имущество за <дата> годы,

А всего на сумму 10726,01 руб.

Взыскать с Гланц Ю.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 429,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.В. Алымова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024

Свернуть

КОПИЯ

Дело № 2а-145/2025

УИД 52RS0009-01-2024-003189-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Гланц Ю.И. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Гланц Ю.И. о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.31, 48 НК РФ просит суд взыскать с Гланц Ю.И.: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 11522 руб. и пени 203.88 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 1222 руб. и пени 6.11 руб., на общую сумму 12953.99 руб., указывая, что Гланц Ю.И. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. По состоянию на <дата> у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 15884.99 руб. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 12852.69 руб., в том числе налог 9581 руб., пени 3271.69 руб. Задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком начислений: налог на имущество 9581 руб. за 2019-2021 годы, пени 3271.69 руб. Административный ответчик является плательщиком налога на имущество и земельного налога. Налоговым органом были исчислены налоги и предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления налогового уведомления № от <дата>. В связи с возникновение...

Показать ещё

...м недоимки административному ответчику было направлено требование от <дата> №, которое оставлено без исполнения. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ № от <дата>, который отменен <дата>. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность 12953.99 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемы к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 11522 руб. за 2022 год по сроку уплаты <дата>;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 1222 руб. за 2022 год по сроку уплаты <дата>;

- пени по налогу имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 203.88 руб., в том числе, 16.65 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 2291 руб. (недоимка погашена в полном объеме, <дата> 400 руб., <дата> 2291 руб.), 11.45 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 2291 руб. (недоимка погашена в полном объеме, <дата> 400 руб., <дата> 2291 руб.), 22.48 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 3069 руб. (недоимка частично погашена <дата> 1063.34 руб., <дата> 45.66 руб., <дата> 1017.68 руб., решение №), 15.34 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 3069 руб. (недоимка частично погашена <дата> 1063.34 руб., <дата> 45.66 руб., <дата> 1017.68 руб., решение №), 22.73 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2020 год по сроку уплаты <дата> в размере 3101 руб. (решение №), 15.50 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2020 год по сроку уплаты <дата> в размере 3101 руб. (решение №), 25.05 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2021 год по сроку уплаты <дата> в размере 3411 руб. (решение №), 17.06 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2021 год по сроку уплаты <дата> в размере 3411 руб. (решение №), 57.62 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2022 год по сроку уплаты <дата> в размере 11522 руб. (недоимка взыскивается в данном производстве);

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 6.11 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2022 год по сроку уплаты <дата> в размере 1222 руб. (недоимка взыскивается в данном производстве).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено административным ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.2 ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно п.3 ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В соответствии с п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.3 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п.1 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1, 2 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации:

1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с пп.1 п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Гланц Ю.И. является собственником: земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>А, что подтверждается сведениями о недвижимости (л.д.11), выписками из ЕГРН (л.д.42-46).

Гланц Ю.И. начислен за 2018 год налог на имущество 3257 руб., за 2019 год налог на имущество 3069 руб., за 2020 год налог на имущество 3101 руб., за 2021 год налог на имущество 3411 руб., за 2022 год земельный налог 1222 руб., налог на имущество 11522 руб., в связи с чем, в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления: № от <дата> об уплате в срок до <дата> налогов за 2018 год, № от <дата> об уплате налогов за 2019 год, № от <дата> об уплате в срок до <дата> налогов за 2020 год, № от <дата> об уплате в срок до <дата> налогов за 2021 год, № от <дата> об уплате в срок до <дата> налогов за 2022 год (л.д.12, 56-60, 68-71).

Из административного искового заявления следует, что в установленный срок в установленном размере земельный налог за 2022 год и налог на имущество физических лиц за 2018-2022 годы административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем, административному ответчику начислены пени:

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 203.88 руб., в том числе, 16.65 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 2291 руб. (недоимка погашена в полном объеме, <дата> 400 руб., <дата> 2291 руб.), 11.45 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 2291 руб. (недоимка погашена в полном объеме, <дата> 400 руб., <дата> 2291 руб.), 22.48 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 3069 руб. (недоимка частично погашена <дата> 1063.34 руб., <дата> 45.66 руб., <дата> 1017.68 руб., решение №), 15.34 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 3069 руб. (недоимка частично погашена <дата> 1063.34 руб., <дата> 45.66 руб., <дата> 1017.68 руб., решение №), 22.73 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2020 год по сроку уплаты <дата> в размере 3101 руб. (решение №), 15.50 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2020 год по сроку уплаты <дата> в размере 3101 руб. (решение №), 25.05 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2021 год по сроку уплаты <дата> в размере 3411 руб. (решение №), 17.06 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2021 год по сроку уплаты <дата> в размере 3411 руб. (решение №), 57.62 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2022 год по сроку уплаты <дата> в размере 11522 руб. (недоимка взыскивается в данном производстве);

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 6.11 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2022 год по сроку уплаты <дата> в размере 1222 руб. (недоимка взыскивается в данном производстве).

Поскольку оплата налога на имущество и земельного налога за 2022 год административным ответчиком не произведена, суд полагает административные исковые требования о взыскании с административного ответчика недоимки за указанный период обоснованными.

Из административного искового заявления следует, что недоимка по налогу на имущество за 2018 год оплачена в полном объеме <дата> 400 руб., <дата> 2291 руб.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по административному делу № с Гланц Ю.И. взыскан, в том числе, налог на имущество за 2019, 2020, 2021 годы, пени по налогу на имущество (л.д.72-74).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскание недоимки по налогу на имущество за 2018-2022 годы обеспечено, по земельному налогу за 2022 год обеспечено.

В связи с наличием недоимки Гланц Ю.И. направлялось требование № по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата> об оплате налога на имущество 12272 руб., пени 4239.03 руб. (л.д.14).

В соответствии со ст.69 НК РФ Гланц Ю.И. считается получившей требование.

Сведений об оплате задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области № от <дата> в соответствии со ст.46 НК РФ с Гланц Ю.И. взыскана задолженность, указанная в требовании № от <дата>, в размере 17088.06 руб. за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти) (л.д.16).

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Гланц Ю.И. задолженности по земельному налогу 1222 руб. за 2022 год, по налогу на имущество 11522 руб. за 2022 год, пени 209.99 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в связи с поступлением возражений от должника (л.д.37, 38).

Изложенное свидетельствует о том, что срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа налоговым органом нарушен не был.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.4 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление поступило в Арзамасский городской суд Нижегородской области <дата>, что свидетельствует о том, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом пропущен не был.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не оплачена.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 518.16 руб.

Руководствуясь ст.289-290 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Гланц Ю.И., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 11522 руб. за 2022 год и пени 203 руб. 88 коп.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 1222 руб. за 2022 год и пени 6 руб. 11 коп., на общую сумму 12953 руб. 99 коп.

Взыскать с Гланц Ю.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 518 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2025 года.

Копия верна.

Свернуть

Дело № 2-2177/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Нижегородской области к Гланц Ю.И. о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гланц Ю,И. о взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.10.2013 между Правительством Нижегородской области и ИП Колобовой Ю.И. (Глац Ю.И.) заключено соглашение № о реализации инвестиционного проекта по строительству логистического центра.

Дополнительным соглашением № от <дата> права и обязанности по Соглашению перешли обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива Плюс».

В соответствии с п.1.1 Соглашения, ответчик взял на себя обязательства по строительству логистического центра на земельном участке, площадью 888 кв.м, расположенном в <адрес>, с ориентировочным объемом инвестиций 8 000 тыс. руб., в том числе в строительство 8 000 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Соглашения Ответчик принял на себя обязательство осуществить оплату компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в полном объеме и сроки, указанные в статье 2 Соглашения.

Согласно пункту 2.2 Соглашения, компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства Нижегородской области, указанный в статье 10 Со...

Показать ещё

...глашения в следующем порядке:

- 28 000 рублей - в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения.

- 252 000 рублей - до <дата>.

Согласно п.6.3 Соглашения за несоблюдение сроков внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру ответчик обязался уплатить пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Ответчик своевременно не вносил платежи в счет оплаты Компенсации, в связи с чем Истцом начислены пени в размере 706,16 рублей за период с <дата> по <дата>.

Истцом <дата> направлена претензия по адресу регистрации ответчика с просьбой погасить задолженность в указанный срок.

Однако данная задолженность ответчиком не погашена, ответ на претензию не получен, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с Ответчика пени в размере 706,16 рублей за период с <дата> по <дата> г. за несвоевременное внесение платежей в счет оплаты компенсации за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Гланц Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте суда.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд обязанность по извещению сторон, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, выполнил, в связи с чем имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в заочном производстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что 15.10.2013 между Правительством Нижегородской области и ИП Колобовой Ю.И. (Глац Ю.И.) заключено соглашение № о реализации инвестиционного проекта по строительству логистического центра.

Дополнительным соглашением № от <дата> права и обязанности по Соглашению перешли обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива Плюс».

В соответствии с п.1.1 Соглашения, ответчик взял на себя обязательства по строительству логистического центра на земельном участке, площадью 888 кв.м, расположенном в <адрес>, с ориентировочным объемом инвестиций 8 000 тыс. руб., в том числе в строительство 8 000 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Соглашения Ответчик принял на себя обязательство осуществить оплату компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в полном объеме и сроки, указанные в статье 2 Соглашения.

Согласно пункту 2.2 Соглашения, компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства Нижегородской области, указанный в статье 10 Соглашения в следующем порядке:

- 28 000 рублей - в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения.

- 252 000 рублей - до <дата>.

Согласно п.6.3 Соглашения за несоблюдение сроков внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру ответчик обязался уплатить пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Ответчик своевременно не вносил платежи в счет оплаты Компенсации, в связи с чем Истцом начислены пени в размере 706,16 рублей за период с <дата> по <дата>.

Истцом <дата> направлена претензия по адресу регистрации ответчика с просьбой погасить задолженность в указанный срок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства является законным и обоснованным.

Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательства по договору в установленные сроки, ответчиком суду не предоставлено, а судом таких доказательств не добыто.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признается правильным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, оснований не доверять указанному расчету не имеется.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 706,16 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ «1. Издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…».

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, составит 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст., 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Гланц Ю.И. (<дата>) в пользу Правительства Нижегородской области (***) пени за период с <дата> по <дата> за несвоевременное внесение платежей в счет оплаты компенсации за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в размере 706,16 руб.

Взыскать с Гланц Ю.И. (<дата>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О.Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Свернуть

УИД 52RS0009-01-2020-001504-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к Гланц Ю.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гланц Ю.И. о взыскании задолженности, указывая, что Гланц Ю.И. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области и в соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно выписке из ЕГРИП <дата> Гланц Ю.И. утратила статус индивидуального предпринимателя, прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п 1.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в 2015 году определялся как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за к...

Показать ещё

...оторый уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Федеральным законом от 01.12.2014г. № 408-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда: с 1 января 2014 года в сумме 5554 руб. в месяц, с 1 января 2015г. в сумме 5965 рублей в месяц, с 1 января 2016г. в сумме 6204 рублей в месяц.

На <дата> установлены следующие размеры страховых взносов (ст. 12 Закона № 212-ФЗ):

В Пенсионный фонд РФ - (МРОТ * 26%)* 12

Таким образом, за <дата> в Пенсионный фонд Российской Федерации подлежат уплате страховые взносы на страховую часть:

- 17328 руб. 48 коп. (5554 руб. х 26% х 12).

В Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - (МРОТ * 5,1%)*12.

Таким образом, за <дата> в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования подлежат уплате страховые взносы:

- 3399 руб. 05 коп. (5554 руб. х 5,1% х 12).

На <дата> установлены следующие размеры страховых взносов (ст. 12 Закона № 212-ФЗ):

В Пенсионный фонд РФ - (МРОТ * 26%)* 12

Таким образом, за <дата> в Пенсионный фонд Российской Федерации подлежат уплате страховые взносы на страховую часть:

- 18610 руб. 80 коп. (5965 руб. х 26% х 12).

В Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - (МРОТ * 5,1%)*12.

Таким образом, за <дата> в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования подлежат уплате страховые взносы:

- 3650 руб. 58 коп. (5965 руб. х 5,1% х 12).

На <дата> установлены следующие размеры страховых взносов (ст. 12 Закона № 212-ФЗ):

В Пенсионный фонд РФ - (МРОТ * 26%)* 12

Таким образом, за <дата> в Пенсионный фонд Российской Федерации подлежат уплате страховые взносы на страховую часть:

- 19356 руб. 48 коп. (6204 руб. х 26% х 12).

В Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - (МРОТ * 5,1%)*12.

Таким образом, за <дата> в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования подлежат уплате страховые взносы:

- 3796 руб. 85 коп. (6204 руб. х 5,1% х 12).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Названный закон с 01.01.2017 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ.

Из анализа перечисленных норм права следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно письма ФНС России от 07.03.2017 N БС-4-11/4091@ «ОБ ИСЧИСЛЕНИИ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ» плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, установлен статьей 432 НК РФ.

Сумма страховых взносов, подлежащая уплате индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составляет:

на обязательное пенсионное страхование:

- в случае, если величина дохода плательщика не превышает 300 000 руб. за расчетный период в размере, определяемом как - 1 МРОТ (7 500 руб. на 2017 г.) x 26% x 12 мес. = 23 400 руб.;

- в случае, если доход плательщика превышает 300 000 руб. за расчетный период в размере, определяемом как - 1 МРОТ (7 500 руб. на 2017 г.) x 26% x 12 мес. + 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающей 300 000 рублей.

При этом сумма страховых взносов, уплачиваемая плательщиком, не может быть более размера, определяемого как - 8 МРОТ (7 500 руб. на 2017 г.) x 26% x 12 мес. = 187 200 руб.

Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетный период определяется как 1 МРОТ (7 500 руб. на 2017 год) x 5,1% x 12 месяцев) = 4 590 руб.

Суммы страховых взносов за расчетный период, исчисленные исходя из минимального размера оплаты труда, уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Гланц Ю.И. утратила статус индивидуального предпринимателя <дата>

расчет налога за период с <дата> по <дата>

- страховые взносы на страховую часть:

23400:12=1950 руб. - за 1 мес. <дата>

1950*7 мес. = 13650 руб. - за 7 мес. <дата>

1950:31=62,903 руб. - за 1 день

62,903*21 =1320,97 руб. - за 21 дн. 8 мес. <дата>

13650 +1320,97=14970,97 руб.

расчет налога за период с <дата> по <дата>

- страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования:

4590:12=382,50 руб. - за 1 мес. <дата>

382,50*7 мес. = 2677,50 руб. - за 7 мес. <дата>

382,50:31=12,3385 руб. - за 1 день

12,3385*21 =259,11 руб. - за 21 дн. 8 мес. <дата>

2677,50 +259,11 = 2936,61 руб.

Налогоплательщику начислены пени за неуплату страховых взносов:

- на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФ ОМС, истекшие до 01.01.2017г., в размере 1049,51 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>

где 8508,98 руб.:

- 1459,35 руб. - за <дата>

- 3399,05 руб. - за <дата>

- 3650,58 руб. - за <дата>

пени за неуплату страховых взносов:

- на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, начиная с 01.01.2017г., в размере 1118,35 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>

где:

- 14970,97 руб. - за <дата> взыскан судебным приказом № от <дата>

пени за неуплату страховых взносов:

- на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФ ОМС, начиная с 01.01.2017г., в размере 219,36 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>

где:

- 2936,61 руб. - за <дата> взыскан судебным приказом № от <дата>

Гланц Ю.И. зарегистрировала транспортные средства, поэтому в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

На основании гл.28 Налогового кодекса и Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. № 71-З "О транспортном налоге" начислен транспортный налог.

Расчет транспортного налога за <дата>

277*150*10/12=34625 руб.

Налогоплательщику начислены пени за неуплату транспортного налога в размере 877,22 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>

где: - 34625 руб. - за <дата>, срок уплаты - не позднее <дата> уплачено <дата>

Гланц Ю.И. имеет в собственности объекты недвижимости, которые зарегистрированы Органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, поэтому в соответствии со ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 408 НК РФ начислен налог на имущество физических лиц за <дата>

П. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество за 2017г. подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет налога на имущество за <дата>

По объекту: 52:40:0202005:1459: 573*1,1=631 руб.

По объекту: 52:40:0101014:1789: 2118*1,1=2330 руб.

Всего за <дата>: 2961 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 110,89руб. за период с <дата> по <дата>

где: 2961 руб. - за <дата> срок уплаты - не позднее <дата> уплачено <дата>

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, должнику заказным почтовым отправлением было направлено Требование № от <дата>., однако требование должником не исполнено.

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области в порядке ст. 48 НК РФ обратилась в Мировой суд судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 3533,70 руб.

В соответствии со ст.ст. 123.5, 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Мировым судом судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № от <дата>. о взыскании с ответчика задолженности в размере 3533,70 руб.

Должник обратился в мировой суд с возражением на судебный приказ относительного его исполнения. На основании ст. 123.7 КАС РФ <дата> Мировым судом судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области не согласна с данным определением, сумма задолженности не погашена.

Административный истец просит суд взыскать с Гланц Ю.И.:

- пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФ ОМС, истекшие до 01.01.2017г., в размере 1049,51 руб., начисленные за период с <дата>. по <дата>

- пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, начиная с 01.01.2017г., в размере 1118,35 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>

- пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, начиная с 01.01.2017г., в размере 219,36 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 877,22 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 110,89 руб., начисленные за период с <дата> по <дата> а всего: 3375,33 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Гланц Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57 Конституции РФ - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРИП, административный ответчик Гланц Ю.И. с <дата>. по <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон N250-ФЗ от 03 июля 2016 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года N250-ФЗ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 01.01.2017 регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

Как указывалось выше, согласно выписки из ЕГРИП, административный ответчик Гланц Ю.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем должна была уплачивать в установленный законом срок страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда и страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования до даты снятия ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ( Пунктом 5 ст.18 Федерального закона N250-ФЗ признан утратившим силу Федеральный закон N212-ФЗ от 24 июля 2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 года N212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч.8 ст.16 №212-ФЗ).

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (п.1).

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 2).

На основании п.1 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии с п.3, п.6 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что Гланц Ю.И. в установленный законом срок не были уплачены страховые взносы за <дата>., ей, согласно расчету административного истца, были начислены пени за неуплату страховых взносов:

- пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 1049,51 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРИП, административный ответчик Гланц Ю.И. с <дата> по <дата>. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем должна была уплачивать в установленный законом срок страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование до даты снятия ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, установлен ст.432 НК РФ.

Сумма страховых взносов, подлежащая уплате индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составляет:

на обязательное пенсионное страхование:

- в случае, если величина дохода плательщика не превышает 300 000 рублей за расчетный период в размере, определяемом как - 1 МРОТ (7500 руб. на 2017 г.) х 26% х 12 мес. = 23 400 руб.

- в случае, если доход плательщика превышает 300 000 руб. за расчетный период в размере, определяемом как - 1 МРОТ (7500 руб. на 2017 г.) х 26% х 12 мес. + 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающей 300 000 руб.

При этом сумма страховых взносов, уплачиваемая плательщиком, не может быть более размера, определяемого как - 8 МРОТ (7500 руб. на 2017г.) х 26% х 12 мес. = 187 200 руб.

Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетный период определяется как 1 МРОТ (7500 руб. на 2017г.) х 5,1% х 12 мес. = 4590 руб.

Суммы страховых взносов за расчетный период, исчисленные исходя из минимального размера оплаты труда, уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно расчету административного истца, обязанность по уплате страховых взносов за <дата> в сроки, установленные законом, административный ответчик не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Страховые взносы, подлежащие уплате за расчетный период <дата> на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере составили 14970,97 рублей.

Страховые взносы, подлежащие уплате за расчетный период <дата> на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, 2936,61 рублей.

Задолженность в размере 14970,97 руб. за <дата> взыскана судебным приказом № от <дата>

Задолженность в размере 2936,61 руб. за <дата> взыскана судебным приказом № от <дата>

Поскольку в срок уплаты страховые взносы за <дата> не были уплачены ответчиком, налоговым органом обоснованно начислены пени.

Согласно расчету административного истца, пени, начисленные на задолженность по уплате страховых взносов за <дата> составляют:

пени за неуплату страховых взносов:

- на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, начиная с 01.01.2017г., в размере 1118,35 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>

пени за неуплату страховых взносов:

- на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФ ОМС, начиная с 01.01.2017г., в размере 219,36 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>

В соответствии со ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст.361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно налоговая ставка 2,5руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно налоговая ставка 3,5руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно налоговая ставка 5руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно налоговая ставка 7,5руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) налоговая ставка 15руб.

В силу ч.1 ст.362 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.5 Закона Нижегородской области №71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.6 Закона Нижегородской области №71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» на территории Нижегородской области ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

За административным ответчиком Гланц Ю.И. с <дата> по <дата> были зарегистрированы транспортные средства:

- <дата> Лексус RX350AWD госномер №, поэтому в соответствии со ст.357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Расчет транспортного налога за <дата>:

277*150*10/12=34625 руб.

Сумма транспортного налога составила и должна была быть уплачена административным ответчиком согласно налогового уведомления № от <дата> за <дата> в срок до <дата> (уведомление направлено <дата>.).

Однако в установленные сроки Гланц Ю.И. транспортный налог не уплатила.

Транспортный налог за <дата> в размере 34625 руб. уплачен <дата>

В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 877,22 руб. за период с <дата> по <дата>

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В судебном заседании установлено, что Гланц Ю.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что имеет в собственности объекты недвижимости, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и недвижимости по Нижегородской области, а именно:

- <адрес>, кадастровый №, дата возникновения собственности <дата>

- 1/2 доли в праве на <адрес>, кадастровый №, дата возникновения собственности <дата> дата снятия с учета <дата> что подтверждается досье физического лица Гланц Ю.И.

Сумма налога на имущество физических лиц за налоговые периоды <дата> согласно расчетам истца, составила

Расчет налога за <дата>

По объекту 52:40:0202005:1459: 573*1,1=631 руб.

По объекту 52:40:0101014:1789: 2118*1,1=2330 руб.

На основании п.1 ст.409 НК РФ налог на имущество за <дата> подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из налогового уведомления № от <дата> направленного Гланц Ю.И. <дата> Гланц Ю.И. должна была уплатить налог на имущество физических лиц за <дата> не позднее <дата> однако налог на имущество в срок уплачен не был.

Налог на имущество за <дата> в размере 2961 руб. уплачен <дата>

Поскольку в срок уплаты налога на имущество физических лиц за налоговый период <дата> ответчиком налог на имущество не уплачен, налоговым органом обоснованно начислены пени в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ в размере 110,89 руб. за период с <дата> по <дата>.

Согласно ч.2 ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В силу ч.4, ч.6 ст.69 НК РФ-требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ ответчику <дата> через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № от <дата> об уплате в срок до <дата> пеней по уплате транспортного налога в размере 172,02 руб., 877,22 руб., пеней по уплате налога на имущество в размере 110,89 руб., пеней по уплате страховых взносов в размере 1118,35 руб., 1049,51 руб., 219,36 руб.

Гланц Ю.И. согласно сведениям ОМВД России по г.Арзамасу зарегистрирована по месту жительства с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.69 Налогового Кодекса РФ Гланц Ю.И. считается получившей требование.

Сведений о том, что начисленные пени ответчиком уплачены, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании ст.48 НК, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения требования № от <дата> когда сумма пени превысила 3000 руб., установлен до <дата> следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением не позднее <дата>

<дата> Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени. Таким образом, срок для обращения с заявлением налоговым органом не нарушен.

Мировым судьей судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Гланц Ю.И. задолженности по уплате пени в размере 3533,70 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области, было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствие с ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

<дата> Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области направила по почте в Арзамасский городской суд Нижегородской области административный иск.

Таким образом, срок для обращения в Арзамасский городской суд налоговым органом не пропущен.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд, учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, установив, что требования закона об уплате пени ответчиком не исполнены, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика Гланц Ю.И. в пользу административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области:

- пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, начиная с 01.01.2017г., в размере 1118,35 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>

- пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, начиная с 01.01.2017г., в размере 219,36 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 877,22 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 110,89 руб., начисленные за период с <дата> по <дата> а всего: 2325,82 руб.

Между тем требования о взыскании пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФ ОМС истекшие до 01.01.2017 года в размере 1049,51 рубль начисленных за неуплату страховых взносов за 2013 года в сумме 1459,35 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за <дата> в размере 8508,98 руб. были взысканы постановлениями УПФР в Арзамасском районе №, № и настоящий момент не погашены.

Поскольку при обращении в суд с требованиями о взыскании недоимки по уплате обязательных платежей необходимо соблюдать сроки на обращение, возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть лишь в случае своевременного принятия административным истцом мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта.

Поскольку задолженность по страховым взносам до 01.01.2017 года оставалась фактически непогашенной, административный истец продолжал начисление пеней за указанные периоды.

Как установлено ч. 2.1 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превысила 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 500 рублей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что первоначально органы Пенсионного фонда Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о взыскании пени по страховым взносам в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате таких взносов. Обращение в суд за пределами данного срока возможно в случае его восстановления судом, по соответствующему ходатайству.

Поскольку общий размер задолженности, предъявляемой ко взысканию с Гланц Ю.И. в судебном порядке, превысил 500 рублей в связи с неисполнением требования от <дата>, то в силу ч. 2.1 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ административный истец вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев после истечения срока на добровольное исполнение требований № от <дата> сроком его исполнения <дата>, и требование № от <дата> со сроком уплаты <дата>, требовании от <дата> № со сроком уплаты <дата>.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что первоначально административный истец <дата> к мировому судье судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 3533,70 рублей.

Мировым судьей судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № от <дата>. о взыскании с ответчика задолженности в размере 3533,70 рублей, однако по заявлению Гланц Ю.И. <дата> было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В данными иском административный истец обратился в суд <дата> (л.д. 27).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи иска административный истец Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области не обращался, шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Гланц Ю.И. пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФ ОМС, истекшие до 01.01.2017г., в размере 1049,51 руб., начисленные за период с <дата> по <дата> пропущен, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика Гланц Ю.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области к Гланц Ю.И. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Гланц Ю.И., проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области:

- пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, начиная с 01.01.2017г., начисленные за период с <дата> по <дата> в размере 1118,35 руб.;

- пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г., начисленные за период с <дата> по <дата> в размере 219,36 рублей,

- пени по транспортному налогу физических лиц в размере 877,22 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>;

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 110,89 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>, а всего 2325,82 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФ ОМС, истекшие до 01.01.2017г., в размере 1049,51 руб., начисленные за период с <дата> по <дата> - отказать.

Взыскать с Гланц Ю.И., проживающей по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Батырев. Решение не вступило в законную силу.

Свернуть

Дело № 2а-2193/2020

УИД 52RS0009-01-2020-003020-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Гланц Ю.И. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Гланц Ю.И. о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.23, 207, 209, 210, 208, 228, 229, 227, 75 НК РФ просит суд взыскать с Гланц Ю.И.: налог на доходы физических лиц за *** год в размере 1300 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5.56 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>; пени по транспортному налогу, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере 967.86 руб.; налог на имущество физических лиц за *** год в размере 3257 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, начисленные за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в размере 95.48 руб., всего 5625.90 руб., указав, что Гланц Ю.И. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области и в соответствии со ст.23 НК РФ обязана платить установленные законом налоги и сборы. В соответствии со ст.207 НК РФ Гланц Ю.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщиком в *** году получен доход в размере 10000 руб. от ПАО СК «Росгосстрах». Сумма налога, подлежащая уплате, составила 1300 руб. (10000 х 13 %). В соответствии с п.6 ст.228 НК РФ срок уплаты НДФЛ за *** год не позднее <дата>. В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 5.56 руб. за период с <дата> по <дата> (1300 руб. х 20 дней просрочки х 0.000214). Гланц Ю.И. зарегистрировала транспортные средства, поэтому в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога: ЛЕКСУС RX350 AWD госномер №, дата возникновения собственности <дата>, дата снятия <дата>. На основании гл.28 НК РФ и закона Нижегородской области от <дата> №-З начислен транспортный налог. В соответствии со ст.359 НК РФ и Закона № 71-З налоговая база определяется как мощность двигателя в лошадиных силах. Налоговая ставка определена в соответствии со ст.6 Закона № 71-З. Согласно ст.5 Закона № 71-З налоговым периодом признается календарный год. В соответствии со ст.362 НК РФ начислен транспортный налог за *** год. В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог за *** год подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим. Расчет транспортного налога: 34625 руб. (277 х 150 х 10/12). Налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу в размере 967.86 руб. за период с <дата> по <дата> (31934 руб. х 118 дней х 0.000258). Транспортны...

Показать ещё

...й налог за 2017 год взыскан судебным приказом № от <дата>. Гланц Ю.И. имеет в собственности объекты недвижимости, которые зарегистрированы в органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, поэтому в соответствии со ст.400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц: квартира, кадастровый №, дата постановки на учет <дата>, размер доли 1, адрес: <адрес>; квартира, кадастровый №, дата постановки на учет <дата>, дата снятия с учета <дата>, размер доли 1/2, адрес: <адрес>. Согласно ст.408 НК РФ начислен налог на имущество физических лиц. Согласно п.1 ст.409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиком не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим. Расчет налога за *** год: кадастровый № руб. (573 х 1.1), кадастровый № руб. (2118 х 1.1). Расчет налога за *** год: кадастровый № руб. (631 х 1.1), кадастровый № руб. (2330 х 1.1). Налогоплательщику начислены пени по налогу на имущество в размере 95.48 руб. за период с <дата> по <дата> (2961 руб. х 107 дней х 0.000258 = 81.56 руб.), с <дата> по <дата> (3257 руб. х 20 дней х 0.000217 = 13.92). Должнику были направлены требования № от <дата>, № от <дата>, которые должником не исполнены. Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области в порядке ст.48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 5625.90 руб., по которому был вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании задолженности в размере 5625.90 руб. Должник обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ, в связи с чем, <дата> мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области не согласна с данным определением, сумма задолженности не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, административный ответчик Гланц Ю.И. не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.2 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

В соответствии с п.3 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст.227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что в 2018 году Гланц Ю.И. получен доход в размере 10000 руб. от ПАО СК «***», поэтому у нее возникла обязанность предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее <дата> и уплатить налог на доходы физических лиц в размере 1300 руб. в срок до <дата>, что подтверждается расчетом налога на доходы ФЛ, не удержанного налоговым агентом, из которого следует, что административным ответчиком подлежит уплате НДФЛ в размере 1300 руб.

НДФЛ административным ответчиком не уплачен, что подтверждается: расшифровкой задолженности (л.д.№); карточкой расчетов с бюджетом (л.д.№).

Предусмотренные п.6 ст.227 НК РФ сроки для уплаты НДФЛ за *** год истекли.

Согласно ч.1, 2 ст.75 НК РФ:

1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с ч.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Поскольку в установленный срок НДФЛ за *** год административным ответчиком не оплачен в установленном размере, административный истец произвел начисление пени за период с <дата> по <дата> в размере 5.56 руб. (1300 руб. х 20 дней просрочки х 0.000214) (л.д.№).

Гланц Ю.И. направлялось через личный кабинет <дата> требование № по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата> об оплате налога на доходы физических лиц 1300 руб. и пени 5.56 руб. (л.д.№).

В соответствии со ст.69 НК РФ Гланц Ю.И. считается получившей требования.

Сведений об уплате задолженности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется:

1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.5 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.6 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З на территории Нижегородской области установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя в лошадиных силах.

Гланц Ю.И. в *** году являлась владельцем автомобиля ЛЕКСУС RX350 AWD госномер №, дата регистрации <дата>, дата снятия с регистрации <дата>, что подтверждается: сведениями Межрайонной ИФНС № по Нижегородской области (л.д.№); карточкой учета ТС (л.д.№).

Административным истцом произведен расчет транспортного налога с физических лиц, подлежащего уплате Гланц Ю.И. за *** год, который составил 34625 руб. (277 х 150 х 10/12).

<дата> Гланц Ю.И. заказным письмом направлялось налоговое уведомление № от <дата> об уплате в срок до <дата> транспортного налога 34625 руб. за *** год (л.д.№).

Предусмотренные п.1 ст.363 НК РФ сроки для уплаты транспортного налога за *** год истекли.

Задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 31934 руб. взыскана с Гланц Ю.И. судебным приказом № от <дата> (л.д.№).

Из искового заявления следует, что транспортный налог уплачен административным ответчиком <дата> в размере 2691 руб. и <дата> в размере 31934 руб.

Поскольку в установленный срок транспортный налог за *** год административным ответчиком оплачен не был, административный истец произвел начисление пени по транспортному налогу в размере 967.86 руб. за период с <дата> по <дата> (31934 руб. х 118 дней х 0.000258).

Гланц Ю.И. направлялось через личный кабинет налогоплательщика <дата> требование № по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата> об оплате транспортного налога в размере 34625 руб. и пени 967.86 руб. (л.д.№).

В соответствии со ст.69 НК РФ Гланц Ю.И. считается получившей требование.

Сведений об оплате пени по транспортному налогу в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Гланц Ю.И. в *** году являлась собственником недвижимого имущества: квартира, кадастровый №, дата постановки на учет <дата>, размер доли 1, адрес: <адрес>; квартира, кадастровый №, дата постановки на учет <дата>, дата снятия с учета <дата>, размер доли 1/2, адрес: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об имуществе физического лица, представленными административным истцом (л.д.№), и выписками из ЕГРН (л.д.№).

Административным истцом произведен расчет налога на имущество физических лиц: за *** год: кадастровый № руб. (573 х 1.1), кадастровый № руб. (2118 х 1.1); за *** год: кадастровый № руб. (631 х 1.1), кадастровый № руб. (2330 х 1.1).

<дата> в адрес Гланц Ю.И. заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате в срок до <дата> налога на имущество физических лиц за *** год в размере 2961 руб. (л.д.№).

Через личный кабинет налогоплательщика в адрес Гланц Ю.И. было направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате в срок до <дата> налога на имущество физических лиц за *** год в размере 3257 руб. (л.д.№).

Задолженность по налогу на имущество за *** год в размере 2961 руб. взыскана с Гланц Ю.И. судебным приказом № от <дата> (л.д.№).

Из искового заявления следует, что налог на имущество 2961 руб. за *** года уплачен административным ответчиком с нарушением установленного срока <дата>.

Сведений об оплате задолженности по налогу на имущество за *** год в материалах дела не имеется, что также подтверждается карточками расчетов с бюджетом (л.д.№).

Предусмотренные ст.409 НК РФ сроки для уплаты налога на имущество физических лиц за *** год истекли.

Поскольку в установленный срок налог на имущество за 2017, 2018 год административным ответчиком не оплачен, административный истец произвел начисление пени в размере 95.48 руб. за период с <дата> по <дата> за *** год (2961 руб. х 107 дней х 0.000258 = 81.56 руб.), в размере 13.92 руб. с <дата> по <дата> за 2018 год (3257 руб. х 20 дней х 0.000217 = 13.92 руб.).

Гланц Ю.И. направлялось через личный кабинет налогоплательщика <дата> требование № по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата> об оплате налога на имущество в размере 2691 руб. и пени 81.56 руб. (л.д.28, 29), <дата> требований № по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата> об оплате налога на имущество 3257 руб. и пени 13.92 руб. (л.д.№).

В соответствии со ст.69 НК РФ Гланц Ю.И. считается получившей требования.

Сведений об оплате задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Учитывая, что общая сумма взыскиваемых налогов и пени по вышеуказанным требованиям превысила 3000 руб. по требованию № от <дата>, срок исполнения данного требования установлен до <дата>, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в срок до <дата>.

<дата> налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени по транспортному налогу 967.86 руб., задолженности по налогу на доходы физических лиц 1300 руб. и пени 5.56 руб., налогу на имущество 3257 руб. и пени 95.48 руб., на сумму 5625.90 руб., что свидетельствует о том, что срок для обращения в суд по административным исковым требованиям нарушен не был.

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Гланц Ю.И. пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере 967.86 руб., задолженности по налогу на доходы физических лиц за *** год в размере 1300 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата> в размере 5.56 руб., пени по налогу на имущество за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 95.48 руб., всего 5625.90 руб. (л.д.№).

<дата> мировому судье от Гланц Ю.И. поступили возражения относительно вынесенного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Гланц Ю.И. возражений(л.д.№).

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление направлено в Арзамасский городской суд Нижегородской области <дата>, что свидетельствует о том, что срок для обращения в суд административным истцом нарушен не был.

До настоящего времени недоимка по налогу на доходы и пени, по пени по транспортному налогу, налогу на имущество и пени административным ответчиком не оплачена.

Возражений по расчету задолженности от административного ответчика не поступило.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и, проанализировав исследованные доказательства, суд полагает административные исковые требования о взыскании с административного ответчика: налога на доходы физических лиц за *** год в размере 1300 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5.56 руб., начисленных за период с <дата> по <дата>; пени по транспортному налогу, начисленных за период с <дата> по <дата>, в размере 967.86 руб.; налога на имущество физических лиц за *** год в размере 3257 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, начисленных за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в размере 95.48 руб., всего 5625.90 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб.

Руководствуясь ст.289-290 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Гланц Ю.И., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области: налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1300 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5 руб.56 коп., начисленные за период с <дата> по <дата>; пени по транспортному налогу, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 967 руб. 86 коп.; налог на имущество физических лиц за *** год в размере 3257 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, начисленные за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в размере 95 руб. 48 коп., всего 5625 руб. 90 коп.

Взыскать с Гланц Ю.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2020 года.

Свернуть

Дело № 2-2339/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретареСкотниковой А.А.,

с участием истца Гланц Ю.И.,представителя ответчикаООО «ПРОМИНСТРАХ» по доверенности ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГланц Ю.И. к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о возмещении ущерба,причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Гланц Ю.И.обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о возмещении ущерба,причиненного в результате ДТП,указывая,<дата>.в14час.00мин.около <адрес>,управляя автомобилем «***» госномер №,она совершила наезд на препятствие (металлический столбик),в результате чего принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения.Автомобиль затархован по договору добровольного страхования (КАСКО) вООО «ПРОМИНСТРАХ».После обращения в страховую компанию,она получила страховое возмещение в размере ***.Однако,данной суммы для восстановительного ремонта автомашины недостаточно.Согласно заключению ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ***.,утрата товарной стоимости - ***.Таким образом,материальный ущерб составил ***.Считает,чтоООО «ПРОМИНСТРАХ» обязано ей возместить недополученную сумму в размере ***.За услуги эксперта уплатила ***.,за телеграммы-уведомления - ***.,которые также подлежат взысканию со страховой компании.Истец направила в адресООО «ПРОМИНСТРАХ» претензию о выплате недополученной денежной суммы,однако ответ не получила.

Просит суд взыскать с её пользу сООО «ПРОМИНСТРАХ» недополученную сумму страхового возмещения в размере ***.,оплату услу...

Показать ещё

...г эксперта-***.,стоимость телеграммы-уведомления-***., компенсацию морального вреда в размере ***.,штраф в размере50%от суммы,присужденной судом.

В судебном заседании истец Гланц Ю.И.и представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» пришли к мировому соглашению на следующих условиях:ООО «ПРОМИНСТРАХ» выплачивает Гланц Ю.В.в срок <дата>.в счет возмещения ущерба,причиненного в результате ДТП <дата>.денежные средства в размере ***

Согласно ст.39Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание и предмет иска,увеличить его или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,ответчик вправе признать иск,стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае,если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу,предусмотренные ст.221Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая,что мировое соглашение,заключенное сторонами,не противоречит закону,совершено в интересах обеих сторон,выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,руководствуясь ст.ст.39,173,220Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение,заключенное между истцом Гланц Ю.И. и представителем ответчикаООО «ПРОМИНСТРАХ» по доверенности Зайцевой И.А. ,по условиям которого:

ООО «ПРОМИНСТРАХ» выплачивает Гланц Ю.И. в срок <дата>.в счет возмещения ущерба,причиненного в результате ДТП <дата>.денежные средства в размере ***

Разъяснить,что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по искуГланц Ю.И. к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о возмещении ущерба,причиненного в результате ДТП,прекратить.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение15дней.

Судья С.А.Лелёкин

Свернуть

дело № 2-7/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 28 января 2016 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием представителя истца Гланц Ю.И. адвоката Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гланц Ю.В. к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Гланц Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что в ночь с <дата> на <дата> на <адрес> неизвестные лица нанесли механические повреждения принадлежащему ей автомобилю ***. Постановлением <дата> в возбуждении уголовного дела было отказано. Принадлежащий ей автомобиль застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в ООО «ПРОМИНСТРАХ». После обращения в страховую компанию страховое возмещение ей выплачено не было. Согласно заключению ООО «Приволжская Экспертная Компания» стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. Считает, что ответчик обязан возместить ей страховое возмещение в указанной сумме. Истец направила ответчику претензию, однако ответ не получила. Просит суд взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в свою пользу сумму страхового возмещения - *** руб., оплату услуг эксперта - *** руб., стоимость телеграмм - *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения...

Показать ещё

... - *** руб., оплату услуг эксперта - *** руб., стоимость телеграмм - *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Гланц Ю.И. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель Гланц Ю.И. адвокат Макаров А.В. иск подержал, указав, что сумма ущерба определена по результатам судебной экспертизы и не выплачена ответчиком до настоящего времени. также просит взыскать с ответчика расходы на адвоката в размере *** руб.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В отзыве иск не признает, указывая, что ДТП <дата> ООО «ПРОМИНСТРАХ» признало страховым событием. В соответствии с п.7 договора страхования (полис) № способом выплаты страхового возмещения является направление на ремонт СТОА официального дилера. <дата> в адрес истца направлен ответ на заявление, в котором предлагалось прибыть в Нижегородский филиал ООО «ПРОМИНСТРАХ» для получения направления на ремонт. Данное предложение истцом было проигнорировано, вследствие чего ООО «ПРОМИНСТРАХ» было лишено законного права на определение объёма повреждений застрахованного ТС, а также определения относимости повреждений к событию, имеющему признаки страхового случая. Указанными действиями истец способствовала возникновению ситуации, из-за которой ООО «ПРОМИНСТРАХ» не мог определить размер выплаты страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена на основании судебной экспертизы, вследствие чего ООО «ПРОМИНСТРАХ» не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения в размере, определённом заключением судебной экспертизы, до получения её результатов. Таким образом, требования о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворённых требований являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, их объём и характер, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением данных физических и нравственных страданий. При разрешении вопроса о штрафах и неустойках ООО «ПРОМИНСТРАХ» просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки. Просит суд обязать истца передать ООО «ПРОМИНСТРАХ» повреждённые детали и элементы.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между Гланц Ю.И. и ООО «ПРОМИНСТРАХ» был заключен договор страхования (полис) № со сроком действия с <дата> до <дата> Указанный договор страхования заключён в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (***) <дата>.

По условиям полиса принадлежащий истцу автомобиль *** был застрахован на страховую сумму *** руб., по рискам «Хищение + Ущерб (КАСКО)», способы выплаты страхового возмещения - восстановительный ремонт по направлению страховщика на СТОА официального дилера, выплата по калькуляции по ценам СТОА официального дилера, франшиза не установлена.

В ночь с <дата> на <дата> <дата> в период действия договора страхования на <адрес> неизвестные лица нанесли механические повреждения принадлежащему истице автомобилю ***, что подтверждается постановлением <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из постановления, было разбито боковое стекло, заднее сиденье и откидная спинка с подголовником имеют порезы, 4 обшивки двери имеют повреждения от колотых ударов тупым предметом, два передних сиденья и подголовника имеют порезы.

<дата> истицей было подано заявление о страховом событии в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с приложением документов, необходимых для рассмотрения заявления, в котором она просила произвести выплату страхового возмещения на расчетный счет. В тот же день истицей было получено направление на осмотр автомобиля экспертом ООО «Респонс-Консалтинг» осмотр был проведен <дата>, что подтверждается Актом осмотра, представленным в материалы дела.

<дата> ООО «ПРОМИНСТРАХ» направило истице письмо, в котором сообщило, что признает заявленное событие страховым случаем и предлагает произвести восстановительный ремонт на СТО.

Согласно экспертному заключению ООО «Респонс-Консалтинг» <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет ***руб.

Условия полиса, как было указано, предполагают выбор страхователем способа получения страхового возмещения: ремонт на СТО или выплата по калькуляции. Таким образом, истица, указав в заявлении о получении страхового возмещения в виде выплаты на расчетный счет, воспользовалась своим правом и возражения ответчика по иску относительно необходимости ремонта автомобиля на СТО не могут быть приняты судом.

Истица обратилась в ООО «Приволжская Экспертная Компания», согласно экспертному заключению № <дата> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет *** руб.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, выполненная ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России. Согласно заключению эксперта № <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** на дату происшествия составляет ***руб.

Согласно заключению эксперта подлежат замене следующие детали автомобиля ***: облицовка двери передней левой, облицовка двери передней правой, направляющая стекла задняя левая, облицовка двери задней левой, облицовка двери задней правой, облицовка щитка приборов, обивка сиденья переднего левого, обивка сиденья переднего правого, обивка сиденья передняя левая, обивка сиденья передняя правая, подголовник передний левый, подголовник передний правый, обивка сиденья заднего левого, обивка сиденья заднего правого, подлокотник задний, подголовник задний средний, подголовник задний правый, обивка спинки задняя правая.

Суд принимает вышеуказанное заключение ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего сумму ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" по материалам, имеющимся в деле.

Страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения. Учитывая, что общая сумма ущерба, причиненного истицу в результате ДТП, не превышает страховую сумму по договору добровольного страхования автотранспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме ***руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)... прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями страховщика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет ***руб. (*** + ***) : 2). Суд находит размер штрафа соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения ООО «Приволжская экспертная компания» в размере *** руб., расходы на телеграммы для извещения об экспертном осмотре составили *** руб.

Указанные расходы, связанные с обращением в суд, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги адвоката в сумме *** руб.

С учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Гланц Ю.И. расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере ***руб.

Ввиду того, что на ответчика возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, включающего в себя стоимость ремонтных воздействий, стоимость работ и стоимость запасных частей, следовательно, подлежащие замене детали автомобиля, подлежат передаче страховщику.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Гланц Ю.И. страховое возмещение в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере ***руб., судебные расходы в размере *** руб., всего ***руб.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» госпошлину в доход бюджета в размере ***руб.

Обязать Гланц Ю.И. после получения страхового возмещения передать ООО «ПРОМИНСТРАХ» подлежащие замене в ходе восстановительного ремонта детали автомобиля ***: облицовка двери передней левой, облицовка двери передней правой, направляющая стекла задняя левая, облицовка двери задней левой, облицовка двери задней правой, облицовка щитка приборов, обивка сиденья переднего левого, обивка сиденья переднего правого, обивка сиденья передняя левая, обивка сиденья передняя правая, подголовник передний левый, подголовник передний правый, обивка сиденья заднего левого, обивка сиденья заднего правого, подлокотник задний, подголовник задний средний, подголовник задний правый, обивка спинки задняя правая.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин

Свернуть

дело № 2-2645/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 4 августа 2016 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лелёкина С.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю., истца Гланц Ю.И., ее представителя адвоката Макарова А.В., представителя ответчика ООО «Квадратная птица У» по доверенности Кузоваткиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гланц Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Э., к ООО «Квадратная птица У» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гланц Ю.И., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Э., обратилась в суд с иском к ООО «Квадратная птица У» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что <дата> около 18 часов пришла со своей малолетней дочерью Э., <дата> рождения, в торговый центр «Омега» в г. Арзамасе в семейный развлекательный центр «Квадратная птица У». Находясь под надзором работника развлекательного центра на аттракционе «батут», дочь упала на левую руку, в результате получила закрытый перелом головки наружного мыщелка плечевой кости со смещением отломков. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью.

Истица считает, что работники семейного развлекательного центра «Квадратная птица У» не обеспечили должной безопасности здоровья ее дочери, кроме того, ее никто не предупредил, что данный аттракцион не может использоваться детьми возраста ее дочери. Дочь длительное время находилась на лечении, в результате чего ей был причинен ...

Показать ещё

...моральный вред, размер которого в денежном эквиваленте истица оценивает в 500000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Квадратная птица У» компенсацию морального вреда, причиненного ее малолетней дочери, в размере 500000 рублей.

В судебном заседании Гланц Ю.И. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Квадратная птица У» по доверенности Кузоваткина Е.Б. иск признала частично, считает, что вины работников ответчика в причинении вреда здоровью дочери истицы не имеется, и находит требуемую истицей сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

В судебном заседании установлено, что <дата> в торговом центре «Омега» в г. Арзамасе малолетняя дочь истицы Э., <дата> рождения, находясь на аттракционе «Батут», организованном ООО «Квадратная птица У», упала на левую руку, в результате чего согласно экспертному заключению <дата> получила ***. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью. С <дата> по <дата> Э. проходила лечение в ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница», <дата> ей была выполнена операция.

Факт получения травмы и последующего лечения ребенка подтверждается изученными в судебном заседании документами отказного материала ОМВД по <адрес> № <дата>, выписным эпикризом ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница», заключением судебно-медицинского эксперта № <дата>, постановлением <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, правил посещения аттракциона «Батут» (л.д. *** отказного материала ОМВД по г. Арзамасу № <дата>) следует, что аттракцион предназначен для подвижных игр детей до 10 лет и ростом не выше 130 см, посещение детей младше 5 лет допускается только в присутствии родителей или няни, ассистент администратора (оператор) только контролирует игру детей: следит за тем, чтобы они не причиняли друг другу вред, родители в свою очередь также должны наблюдать за своими детьми и не оставлять их без присмотра.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с требованиями ст. 1095 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на исполнителе лежит обязанность по возмещению причиненного вреда здоровью вследствие недостатков товара, услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, услуге.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Со стороны ответчика в суд не были представлены доказательства, подтверждающие факты того, что ответчиком были предприняты все меры по безопасной эксплуатации аттракциона, что при входе на батут истица была проинструктирована, а контроль за безопасным нахождением детей на батуте осуществлялся оператором надлежащим образом.

Являясь исполнителем платной услуги, ответчик должен был обеспечить ее безопасность.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из вышеуказанных требований законодательства, учитывая тяжесть полученных дочерью истицы телесных повреждений, длительность ее лечения, физические и нравственные страдания, испытываемые в связи с полученной травмой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Учитывая приведенную норму закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, то есть в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Квадратная птица «У» в пользу Гланц Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а всего 150000 рублей.

Взыскать с ООО «Квадратная птица «У» госпошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин

Свернуть

Дело № 2-51/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Романовой К.И.

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Каленовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гланц Ю.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

установил:

Гланц Ю.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что <дата>. у <адрес> водитель Ледянкин С.М., управляя автомобилем Лада-219000 гос. номер №, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем Лексус RX-350 гос. номер №. В результате данного ДТП ее автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность как водителя автомобиля Лада-219000 гос. номер №, так и ее застрахованы по договору обязательного страхования ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», куда она и обратилась за получением страхового возмещения. <дата> ей было выплачено страховое возмещение в размере ***., а после направления претензии <дата>. ей было выплачено страховое возмещение в размере ***. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» возместило ей ***

Посчитав данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта ее автомобиля, она обратилась к независимому эксперту в ООО «Экспертная компания «АВТЭК», который оценил стоимость восстановительного ремонта ее авт...

Показать ещё

...омобиля в ***

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недополученную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ***., оплату услуг эксперта ***., компенсацию морального вреда ***., штраф.

Истец Гланц Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Каленова О.А. с иском не согласна, пояснив, что по результатам рассмотрения заявления Гланц Ю.И. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере ***. <дата>. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, приложив экспертное заключение ООО «АВТЭК» от 11.08.2017г. <дата>. на основании экспертного заключения ЗАО «Технэкспро» от <дата> ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере ***. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязательства исполнил в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа. Требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Каленову О.А., изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено:

Истец Гланц Ю.И. является собственником автомашины Лексус RX-350 гос. номер №.

<дата>. по адресу: <адрес>Б произошло ДТП, при котором водитель Ледянкин С.М., управляя транспортным средством LADA 219000 гос. номер №, совершил столкновение с транспортным средством Лексус RX-350 гос. номер №, под управлением Гланц Ю.И.

В результате ДТП автомобилю Гланц Ю.И. причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Ледянкина С.М. подтверждаются письменными материалами дела:

справкой о дорожно- транспортном происшествии от <дата>.(л.д.34);

схемой места совершения административного правонарушения от <дата>. (л.д.33);

письменными объяснениями Гланц Ю.И., Ледянкина С.М. от <дата>. (л.д.35,36);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., согласно которому Ледянкин С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа ***. (л.д.32).

Автогражданская ответственность Ледянкина С.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, автогражданская ответственность Гланц Ю.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №.

В результате ДТП автомашина Гланц Ю.И. получила механические повреждения.

Повреждение автомашины истца подтверждены справкой о ДТП (л.д.34), согласно которой в результате ДТП у автомашины Гланц Ю.И. повреждены: передний бампер, левые крылья, левые двери, задний бампер, диск переднего левого колеса.

<дата>. истец Гланц Ю.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от <дата>. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового в связи с проверкой представленных документов, направлении запроса в компетентные органы (л.д. 44).

<дата>. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу по факту ДТП от <дата>. в размере ***., что подтверждается актом о страховом случае от <дата>. и платежным поручением от <дата>. (л.д. 25,47).

Истец Гланц Ю.И. не согласилась с суммой выплаченного страхового возмещения и обратилась в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» для проведения оценки причиненного ущерба.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от <дата>. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля Лексус RX-350 гос. номер № составляют *** (л.д. 9-24).

<дата>. истец Гланц Ю.И. направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ООО «Экспертная компания «АВТЭК». (л.д.48).

<дата> на основании экспертного заключения АО «Технэкспро» от <дата>. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения истцу в размере ***., что подтверждается актом о страховом случае от <дата>. и платежным поручением от <дата>. (л.д. 26,59).

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. по данному делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению эксперта № от <дата>. сумма страховой выплаты в связи с повреждением транспортного средства Lexus RX-350 AWD гос. рег. знак К333ТМ152 по факту ДТП от 01.07.2017г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014г. № 432-П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, с учетом износа составляет ***. (л.д. 71-83).

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющем специальное высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств».

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ***., судья находит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Гланц Ю.И. страховое возмещение в размере ***

Истец Гланц Ю.И. просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда ***., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требования истца о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворены не были, судья полагает взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Гланц Ю.И. в счет компенсации морального вреда ***

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено сумма штрафа будет составлять 29050 руб.

Представитель ответчика просит снизить размер штрафа.

Оценив обстоятельства настоящего дела, судья полагает, что подлежащая взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судья считает необходимым снизить размер штрафа, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гланц Ю.И. штраф в размере ***

В удовлетворении остальной части иска Гланц Ю.И. судья находит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы на оценку ущерба в размере ***., который подтверждаются договором на проведение автотехнической экспертизы от <дата>. и квитанцией от <дата>. (л.д. 5-8).

Судья находит взыскать в пользу истца Гланц Ю.И. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы за оценку ущерба в размере ***

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гланц Ю.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гланц Ю,И. в счет возмещения ущерба ***., расходы на оценку ***., моральный вред ***. и штраф в размере ***., а всего ***.

В удовлетворении остальной части иска Гланц Ю,И. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.

Свернуть