Главацкий Сергей Романович

Судья Полтинникова М.А. Материал № М-1360/2023

Судья апелляционной инстанции Толстик Н.В. Материал № 33а-10334/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Толстик Н.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ООО «Финсоюз Актив Юг» на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2023 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,

у с т а н о в и л а:

ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10.08.2023 административное исковое заявление ООО «Финсоюз Актив Юг» оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административному истцу ООО «Финсоюз Актив Юг» предложено в срок до 01 сентября 2023 года устранить недостатки административного иска, а именно:

- представить доказательства направления административным ответчикам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов;

- указать сведения о наименовании, номере, дате принятия оспариваемого решения, дате и месте совершения оспариваемого действия (бездействие);

- указать в чем именно заключалось оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенны...

...ми в установленном законом порядке, уклоняются административные ответчики);

- указать подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба;

- представить документы, подтверждающие наличие исполнительного производства в отношении Главацкого С.Р. в ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска;

- представить документы, на которых административный истец основывает свои требования.

Не согласившись с принятым определением, административный истец ООО «Финсоюз Актив Юг» подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По доводам частной жалобы, оснований для оставления иска без движения у суда не имелось, так как в административном иске указано, что у административного истца отсутствуют документы по исполнительному производству 32126/23/54008-ИП, поскольку в нарушение требований закона они не направлялись судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, что и послужило основанием для обращения в суд. Вместе с тем, в административном иске указаны сведения об исполнительном производстве, а именно его номер и дата возбуждения, что позволяло суду направить запрос на истребование необходимых материалов, о чем ходатайствовал административный истец.

Кроме того, по рассматриваемой категории дел соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным, в связи с чем, не имеют под собой оснований указания суда на необходимость предоставления сведений об обращении истца в службу судебных приставов с целью получения информации по исполнительному производству и об отказе в ее предоставлении.

То обстоятельство, что в адрес административных ответчиков не направлены копии административного искового заявления и приложением, также не могло явиться основанием для оставления административного иска без движения, поскольку административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями, следовательно, обязательного порядка направления им копий административного иска и приложений к нему в адрес административных ответчиков и заинтересованных лиц, законом не предусмотрено.

Проверив законность оспариваемого определения суда, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно части 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Часть 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Из материала по частной жалобе следует, что административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая, что административный иск, заверенный простой электронной подписью, направлен в суд в форме электронного документооборота, и при этом административный истец не воспользовался своим правом на направление его копий другим участникам процесса, экземпляры административного иска, выведенные на бумажный носитель по числу лиц, участвующих в деле, подлежат направлению другим участникам процесса судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, оставление административного иска без движения по мотиву не предоставления доказательств направления административного искового заявления с приложением в адрес лиц, участвующих в деле, с учетом того, что административный истец не облагает государственными или иными публичными полномочиями, нельзя признать обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с оставлением административного иска без движения в связи с тем, что в иске не указано, обжаловалось ли принятое решение в вышестоящий орган, и какое решение было принято.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Вместе с тем, по рассматриваемой категории административных дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, подача жалобы в порядке подчиненности в данном случае не является обязательным условием обращения в суд. Следовательно, отсутствие в иске названных сведений, вопреки выводам суда первой инстанции, не является препятствием для принятия иска к производству суда.

Установление обстоятельств подачи жалобы в порядке подчиненности необходимо для рассмотрения дела по существу, в том числе для выяснения наличия уважительных причин пропуска срока, если он пропущен. Следовательно, это обстоятельство может быть установлено на иных стадиях судебного процесса - в ходе подготовки, судебного разбирательства.

Таким образом, отсутствие в административном иске сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности не является безусловным основанием для оставления заявления без движения.

Вывод суда об отсутствии в иске указаний на конкретные действия (бездействия) административного ответчика, которые оспариваются административным истцом, не соответствует содержанию административного искового заявления.

Проанализировав содержание административного иска ООО «Финсоюз Актив Юг», судья апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности выводов районного суда, указанных в оспариваемом определении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В административном иске ООО «Финсоюз Актив Юг» указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемые бездействия административных ответчиков (не принятие мер, направленных на обеспечение полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №32126/23/54008-ИП; не осуществление контроля за деятельностью вверенного подразделения; не направление в адрес взыскателя принятых процессуальных документов).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

- иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Вместе с тем, административным истцом были указаны реквизиты исполнительного производства, достаточные для истребования из отделения судебных приставов необходимых для рассмотрения дела материалов в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (статьи 132,135 Кодекса административного судопроизводства РФ).

К административному иску ООО «Финсоюз Актив Юг», действительно, не приложены какие-либо документы, на которых административный истец основывает свои требования.

Вместе с тем, из содержания административного иска следует, что никаких процессуальных документов из материалов исполнительного производства №32126/23/54008-ИП у административного истца не имеется, поскольку в нарушение требований закона они не направлялись в его адрес судебным приставом-исполнителем, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Учитывая изложенное, оставление административного иска без движения по мотиву отсутствия документов, на которых истец основывает свои требования, является необоснованным и нарушает права истца на доступ к правосудию для защиты нарушенного права.

По указанным выше причинам являются необоснованными указания судьи на непредставление истцом сведений о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска.

Вопреки выводам суда, сведения о возбуждении исполнительного производства в административном иске содержатся, указан номер исполнительного производства и дата его возбуждения.

Поскольку административный иск ООО «Финсоюз Актив Юг» отвечал требованиям статей 125,126,220 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований для оставления его без движения у районного суда не имелось, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Первомайского районного суда города Новосибирска от 10 августа 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска Лахмицкой Н.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска и руководителю ГУФССП по Новосибирской области Неведомскому С.А. возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Частную жалобу ООО «Финсоюз Актив Юг» - удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Толстик

Дело № 2а-2169/2023

54RS0008-01-2023-002295-88

Поступило в суд 20.09.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лахмицкой Н.В., начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, руководителю ГУФССП России по НСО С.А. Неведомскому о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с иском и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лахмицкой Н.В., действующей в нарушение п.6 ст.47, п.3,4 ст.46 № ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО вернуть оригинал исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, представить ШПИ отправки заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов; обязать начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на факти...

...ческое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по НСО - главного судебного пристава НСО С.А.Неведомского, выразившееся в неосуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Представитель административного истца - ООО «Финсоюз Актив Юг» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, направил в суд ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по административному делу.

Административные ответчики СПИ ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лахмицкая Н.В., руководитель Главного управления ФССП по НСО С.А. Неведомский, начальник ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Семенюк Е.В., заинтересованное лицо Главацкий С.Р., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от исковых требований является правом административного истца, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, представитель наделен полномочиями в доверенности на полный отказ от исковых требований, у суда нет оснований не принять отказ от административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194,195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ от административных исковых требований ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лахмицкой Н.В., начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, руководителю ГУФССП России по НСО С.А. Неведомскому о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Прекратить производство по административному делу №а-2169/2023 по административному иску ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лахмицкой Н.В., начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, руководителю ГУФССП России по НСО С.А. Неведомскому о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья подпись С.В. Павленко

Дело №1-302/10

Поступило в суд: xx.xx.xxxx года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx года г. Новосибирск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в составе:

Судьи Гараевой А.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Киреевой И.В.,

адвокатов Борисова П.А., предоставившего ордер Советской коллегии адвокатов №2137, удостоверение №224, Борисовой Е.А., предоставившей ордер Советской коллегии адвокатов №1935, удостоверение №1105,

подсудимых Главацкого С.В., Федорова Е.С.,

при секретаре Фальковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Главацкого Сергея Романовича, родившегося xx.xx.xxxx года в ... ранее судимого:

...

...

...

...

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б», 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ,

Федорова Евгения Сергеевича, родившегося xx.xx.xxxx года в ... судимого ...

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б», 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главацкий С.Р. и Федоров Е.С. по предварительному сговору между собой, незаконно сбыли наркотическое средство в крупном размере xx.xx.xxxx года, они же по предварительному сговору незаконно сбыли наркотическое средство xx.xx.xxxx года, а кроме того, они же покушались на незаконный сбыт наркотического средства xx.xx.xxxx xx.xx.x...

...xxx года.

Преступления совершены ими в ... ... при следующих обстоятельствах.

В xx.xx.xxxx года Главацкий Сергей Романович и Федоров Евгений Сергеевич, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин на территории ... ..., при этом разработали план совместных действий, распределив между собой роли следующим образом:

Главацкий С.Р., согласно отведенной ему роли, осуществляет поиск лиц, занимающихся оптовым сбытом наркотического средства героин, у которых незаконно приобретает наркотическое средство, расфасовывает его, осуществляет поиск покупателей на наркотическое средство, обговаривает размер необходимого наркотического средства, сумму оплаты за него, место встречи, после чего, часть наркотического средства сбывает лично, часть наркотического средства передает Федорову Е.С. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Федоров Е.С, согласно отведенной ему роли, хранит при себе, переданное ему Главацким С.Р. наркотическое средство героин, а затем, лично осуществляет незаконный сбыт наркотического средства.

Полученные от сбыта наркотического средства героин денежные средства, Главацкий С.Р. и Федоров Е.С. тратят на приобретение новой партии наркотических средств, на потребление наркотического средства героин, а также на свои личные нужны.

1) В период до xx.xx.xxxx года Главацкий С.Р., действуя умышленно, по предварительному сговору с Федоровым Е.С, согласно ранее распределенных ролей, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-Ф3, у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство героин, массой не менее 0,670 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», образует крупный размер. Наркотическое средство героин массой не менее 0,670 грамм Главацкий С.Р. неустановленным способом переместил по месту своего жительства по адресу: ... ул. ... д. № кв. №, где для удобства сбыта, расфасовал в три фольгированных свертка, которые Главацкий С.Р. незаконно передал Федорову Е.С, для последующего сбыта. Наркотическое средство героин массой не менее 0,670 грамм в трех фольгированных свертках Федоров Е.С. стал незаконно хранить при себе, с целью незаконного сбыта.

xx.xx.xxxx года около 15 часов 00 минут Федоров Е.С, действуя по предварительному сговору с Главацким С.Р., согласно отведенной ему роли, используя средство мобильной связи - сотовый телефон, подыскал в качестве покупателя наркотического средства героин Р.А., с которым оговорил количество необходимого наркотического средства, сумму оплаты за него, время и место встречи.

После чего, Федоров Е.С, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с Главацким С.Р., из корыстных побуждений, около 15 часов 20 минут xx.xx.xxxx года в подъезде дома № по ... в ... ..., встретился с Р.А. Федоров Е.С, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно и согласованно с Главацким С.Р., умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин, в крупном размере, незаконно передал, путем продажи Р.А., три фольгированных свертка с наркотическим средством героин в крупном размере, массой 0,670 грамм, за 1500 рублей.

Тем самым, Федоров Е.С. и Главацкий С.Р. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

xx.xx.xxxx года около 15 часов 30 минут около дома № по ул. ... ..., сотрудниками УФСКН РФ по НСО был задержан Р.А. В ходе личного досмотра, xx.xx.xxxx года в 15 часа 50 минут в служебном автомобиле «№», припаркованного около дома № по ул. ... ..., у Р.А. были обнаружены и изъяты три фольгированных свертка с наркотическим средством героин, в крупном размере массой не менее 0,670 грамм.

2) В период до xx.xx.xxxx года Главацкий С.Р., действуя умышленно, по предварительному сговору с Федоровым Е.С, согласно ранее распределенных ролей, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-Ф3, у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство героин, массой не менее 0,108 грамм. Наркотическое средство героин массой не менее 0,108 грамм, Главацкий С.Р. неустановленным способом переместил по месту своего жительства по адресу: ... ... ... ... ..., где для удобства сбыта, расфасовал наркотическое средство героин в один фольгированный сверток, и в период до 19 часов 30 минут xx.xx.xxxx года незаконно передал Федорову Е.С, для последующего сбыта. Наркотическое средство героин массой не менее 0,108 грамм в одном фольгированном свертке Федоров Е.С. стал незаконно хранить при себе, с целью незаконного сбыта.

xx.xx.xxxx года около 19 часов 40 минут Федоров Е.С, действуя по предварительному сговору с Главацким С.Р., согласно отведенной ему роли, используя средство мобильной связи - сотовый телефон, подыскал в качестве покупателя наркотического средства героин В.И., с которым обговорил количество необходимого наркотического средства, сумму оплаты за него, время и место встречи.

После чего, Федоров Е.С, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно с Главацким С.Р., из корыстных побуждений, около 20 часов 00 минут xx.xx.xxxx года в подъезде дома № по ... в ... ..., встретился с В.И. Федоров Е.С, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно и согласованно с Главацким С.Р., умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин, незаконно передал, путем продажи В.И., один фольгированный сверток с наркотическим средством героин массой 0,108 грамм, за 600 рублей.

Тем самым, Федоров Е.С. и Главацкий С.Р. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

xx.xx.xxxx года в 20 часов 20 минут в служебном помещении магазина «...», расположенного по ... ... ... ..., В.И. добровольно выдал сотрудникам Управления ФСКН РФ по НСО, один фольгированный сверток с наркотическим средством героин массой не менее 0,108 грамм, который был изъят из незаконного оборота.

3) В период до xx.xx.xxxx года Главацкий С.Р., действуя умышленно, по предварительному сговору с Федоровым Е.С, согласно ранее распределенных ролей, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 28.01.1998 г. №3-Ф3, у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство героин, массой не менее 0,213 грамм. Наркотическое средство героин массой не менее 0,213 грамм, Главацкий С.Р. неустановленным способом переместил по месту своего жительства по адресу: ... ... ... ... ..., где для удобства сбыта, расфасовал наркотическое средство героин в один фольгированный сверток, и в период до 17 часов 00 минут xx.xx.xxxx года, незаконно передал Федорову Е.С, для последующего сбыта. Наркотическое средство героин массой не менее 0,213 грамм в одном фольгированном свертке Федоров Е.С. стал незаконно хранить при себе, с целью незаконного сбыта.

xx.xx.xxxx года около 17 часов 10 минут Федоров Е.С, действуя по предварительному сговору с Главацким С.Р., согласно отведенной ему роли, используя средство мобильной связи - сотовый телефон, подыскал в качестве покупателя наркотического средства героин В.И., с которым обговорил количество необходимого наркотического средства, сумму оплаты за него, время и место встречи.

После чего, Федоров Е.С, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно с Главацким С.Р., из корыстных побуждений, около 17 часов 20 минут xx.xx.xxxx года у дома № по ... ... ... ..., встретился с В.И., выступившим в качестве покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УФСКН РФ по НСО оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Федоров Е.С, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно и согласованно с Главацким С.Р., умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин, незаконно передал, путем продажи В.И., один фольгированный сверток с наркотическим средством героин массой 0,213 грамм, за 600 рублей.

Тем самым, Федоров Е.С. и Главацкий С.Р. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин, совершенного группой лиц по предварительному сговору, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т. к. xx.xx.xxxx года в 17 часов 30 минут в служебном помещении магазина «...», расположенного по ... ... ... ..., В.И. добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство героин, массой 0,213 грамма, сотрудникам УФСКН РФ по НСО, вследствие чего оно было изъято из незаконного оборота.

4) В период до xx.xx.xxxx года Главацкий С.Р., действуя умышленно, по предварительному сговору с Федоровым Е.С, согласно ранее распределенных ролей, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-Ф3, у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство героин, массой не менее 0,276 грамм. Наркотическое средство героин массой не менее 0,276 грамм Главацкий С.Р. неустановленным способом переместил по месту своего жительства по адресу: ... ... ..., где для удобства сбыта, расфасовал наркотическое средство героин в два фольгированных свертка, и стал незаконно хранить при себе, для последующего сбыта.

xx.xx.xxxx года около 18 часов 20 минут Главацкий С.Р., действуя по предварительному сговору с Федоровым Е.С, согласно отведенной ему роли, используя средство мобильной связи - сотовый телефон, подыскал в качестве покупателя наркотического средства героин В.И., с которым обговорил количество необходимого наркотического средства, сумму оплаты за него, время и место встречи.

После чего, Главацкий С.Р., продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно с Федоровым Е.С, из корыстных побуждений, около 18 часов 50 минут xx.xx.xxxx года у дома № по ул. ... в ... ..., встретился с В.И., выступившим в качестве покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УФСКН РФ по НСО оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Главацкий С.Р., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно и согласованно с Федоровым Е.С, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин, незаконно передал, путем продажи В.И., два фольгированных свертка с наркотическим средством героин массой 0,276 грамм, за 1200 рублей.

Тем самым, Главацкий С.Р. и Федоров Е.С. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин, совершенного группой лиц по предварительному сговору, однако, довести свой преступный шсел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т. к. xx.xx.xxxx года в "9 часов 10 минут в служебном помещении магазина «...», расположенного по ... ... ... ..., В.И. добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство героин, массой 0,276 грамм, сотрудникам УФСКН РФ по НСО, вследствие чего оно было изъято из незаконного оборота.

5) В период до xx.xx.xxxx года Главацкий С.Р., действуя умышленно, по предварительному сговору с Федоровым Е.С, согласно ранее распределенных ролей, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство героин, массой не менее 0,202 грамм. Наркотическое средство героин массой не менее 0,202 грамм Главацкий С.Р. неустановленным способом переместил по месту своего жительства по адресу: ... ... ... ... ..., где для удобства сбыта, расфасовал в два фольгированных свертка, и в период до 16 часов 20 минут xx.xx.xxxx года незаконно передал Федорову Е.С, для последующего сбыта. Наркотическое средство героин массой не менее 0,202 грамм, в двух фольгированных свертках Федоров Е.С. стал незаконно хранить при себе, с целью незаконного сбыта.

xx.xx.xxxx года около 16 часов 30 минут Федоров Е.С, действуя по предварительному сговору с Главацким С.Р., согласно отведенной ему роли, используя средство мобильной связи - сотовый телефон, подыскал в качестве покупателя наркотического средства героин В.И., с которым обговорил количество необходимого наркотического средства, сумму оплаты за него, время и место встречи.

После чего, Федоров Е.С, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно с Главацким С.Р., из корыстных побуждений, около 18 часов 00 минут xx.xx.xxxx года у дома № по ул. ... в ... ..., встретился с В.И., выступившим в качестве покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УФСКН РФ по НСО оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Федоров Е.С, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно и согласованно с Главацким С.Р., умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин, незаконно передал, путем продажи В.И., два фольгированных свертка с наркотическим средством героин массой 0,202 грамм, за 1200 рублей.

Тем самым, Федоров Е.С. и Главацкий С.Р. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин, совершенного группой лиц по предварительному сговору, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т. к. xx.xx.xxxx года в 19 часов 10 минут в служебном помещении магазина «...», расположенного по ... ..., ... ..., В.И. добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство героин, массой 0,202 грамма, сотрудникам УФСКН РФ по НСО, вследствие чего оно было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании Главацкий С.Р. вину признал частично, пояснил, что до xx.xx.xxxx года он незаконным сбытом наркотических средств не занимался, наркотики не употреблял. Употреблять наркотические средства начал из-за определенных обстоятельств, связанных с его состоянием здоровья. Летом xx.xx.xxxx года он познакомился с Федоровым, тот несколько раз приходил к нему за героином, просил помочь, он ему помогал. Федоров покупал у него наркотики за 500 рублей, что потом тот с наркотиками делал, ему не известно. Федоров приходил к нему несколько раз в день купить наркотики и отдать деньги. Не признает предварительный сговор, он один продавал героин.

Допрошенный в судебном заседании Федоров Е.С. вину признал частично, пояснил, что ему сделали операцию на позвоночник, обезболивающие не помогали. Он узнал, что Главацкий продает героин и стал у того приобретать героин, он брал не только себе, но и сам продавал. Главацкий знал, что он продает наркотики, которые он приобретал у Главацкого, об этом Главацкому он сам не говорил, а тот не интересовался. xx.xx.xxxx года Р.А. обратился к нему с целью купить наркотическое средство, сказал, что Главацкий ему не продает, просил наркотики взять у Главацкого. В итоге он ему продал. Он не говорил Главацкому, о том, что продает наркотики, предварительный сговор он не признает.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора были оглашены показания подсудимого Федорова Е.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката л.д.197-199 т.2) согласно которым с середины xx.xx.xxxx года он совместно с Главацким С.Р. занимается сбытом наркотического средства героин наркозависимым лицам. Так в xx.xx.xxxx года он по предложению Главацкого переехал к тому домой на ... ... ... ..., для оказания ему помощи в продаже наркотического средства героин. За помощь в продаже героина, Главацкий обещал ему платить героином для личного употребления и давать деньги на личные нужды. Схема совместных действий была следующей: Главацкий Сергей ежедневно либо через день, договаривался с разными людьми о приобретении героина весом от пяти до десяти грамм, перевозил домой, где в зальной комнате квартиры Главацкий самостоятельно расфасовывал героин на мелкие дозы в фольгированные свертки. Фольгированные свертки с героином Главацкий передавал ему для дальнейшей реализации наркоманам. Героин он продавал в основном около дома № по ул. ... .... После того как он продавал весь героин, он передавал Главацкому вырученные от продажи героина деньги. Главацкий давал ему наркотическое средство героин для личного употребления, в основном около полутора грамм. Так же Главацкий давал ему денежные средства на мелкие расходы. В течение двух месяцев его действиями руководил Главацкий, который приобретал, фасовал и передавал ему героин для дальнейшего продажи, так же сам продавал героин. В его задачи входило лишь продавать героин своим знакомым, а вырученные от этого деньги он передавал Главацкому, для приобретения следующей партии героина. Один чек с героином он продавал за 600 рублей.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей Р.В., Р.А., В.И., Л.В.,Н.Ф., В.П. огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Н.В. л.д.56 т.1), В.М. л.д.4-7 т.3), Р.А.О. л.д.8-11 т.3), Д.А. л.д.12-15 т.3), Е.В. л.д.16-19 т.3), Е.О. л.д.24-27 т.3), В.Е. л.д.28-34 т.3), суд находит вину подсудимых Главацкого С.Р., Федорова Е.С. в совершении вышеуказанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Судом в основу приговора положены показания свидетеля Р.А., согласно которым он знает Федорова, Главацкого он знает как Сергея, знаком с Главацким лично. Он приобретал наркотическое средство героин у Федорова, для чего он созванивался с Главацким и спрашивал героин, Главацкий ему говорил, что надо звонить Федорову, поскольку тот продает героин. Он неоднократно приобретал у Федорова наркотическое средство героин для личного употребления. xx.xx.xxxx года он созвонился с Главацким. По вопросу приобретения героина, Главацкий сказал ему, чтоб позвонил Федорову. Он позвонил Федорову, они договорились встретится и около 15 часов он с целью приобретения наркотического средства героин прибыл к дому № по ул. ... ..., где зашел в крайний правый подъезд, стал ждать Федорова. Который пришел и продал ему 3 чека с героином за сумму 1600 или 1800 рублей, он точно не помнит. Героин был упакован в фольгированную бумагу. Он вышел из подъезда и был задержан сотрудниками полиции. У него в присутствие понятых изъяли героин, он рассказал, у кого приобрел героин. Свертки с порошком были изъяты, упакованы, опечатаны печатью, на которой расписались он и понятые. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий документ, где расписались все присутствовавшие лица и он. Он был привлечен к ответственности по данному факту. Он и ранее приобретал героин, иногда покупал героин у Главацкого. Ему известно, что Федоров и Главацкий вместе проживали в квартире Главацкого в доме № по ул. ..., где он приобретал героин. Он иногда приходил в квартиру к Главацкому, иногда видел там Федорова, ему известно, что в квартире проживает и супруга Главацкого.

Судом в основу приговора положены показания свидетеля В.И., допрошенного в ходе судебного следствия в соответствие с ч.5 ст. 278 УПК РФ в условиях исключающих визуальное наблюдение, а также его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству прокурора л.д.93-96, 135-138 т.1,л.д.138-141, 299-232 т.2), согласно которым:

- xx.xx.xxxx года он решил приобрести наркотическое средство героин в размере полграмма на сумму 600 рублей у своего знакомого мужчины по имени Евгений, проживающего по ул. ... ... ..., для личного употребления. С этой целью он, используя свой сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил мужчине по имени Евгений (Федоров Е.С), на его номер №, просил сможет ли тот продать ему героин на сумму 600 рублей, на что Евгений ответил, что сможет. Евгений сказал ему подойти к подъезду дома № по ул. ... .... Около 19 часов 10 минут xx.xx.xxxx года он подошел к указанному месту, позвонил Евгению и сообщил о том, что он прибыл. Евгений открыл дверь крайнего правого подъезда дома, он зашел в подъезд, они поднялись на № этаж дома. Он передал Евгению денежные средства в сумме 600 рублей, после чего, Евгений зашел в квартиру №, вынес и передал ему один фольгированный сверток с героином. После этого он попрощался с Евгением, вышел из подъезда и пошел к остановке общественного транспорта «...», расположенной на ..., где увидел ранее знакомых ему сотрудников полиции. Он, испугавшись уголовной ответственности за хранение наркотических средств, решил добровольно выдать имеющийся у него героин сотрудникам полиции, так как знал, что тем самым он может избежать уголовной ответственности. С этой целью, он подошел к сотрудникам полиции и заявил им, что у него имеется наркотическое средство героин, которое он желает добровольно выдать. При этом он предложил сотрудникам полиции проехать в другой район города для производства добровольной выдачи, так как опасался, что его могут увидеть посторонние лица. Сотрудники полиции посадили его в салон служебного автомобиля, и они проехали на ул. ..., где остановились около продуктового магазина «...», расположенного по ул. .... Они зашли в данный магазин и служебном помещении он в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам полиции один фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, что приобрел данное вещество как наркотическое средство героин у мужчины по имени Евгений, за 600 рублей в подъезде дома № по ул. ... .... Фольгированный сверток с порошком был упакован, опечатан печатью, при этом на упаковке расписались он и понятые.

- xx.xx.xxxx года он на добровольных началах был привлечен сотрудниками ... УФСКН РФ по НСО, для участия при проведении ОРМ «Проверочная закупка», наркотического средства героин у мужчины по имени Евгений по кличке «Федор», проживающего по ул. ... ... квартира № ... .... Затем около 16 часов 50 минут данного дня в служебном автомобиле, находящемся у дома № по ул. ... ..., в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено и изъято не было. Был составлен акт личного досмотра, ему были вручены деньги, в сумме 600 рублей, купюрами достоинством по 100 и 500 рублей, предназначенные для проведения «Проверочной закупки», о чем был составлен акт номера и серии денежных купюр были переписаны в акте, а купюры на ксероксе предварительно были откопированы на лист белой бумаги, где свои подписи поставили он и понятые. Далее он используя принадлежащий ему сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил мужчине по имени Евгений на г: номер № у которого спросил, сможет ли тот помочь ему в приобретении наркотического средства героин на сумму 600 рублей, на что Евгений согласился и сказал, чтобы он прошел за дом № по ул. ... .... Он под наблюдением сотрудников полиции проследовал к дому № по ул. ..., где зашел за него. Около 17 часов 15 минут к нему подошел мужчина по имени Евгений. Во время рукопожатия он передал Евгению денежные средства в сумме 600 рублей, которые ранее были вручены ему для проведения проверочной закупки наркотических средств. В свою очередь Евгений во время рукопожатия передал ему один фольгированный сверток, в котором как пояснил Евгений - сходится наркотическое средство героин хорошего качества. Затем они попрощались и он проследовал к служебному автомобилю. В салоне автомобиля в присутствии двух понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции один фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, что приобрел данное вещество как наркотическое средство героин у мужчины по имени Евгений по прозвищу «Федор», за домом № по ул. ... ... на сумму 600 рублей. Фольгированный сверток был упакован в пакет, опечатан печатью.

- xx.xx.xxxx года он на добровольных началах был привлечен сотрудниками ... УФСКН РФ по НСО, для участия при проведении ОРМ «Проверочная закупка», наркотического средства героин у мужчины по имени Сергей по кличке «Профессор», проживающего по ул. ... ... квартира № ... .... Он совместно с сотрудниками полиции около 18 часов 50 минут проследовал в помещение магазина «...», расположенного на ул. ... ... ..., где в служебном помещении в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено и изъято не было. После чего был составлен акт личного досмотра, ему были вручены деньги, в сумме 1200 рублей, предназначенные для проведения «Проверочной закупки», наркотических средств у мужчины по имени Сергей, о чем был составлен акт вручения денег, номера и серии денежных купюр были переписаны в акте, а купюры на ксероксе предварительно были откопированы на лист белой бумаги, где свои подписи поставили он и понятые. Далее он, используя свой сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил мужчине по имени Сергей на его сотовый телефон с абонентским номером 8№, у которого спросил, сможет ли он помочь ему в приобретении наркотического средства героин на сумму 1200 рублей, на что Сергей согласился, при этом сказал, что надо пройти за дом № по ул. ... ..., после чего он под наблюдением сотрудников полиции проследовал к дому № по ул. ..., где зашел за него. Около 18 часов 40 минут за дом зашел мужчина, которого он знал как Сергея, в настоящее время ему известно, что Сергея зовут Главацкий Сергей Романович. Во время рукопожатия он передал Главацкому С.Р. денежные средства в сумме 1200 рублей, которые ранее были ему вручены для проведения проверочной закупки наркотических средств. В свою очередь Главацкий С.Р. во время рукопожатия передал ему два фольгированных свертка, в которых, как пояснил Сергей, находится наркотическое средство героин хорошего качества. После этого он попрощался с Главацким С.Р. и проследовал к служебному автомобилю, где пояснил сотрудникам полиции, что приобрел наркотическое средство героин у Сергея. Затем они проехали к магазину «...», где в служебном помещении магазина в присутствии двух понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции два фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, что приобрел данное вещество как наркотическое средство героин у мужчины по имени Сергей по прозвищу «Профессор», за домом № по ул. ... ... ..., за 1200 рублей. Два свертка с порошком были упакованы, опечатаны печатью.

- xx.xx.xxxx года около 16 часов 00 минут в служебном помещении магазина «...» по ул. ... ... ..., в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт личного досмотра, ему были вручены деньги, в сумме 1200 рублей, предназначенные для проведения «Проверочной закупки», наркотических средств у мужчины по имени Евгений, о чем был составлен акт вручения и переписи денежных средств, номера и серии денежных купюр были переписаны в акте, а купюры на ксероксе предварительно были откопированы на лист белой бумаги. Потом он, используя свой сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил мужчине по имени Евгений на его сотовый телефон с абонентским номером № у которого спросил сможет ли он помочь ему в приобретении наркотического средства героин на сумму 1200 рублей. Евгений согласился и попросил его подойти за дом № по ул. ... .... Он под наблюдением сотрудников полиции проследовал к дому № по ул. ..., где зашел за него. Около 18 часов 15 минут за дом зашел мужчина по имени Евгений. Во время рукопожатия он передал Евгению денежные средства в сумме 1200 рублей, а Евгений в свою очередь передал ему два фольгированных свертка, при этом пояснил, что это наркотическое средство героин. После этого он попрощался с Евгением и проследовал к служебному автомобилю. Затем в помещении служебного кабинета, расположенного в здании магазина «...» по ул. ... ..., ..., он в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции два фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, что приобрел данное вещество как наркотическое средство героин у мужчины по имени Евгений по прозвищу «Федор», у дома № по ул. ... ... ..., за 1200 рублей. Выданные им фольгированные свертки были упакованы, опечатаны печатью. После этого xx.xx.xxxx года он находился в служебном автомобиле, около дома № по ул. ... и видел, как сотрудники полиции выводили из данного дома двух задержанных ими мужчин, которых он знал по имени Евгений и Сергей. Ему известно, что Евгений и Сергей проживают в квартире № по ул. ... ..., ..., у которых он ранее приобретал наркотическое средство героин в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

После оглашения показаний, свидетель В.И. в суде полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетелей Н.В. и Н.Ф. следует, что xx.xx.xxxx года они были приглашены сотрудниками УФСКН РФ по НСО, для участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного ими мужчины. Они согласились, после чего, они проследовали к служебному автомобилю «...», темного цвета, припаркованного у дома № по ул. ... ..., где им были разъяснены права и обязанности понятых. Затем в их присутствии в салоне вышеуказанного автомобиля, сотрудником полиции был проведен личный досмотр мужчины, который представился как Р.А., xx.xx.xxxx года рождения. Перед началом досмотра Р.А., сотрудником полиции был задан вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов в том числе, наркотических средств и денежных средств добытых преступным путем, на, что Р.А. ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин, для личного употребления. В ходе досмотра у Р.А. были обнаружены три фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были сотрудниками полиции изъяты, упакованы в полимерный пакет, опечатанный печатью, на которой они расписались. По поводу обнаруженного и изъятого, Р.А. пояснил, что порошок в трех фольгированных свертках - это наркотическое средство героин, необходимое ему для личного употребления и которое он приобрел за 1500 рублей у мужчины по имени Евгений в крайнем правом подъезде дома № по ул. ... .... По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором они, а так же сам Р.А. расписались.

Из показаний свидетелей В.М. и Р.А., следует, что xx.xx.xxxx года около 20 часов они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при добровольной выдаче наркотического средства. Они согласились, после чего прошли в служебное помещение магазина «...», где им были разъяснены права и обязанности понятых. Затем в их присутствии мужчина, который представился как В.И. добровольно выдал сотрудникам полиции один фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом, В.И., пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у мужчины по имени Евгений, за 600 рублей в крайнем правом подъезде дома № по ул. ... .... Сверток с порошком был сотрудниками полиции изъят у В.И., упакован в пакет, опечатанный печатью, на которой он они и В.И. поставили свои подписи.

Из показаний свидетелей Д.А. и Е.В. следует, что xx.xx.xxxx года они были приглашены сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области для участия в качестве понятых, они согласились, после чего, совместно с сотрудниками полиции проследовали к служебному автомобилю, находящемуся около дома № по ул. ... ..., где им были разъяснены права и обязанности понятых. Затем в салоне автомобиля в их присутствии был произведён личный досмотр гражданина, который представился В.И., у которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол личного досмотра, где они расписались. Далее В.И. были вручены денежные средства в сумме 600 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. Как пояснили сотрудники полиции, данные деньги необходимы для приобретения наркотического средства героин у неустановленного мужчины по имени Евгений по кличке «Федор». Денежные средства были предварительно откопированы на лист белой бумаги, скрепленный печатью, на котором расписались они и В.И., был составлен акт вручения денежных средств, в который переписали номера откопированных купюр, и в котором все присутствующие расписались. После этого В.И. куда-то ушел и через некоторое время вернулся. Около 17 часов 30 минут xx.xx.xxxx года, в служебном автомобиле В.И. в их присутствии, добровольно выдал один фольгированной сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом В.И. пояснил, что, приобрел данное вещество xx.xx.xxxx года как наркотическое средство «героин» за 600 рублей у мужчины по имени «Евгений» по кличке «Федор», за домом № по ул. ... г. ... Сверток с порошком, был упакован в полимерный пакет, опечатанный печатью, на котором они расписались. По данному факту сотрудниками полиции был составлен, соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля В.П. следует, что xx.xx.xxxx года около 18 часов в магазин вошли сотрудники Управления ФСКН РФ по НСО, которые пригласили его для участия в качестве понятого, он согласился, после чего совместно с сотрудниками полиции проследовал в служебное помещение магазина, где ему и второму приглашенному понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Затем в его присутствии был произведен личный досмотр гражданина, который представился как В.И., у которого ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра В.И., в котором расписались он, второй понятой и В.И. Затем В.И. были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей, для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. Сотрудники полиции пояснили, что данные деньги необходимы для приобретения наркотического средства героин у неустановленного мужчины по имени Сергей, по кличке «Профессор». Денежные средства были сотрудниками полиции предварительно откопированы на лист белой бумаги, скрепленный печатью, на котором расписались В.И., он и второй понятой. Был составлен акт вручения денежных средств, в который переписали номера откопированных купюр, и в котором все присутствующие расписались. После этого В.И. совместно с сотрудниками полиции покинули помещение магазина. Около 19 часов 10 минут xx.xx.xxxx года, он снова был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого в ходе добровольной выдачи наркотического средства героин. Он согласился, после чего в служебном помещении магазина «...» мужчина, который еще раз представился В.И. в его присутствии, добровольно выдал два фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом В.И. пояснил, что это наркотическое средство «героин» он приобрел xx.xx.xxxx года за 1200 рублей, у мужчины по имени «Сергей» по прозвищу «Профессор», около дома № по ул. ... .... Свертки с порошком, выданные В.И. были упакованы в полимерный пакет, опечатанный печатью, на которой расписались все участвующие лица. По данному факту, сотрудники полиции составили, соответствующий протокол, в котором расписался он, второй понятой и В.И..

Из показаний свидетеля Е.О. следует, что xx.xx.xxxx года около 19-00 часов, она была приглашена сотрудниками полиции, где в ее присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен мужчина, представившийся В.И., которому был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы, после чего тот сказал, что у него имеется наркотическое средство - героин, и добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги. По поводу выданного В.И. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - героин, которое он приобрел xx.xx.xxxx года за 1200 рублей, у мужчины по имени «Евгений» по прозвищу «Федор», у дома № по ул. ... .... Свертки с порошком сотрудниками полиции были изъяты у В.И., упакованы в полимерный пакет, опечатанный печатью, на которой расписались все участвующие лица. По данному факту, сотрудники полиции составили, соответствующий протокол, в котором расписалась она, второй понятой и сам В.И..

Из показаний свидетеля В.Е. следует, что xx.xx.xxxx года около 23 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе проведения обыска по адресу: ... ... ... .... Он совместно с сотрудниками полиции прошел в квартиру №, где ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Перед началом проведения обыска, сотрудники полиции задали проживающим в квартире и участвующим в обыске Главацкому С.Р. и Федорову Е.С. вопрос о наличии в жилище наркотических средств и денежных средств добытых преступным путем, на, что Главацкий С.Р. ответил, что в квартире имеется наркотическое средство героин, для личного употребления. Затем в его присутствии были обнаружены и изъяты фрагменты фольгированной бумаги, две иглы, выполненные в виде ложечки. В кармане пуховика в зальной комнате были обнаружены денежные средства в сумме 200 рублей, которые своими номерами и сериями совпали с представленными сотрудниками полиции ксерокопиями денежных средств, использованных в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Все обнаруженное было изъято в разные пакеты, опечатано печатью, где он поставил свою подпись. По данному факту следователем был составлен протокол обыска, где он поставил свою подпись. Кроме этого в его присутствии был проведен личный обыск Главацкого С.Р., в ходе которого в левом кармане джинс у Главацкого С.Р. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей, которые своими номерами и сериями совпали с представленными сотрудниками полиции, ксерокопиями денежных средств, использованных в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Деньги были изъяты у Главацкого С.Р., упакованы в пакет, опечатанный печатью, на которой он поставил свою подпись. По поводу обнаруженных денег Главацкий С.Р. ничего не пояснил.

Судом в основу приговора положены показания свидетеля Л.В., данные ею в суде, а также её показания, данные в ходе предварительного следствия л.д.247-250 т.2), которые свидетель полностью подтвердила после оглашения, из которых следует, что она проживает совместно с гражданским мужем Главацким С.Р., который занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на улицах ... .... На вырученные от продажи героина деньги Главацкий приобретал новые партии героина для дальнейшей продажи, а так же продукты питания для их семьи. В середине xx.xx.xxxx года совместно с ними в квартире стал проживать знакомый Главацкого Сергея - Федоров Евгений, который помогал Главацкому С.Р. продавать героин. Схема их совместных действий была следующей: Главацкий С.Р. созванивался с какой-то цыганкой и договаривался с ней о приобретении наркотического средства героин, после чего приобретал у нее героин, приезжал домой, она видела как в зальной комнате ее сожитель Главацкий С.Р. расфасовывал героин на мелкие дозы в фольгированные свертки. Фольгированные свертки с героином Главацкий С.Р. передавал Федорову Е.С. для дальнейшей реализации наркозависимым лицам на улицах .... Федоров Е.В. продавал героин, после чего передавал Главацкому С.Р., вырученные от героина деньги, для приобретения следующей партии героина. Главацкий С.Р. давал Федорову Е.С. наркотическое средство для личного употребления, а так же денежные средства на мелкие расходы. Главацкий С.Р. говорил ей, что он занимается продажей героина, для того, что бы хоть как то прожить. Часть денег от продажи героина, Главацкий С.Р. давал ей на личные нужды и приобретения продуктов питания для семьи.

Кроме того, судом в основу приговора положены и показания свидетеля Р.В., который в суде пояснил, что работает ... УФСКН и в связи со служебной деятельностью знает подсудимых. В начале xx.xx.xxxx года в ... Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области стала поступать оперативная информация о том, что из дома № по ул. ... ... осуществляется незаконный сбыт наркотического средства героин. В связи с этим было проведено наблюдение за указанным домом и в ходе наблюдения xx.xx.xxxx года был замечен мужчина, по внешнему виду похожий на лицо, употребляющее наркотические средства. Мужчина был задержан, им оказался Р.А., который пояснил, что приобрел наркотическое средство героин у Евгения, который проживает в последнем подъезде дома № по ул. ... ... на третьем этаже за 1500 рублей. У Р.А. было обнаружено и изъято 3 фольгированных свертка с порошкообразным веществом, досмотр Р.А. происходил в автомобиле в присутствие понятых. Через несколько дней, xx.xx.xxxx года он с оперативной группой находился в ..., к ним подошел мужчина, представился В.И. и пояснил, что хочет добровольно выдать наркотическое средство героин, которое приобрел у Евгения в подъезде ... по ул. ... за 600 рублей. В.И. выдал приобретенное наркотическое средство в присутствие понятых. В начале xx.xx.xxxx руководством УФСКН было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Это происходило xx.xx.xxxx года. В качестве покупателя на добровольных началах согласился выступить В.И., который был досмотрен, В.И. были вручены деньги – 600 рублей для приобретения наркотического средства героин у Евгения. Деньги были отксерокопированы, номера и серии купюр были переписаны все происходило в присутствие понятых. В.И. созвонился с Евгением, который предложил подойти к дому № по ул. .... За В.И. производилось визуальное наблюдение, он видел, как В.И. передал Евгению деньги, а последний передал наркотическое средство. Потом В.И. в присутствие понятых выдал приобретенное у Федорова наркотическое средство героин. В.И. сказал, что Евгений продает наркотики вместе с мужчиной по имени Сергей, которого также называют «Профессором». Ими было принято решение провести проверочную закупку у Сергея xx.xx.xxxx года. В качестве покупателя согласился выступить В.И., который был предварительно досмотрен, В.И. были вручены деньги в сумме 1200 рублей. Созвонившись с Сергеем, В.И. подошел к дому № по ул. ..., к В.И. вышел подсудимый Главацкий, которому В.И. передал деньги, а Главацкий передал В.И. наркотическое средство героин. В.И. выдал им приобретенные 2 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которые купил у Главацкого. Потом xx.xx.xxxx года проводилась проверочная закупка у Федорова, В.И. также были вручены деньги в сумме 1200 рублей для проведения проверочной закупки, В.И. приобрел у Федорова, а потом добровольно выдал при понятых 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом. Перед закупкой В.И. созванивался с Главацким и Федоровым. После этого был произведен осмотр квартиры Главацкого, были изъяты иглы для фасовка, у Главацкого были обнаружены деньги, которые номерами и сериями совпали с купюрами, врученными xx.xx.xxxx года В.И. для проведения проверочной закупки. В куртке Федорова были обнаружены деньги, которые также совпали номерами и сериями с деньгами врученными В.И. для проверочной закупки. После задержания Федоров говорил, что сбытом героина занимается совместно с Главацким, об этом говорила и сожительница Главацкого – Л.В..

Объективно достоверность показаний свидетелей Р.А., В.И., а также показаний свидетеля Р.В. и других свидетелей обвинения об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства – героин, об обстоятельствах проведения проверочных закупок наркотического средства – героин у Главацкого, Федорова подтверждается рапортами сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления л.д.47 т.1,л.д.50 т.1,л.д.75 т.1, 101-102 т.1, 59-60 т.2, 143-144 т.2), из которых следует, что у оперативных сотрудников имелась информация, что Главацкий и Федоров незаконно сбыли Р.А., В.И. наркотическое средство – героин; постановлениями о проведении у Главацкого С.Р., Федорова Е.С. проверочных закупок, утвержденных начальником УФСКН л.д.106-107 т.1, 64-65 т.2, 148-149 т.2), протоколом личного досмотра Р.А., согласно которому у Р.А. в правом кармане трико, были обнаружены три фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета л.д.51 т.1); протоколом личного досмотра В.И. от xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года, из которых следует, что он xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx года, в присутствии понятых был досмотрен, при нем наркотических средств и денег, а так же веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено л.д.108 т.1,л.д.66 т.2,л.д.154 т.1,л.д.153 т.2,); расписками В.И. о его добровольном согласии участвовать в качестве покупателя наркотических средств у Главацкого С.Р., Федорова Е.С., согласие на его личный досмотр л.д.109 т.1, 67 т.2,л.д.150 т.2); актами осмотра и переписи денежных купюр, необходимых В.И. для проведения проверочных закупок наркотических средств в сумме 600 рублей xx.xx.xxxx года, а также в сумме по 1200 рублей xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx года л.д.111 т.1,л.д.69 т.2,л.д.154 т.2); ксерокопиями денежных купюр л.д.112 т.1,л.д.70 т.2,л.д.155-156 т.2); актом добровольной выдачи наркотических согласно которым В.И. xx.xx.xxxx года в присутствии понятых добровольно выдал сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - героин, которое он приобрел за 600 рублей у мужчины по имени Евгений по кличке «Федор» в крайнем подъезде ... по ул.... л.д.76 т.1); актами добровольной выдачи наркотических xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx года согласно которым В.И. xx.xx.xxxx года в присутствии понятых добровольно выдал сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - героин, которое он приобрел за 600 рублей у мужчины по имени Евгений по кличке «Федор», а также xx.xx.xxxx года в присутствии понятых добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - героин, которое он приобрел за 1200 рублей у мужчины по имени Сергей по кличке «Профессор» около дома № по ул. ... ..., xx.xx.xxxx года в присутствии понятых добровольно выдал два свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - героин, которое он приобрел за 1200 рублей у мужчины по имени Евгений по кличке «Федор» около дома № по ул. ... л.д.116 т.1,л.д.74 т.2,л.д.157 т.2); протоколами осмотра предметов – наркотических средств л.д.50-53 т.3); справками начальника БЭКО УФСКН по Новосибирской области согласно которым:

- вещество, изъятое xx.xx.xxxx года у Р.А. является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 0,670 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма вещества л.д.53 т.1)

- вещество, добровольно выданное В.И. xx.xx.xxxx года является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 0,108 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,050 грамма героина л.д.82 т.1);

- вещество, добровольно выданное В.И. xx.xx.xxxx года, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 0,213 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,050 грамма героина л.д. 118 т.1);

- вещество, добровольно выданное гр.В.И. xx.xx.xxxx года является наркотическим средством - героин, общей массой 0,276 грамм. (В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма вещества л.д.78 т. 2);

- вещество, добровольно выданное В.И. xx.xx.xxxx года, является наркотическим средством - героин, масса представленного вещества составляет 0,202 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,050 грамм героина л.д. 167 т.2).

Указанные в справках об исследованиях обстоятельства, кроме того, подтверждаются заключениями химических экспертиз, согласно выводам которых:

- вещество, изъятое у Р.А. является наркотическим средством – героин, масса представленного вещества составляет 0,570 гр. л.д.61-62 т.1);

- вещество, выданное В.И. xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx являются наркотическим средством – героин, масса вещества составляет 0,058 гр., 0, 163 гр., 0,176 гр., 0,152 гр., соответственно. л.д.88-89, 125-126 т.1, 85-86 т.2, 173-174 т.2);

Согласно выводам химической экспертизы № - на металлической кружке, ватных тампонах, изъятых в ходе обыска в квартире № по ул. ... ..., xx.xx.xxxx года, имеются следы наркотического средства - морфин л.д.235-236 т.1);

Согласно выводам химической экспертизы № - на поверхности фрагмента фольгированной бумаги, изъятого в ходе обыска в квартире № по ул. ... ..., xx.xx.xxxx года, обнаружены следы наркотического средства - героин (диацетилморфин) л.д.27-28 т.2);

Согласно выводам химической экспертизы № на фрагментах фольгированной бумаги, изъятых в ходе обыска в квартире № по ул. ... ..., xx.xx.xxxx года, обнаружены следы наркотического средства - героин (диацетилморфин) л.д.35-37 т.2);

Согласно выводам химической экспертизы № на фрагментах от двух одноразовых шприцов с иглами, похожими на самодельные ложки, изъятых xx.xx.xxxx года, в ходе обыска по адресу: ул. ... ... ..., имеются следы наркотического средства - героин (диацетилморфин) л.д.44-45 т.2).

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается протоколом обыска в квартире Главацкого С.Р., из которого видно, что в ходе обыска в квартире № ул. ... ... ... в зальной комнате были обнаружены и изъяты: фольгированный сверток, фрагменты фольгированной бумаги, две иглы в виде ложечки, металлическая кружка, кроме того, обнаружены и изъяты в кармане куртки, деньги в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей, при этом Федоров пояснил, что куртка принадлежит емул.д.141-146 т.1); протоколом осмотра денежных средств в сумме 200 рублей, купюрами достоинством 100 рублей, которые были использованы в проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» xx.xx.xxxx года, и изъятых xx.xx.xxxx года в ходе обыска в квартире № по ул. ... ..., ... л.д. 40-42 т.3); протоколами осмотра предметов л.д.73-170 т.3), объектом которого являются – CD-R «1839» с записью фонограмм телефонных переговоров Федорова Е.С. с неустановленными лицами, о продаже наркотического средства героин; детализацией соединений л.д.176-250 т.3,л.д.1-34 т.4,л.д.39-76 т.4), протоколом личного обыска задержанного Главацкого С.Р. от xx.xx.xxxx года, из которого следует, что в ходе досмотра из левого кармана джинс, у Главацкого С.Р. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей, которые xx.xx.xxxx года вручались В.И., для проведения проверочной закупки наркотического средства л.д.48-52 т.2), протоколом осмотра денежных средств в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 и 100 рублей, которые были использованы в проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» xx.xx.xxxx года, и изъяты xx.xx.xxxx года в ходе проведения личного обыска Главацкого С.Р. л.д.45-47 т.3) и другими доказательствами.

Вышеизложенные доказательства виновности Главацкого С.Р. и Федорова Е.С. в указанных преступлениях, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения – в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены:

- последовательные и подробные показания свидетеля Р.А., который пояснил, что xx.xx.xxxx года приобрел наркотическое средство героин у Федорова Е.С.;

- последовательные и подробные показания свидетеля В.И., который пояснил, что xx.xx.xxxx он приобрел наркотическое средство героин у Федорова Е.С., потом добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, потом дал согласие на участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий – проверочная закупка, выступил покупателем наркотического средства героин xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx года, который в ходе предварительного следствия давал показания, из которых следует, что он в ходе проверочной закупки именно у подсудимых Главацкого С.Р. и Федорова Е.С. – xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx года приобрел наркотическое средство – героин.

По убеждению суда, показания данных свидетелей Р.А., В.И. об обстоятельствах приобретения наркотического средства у подсудимых Главацкого С.Р. и Федорова Е.С., являются правдивыми и достоверными, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления, актами добровольной выдачи наркотического средства героин, заключениями судебно-химических экспертиз, протоколами личного досмотра Р.А., В.И., протоколами добровольной выдачи, протоколом обыска и другими доказательствами.

Кроме того, достоверность данных показаний свидетеля Р.А., В.И. об обстоятельствах совершенных подсудимыми преступлений подтверждается согласующимися с ними и не противоречащими им, показаниями свидетелей Р.В., Л.В., Н.Ф., В.П., Н.В., В.М., Р.А., Д.А., Е.В., Е.О., В.Е.

Доводы подсудимых Главацкого С.Р. и Федорова Е.С. о том, что предварительного сговора на незаконный сбыт наркотического средства героин у них не было, суд считает несостоятельными, показания подсудимых, отрицавших наличие предварительного сговора суд считает недостоверными, данными подсудимыми с целью уменьшения степени вины за совершенные преступления, поскольку данные показания подсудимых опровергаются показаниями подсудимого Федорова Е.С., данными им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым, с середины xx.xx.xxxx года совместно с Главацким С.Р. он занимается сбытом наркотическое средства героин, наркозависимым лицам, в xx.xx.xxxx года он по предложению Главацкого С.Р. переехал к нему домой на ул. ... ... ... ..., для оказания ему помощи в продаже наркотического средства героин, за помощь в продаже героина, Главацкий С.Р. обещал ему платить героином для личного употребления и давать деньги на личные нужды. У них была определенная схема, согласно которой, Главацкий С.Р. приобретал героин, перевозил домой, где самостоятельно расфасовывал героин на мелкие дозы в фольгированные свертки, которые передавал ему для дальнейшей реализации наркоманам. Героин он продавал в основном около дома № по ул. ... .... Деньги от продажи героина он передавал Главацкому С.Р., который давал ему наркотическое средство героин для личного употребления. Так же Главацкий С.Р. давал ему денежные средства на мелкие расходы. Его действиями руководил Главацкий С.Р., который и сам продавал героин. В его задачи входило лишь продавать героин своим знакомым, а вырученные от этого деньги он передавал Главацкому С.Р., для приобретения следующей партии героина. Один чек с героином он продавал за 600 рублей.

Кроме того, вывод суда о наличии предварительного сговора между подсудимыми подтверждается показаниями свидетеля Л.В., согласно которым она проживает совместно с гражданским мужем Главацким С.Р., занимающимся незаконным сбытом наркотического средства героин на улицах ... .... На вырученные от продажи героина деньги Главацкий С.Р. приобретал новые партии героина для дальнейшей продажи, а так же продукты питания для их семьи. В середине xx.xx.xxxx совместно с ними в квартире стал проживать знакомый Главацкого Сергея - Федоров Евгений, который помогал Главацкому продавать героин. Главацкий С.Р. приобретал героин у цыганки, приезжал домой, расфасовывал героин на мелкие дозы в фольгированные свертки. Фольгированные свертки с героином Главацкий передавал Федорову для дальнейшей реализации наркозависимым лицам на улицах .... Федоров Е.С. продавал героин, после чего передавал Главацкому С.Р., вырученные от героина деньги, для приобретения следующей партии героина. Главацкий С.Р. давал Федорову Е.С. наркотическое средство для личного употребления, а так же денежные средства на мелкие расходы.

Судом установлено, что никто из свидетелей, привлеченных в качестве понятых, ранее подсудимых не знали, и никаких личных неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд исключает возможность оговора Главацкого С.Р. и Федорова Е.С. со стороны свидетелей в совершении указанных преступлений.

Также суд исключает возможность оговора подсудимых в совершении указанных преступлений со стороны свидетеля В.И., поскольку достоверность его показаний об обстоятельствах совершенных подсудимыми преступлений подтверждается совокупностью вышеизложенных объективных доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора, из которых следует, что именно подсудимые Главацкий С.Р. и Федоров Е.С. и никто другой по предварительному сговору между собой продавали В.И. наркотическое средство героин xx.xx.xxxx года за 600 рублей, в ходе проведения проверочной закупки xx.xx.xxxx года за 600 рублей, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx года каждый раз за 1200 рублей героин, в количествах, указанных в обвинительном заключении.

Участие свидетеля В.И. в качестве покупателя в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотического средства у подсудимых xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx года, по убеждению суда, было осуществлено в соответствие с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», каких-либо нарушений закона судом не установлено.

Из материалов уголовного дела видно, что оперативные сотрудники УФСКН действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых Главацкого и Федорова суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств является любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), независимо от количества переданного наркотического средства.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых в части незаконного сбыта наркотического средства Р.А. xx.xx.xxxx года, а также В.И. xx.xx.xxxx, суд считает установленным, что подсудимые умышленно передали путем продажи за 1500 и 600 рублей соответственно - наркотическое средство – героин.

Указанные действия Главацкий С.Р. и Федоров Е.С., в части незаконного сбыта наркотического средства героин Р.А., совершили в отношении наркотических средств в крупном размере, поскольку согласно размерам наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76, крупным размером признается количество героина превышающее 0, 5 граммов.

В части квалификации действий подсудимых Федорова Е.С. и Главацкого С.Р. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, судом установлено, что Главацкий С.Р. и Федоров Е.С. совместно, по предварительному сговору между собой, умышленно в ходе проверочной закупки наркотических средств, проводимых под контролем сотрудников полиции, умышленно путем продажи передали В.И. за 600 рублей xx.xx.xxxx года наркотическое средство – героин массой 0, 213 грамм, xx.xx.xxxx года за 1200 рублей наркотическое средство – героин массой 0, 276 грамм, xx.xx.xxxx года за 1200 рублей наркотическое средство – героин массой 0,202 грамма.

Органами следствия указанные действия подсудимых Главацкого С.Р. и Федорова Е.С. правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что Главацкий С.Р. и Федоров Е.С., заранее договорившись между собой незаконно сбыть В.И. героин, совместно и согласованно сбыли тому героин xx.xx.xxxx года массой 0, 213 грамм, xx.xx.xxxx года массой 0, 276 грамм, xx.xx.xxxx массой 0, 202 грамма. При этом передача Федоровым Е.С. наркотического средства В.И. xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx года, а также передача Главацким С.Р. xx.xx.xxxx года наркотического средства В.И., осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой под контролем правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которой произошло изъятие указанного наркотического средства из незаконного оборота, в связи с чем, Главацкий С.Р. и Федоров Е.С. не смогли по независящим от их воли и желания обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, которые в ходе проверочной закупки были у них изъяты и переданы сотрудникам правоохранительных органов.

Суд считает установленным, что Главацкий С.Р. и Федоров Е.С. в части незаконного и сбыта наркотического средства и в части покушения на незаконный сбыт действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку они оба принимали непосредственное участие в совершении данных преступлений, так как установлено судом: Главацкий С.Р. осуществлял поиск лиц, занимающихся оптовым сбытом наркотического средства героин, у которых незаконно приобретал наркотическое средство, расфасовывал его, что следует из показаний Федорова Е.С. и Л.В., осуществлял поиск покупателей на наркотическое средство и обговаривал размер необходимого наркотического средства, сумму оплаты за него, место встречи, после чего, часть наркотического средства сбывал лично, что следует из показаний В.И., который приобрел наркотическое средство героин лично у Главацкого С.Р. xx.xx.xxxx года, часть наркотического средства передавал Федорову Е.С. с целью дальнейшего незаконного сбыта, что подтверждается показаниями Федорова Е.С., а также показаниями Р.А., В.И., которые приобретали у Федорова наркотическое средство героин, при этом Федоров Е.С, согласно отведенной ему роли, хранил при себе, переданное ему Главацким С.Р. наркотическое средство героин, а затем, лично осуществлял незаконный сбыт наркотического средства. То обстоятельство, что вырученными от продажи наркотического средства героин подсудимые распоряжались совместно, подтверждается объективными доказательствами, а именно тем, что при обыске xx.xx.xxxx года в квартире у Главацкого С.Р. в кармане курки, принадлежащей Федорову, была обнаружена часть денег, переданных В.И. для проведения проверочной закупки, а часть указанных денег была обнаружена у Главацкого С.Р. при личном досмотре.

Согласно тексту обвинительного заключения подсудимые xx.xx.xxxx года незаконного сбыли В.И. наркотическое средство героин на сумму 600 рублей. Как следует, из материалов уголовного дела, показаний свидетеля В.И., подсудимые продали В.И. наркотическое средство героин массой 0, 202 грамма на сумму 1200 рублей, в связи с чем, указание в тексте обвинительного заключении суммы 600 рублей, суд признает технической ошибкой следствия и в этой части уточняет.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых Главацкого С.Р. и Федорова Е.С. в совершении указанных преступлений и действия Главацкого С.Р., Федорова Е.С., каждого, суд квалифицирует: в части незаконного сбыта наркотических средств Р.А. xx.xx.xxxx года ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в части незаконного сбыта наркотических средств В.И. xx.xx.xxxx года ст.228.1 ч.2 п.п. «а» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx года В.И., по каждому из эпизодов – ст. 30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительно сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено судом, Главацкий С.Р. и Федоров Е.С. на учете у психиатра не состоят, в период совершения преступлений совершали целенаправленные действия, в ходе судебного заседания вели себя адекватно, активно защищались, и поэтому суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими, в связи с чем, суд считает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Главацкого С.Р. является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова Е.С. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Главацкого С.Р. являются наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья, содействие сотрудникам УФСКН при расследовании преступления, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федорова Е.С. являются частичное признание вины, состояние здоровья, а также раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает положительные характеристики подсудимых из мест лишения свободы, а также положительные характеристики, данные Федоров у Е.С. с места жительства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, согласно которым они совершили преступления, относящиеся к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а так же учитывая характеристику личности подсудимых, более активную роль подсудимого Главацкого С.Р., а также то, что подсудимый Федоров Е.С. совершил преступления в период испытательного срока, определенного приговором суда, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях строгого контроля за их поведением в местах лишения свободы. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Главацкого Сергея Романовича и Федорова Евгения Сергеевича, каждого, признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б», 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 № 215-ФЗ),

на основании которых назначить

Главацкому Сергею Романовичу наказание, в виде лишения свободы:

- по ст. 228-1 ч.2 п.п. «а,б» на срок 5 (пять) лет без штрафа;

- по ст. 228-1 ч.2 п.п. «а» на срок 5 (пять) лет без штрафа;

- по ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.2 п.п. «а» на срок 5 (пять) лет без штрафа;

- по ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.2 п.п. «а» на срок 5 (пять) лет без штрафа;

- по ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.2 п.п. «а» на срок 5 (пять) лет без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Главацкому С.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Главацкому С.Р. исчислять с xx.xx.xxxx года, включительно;

Федорову Евгению Сергеевичу назначить наказание, в виде лишения свободы:

- по ст. 228-1 ч.2 п.п. «а,б» на срок 5 (пять) лет без штрафа;

- по ст. 228-1 ч.2 п.п. «а» на срок 5 (пять) лет без штрафа;

- по ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.2 п.п. «а» на срок 5 (пять) лет без штрафа;

- по ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.2 п.п. «а» на срок 5 (пять) лет без штрафа;

- по ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.2 п.п. «а» на срок 5 (пять) лет без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Федорову Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Федорову Е.С. приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года – отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года и окончательно определить Федорову Е.С. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Федорову Е.С. исчислять с xx.xx.xxxx года, включительно.

Меру пресечения Главацкому С.Р. и Федорову Е.С., каждому, до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – заключение под стражу в ...

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ... вещественные доказательства - наркотическое средство героин, фрагменты фольгированной бумаги, две иглы в виде ложки – уничтожить, компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Главацким С.Р. и Федоровым Е.С., находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны письменно заявить в установленные для обжалования приговора сроки.

Судья