Главатских Сергей Витальевич
Дело 2-1942/2022 ~ М-1707/2022
В отношении Главатских С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1942/2022 ~ М-1707/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Глазовском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Самсоновым И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Главатских С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Главатских С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1942/2022
УИД 18RS0011-01-2022-002895-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Самсонова И.И.,
при секретаре Бабинцевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Главатских С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Главатских С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Главатских С.В. был заключен кредитный Договор №, согласно Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 100 843,31 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ В подтверждение факта порядка досудебного урегулирования спора 17ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Истец просит: взыскать с ответчика Главатских С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 843,31 руб., состоящую из основного долга в размере 12 655,02 руб., процентов на непросроч...
Показать ещё...енный основной долг в размере 1 360,04 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 85 778,25 руб., штрафов в размере 1 050,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216,87 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствии представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Главатских С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в подтверждении чего в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения, а также ходатайство о рассмотрений дела в отсутствии Главатских С.В. Ранее в судебном заседании от 24.08.2020 от ответчика Главатских С.В. поступило заявление о применении срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «Феникс» является юридическим лицом, ОГРН 1147746920144.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Главатских С.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику был представлен кредит в сумме 12 655,02 руб.
Указанный договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита (далее - кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)с использованием интернет-банка; тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 1.2.1.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), если иное не предусмотрено иными главами/статьями настоящих условий и/или договором, договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента к Банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента являются действия Банка, указанные в соответствующих главах /статьях настоящих условий и в предложении клиента.
Кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет/счет по карте и считается предоставленным в момент такого зачисления (пункт 1.2.2.4. Общих условий).
За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (пункт 1.2.2.5 Общих условий).
Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. По окончании каждого расчетного периода Банк формирует отчет (пункты 4.4.13.2, 4.4.14. Общих условий).
В соответствии с пунктом 4.4.18. Общих условий кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом Банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.
Если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими условиями, Банк по своему усмотрению в том числе вправе направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте (пункт 4.4.24 Общих условий).
Банк открыл Главатских С.В. счет и выпустил на имя заемщика банковскую карту, с использованием которой Главатских С.В. осуществлял платежные операции, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
На основании кредитного договора № № кредитной организацией был предоставлен ответчику кредит в размере 12 655,02 руб., что подтверждается заявлением ответчика и не оспаривается последним.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. То есть, суд находит, что ответчик Главатских С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 843,31 руб., состоящую из основного долга в размере 12 655,02 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 1 360,04 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 85 778,25 руб., штрафов в размере 1 050,00 руб.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о безденежности займа, надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору третьим лицам.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с Главатских С.В. перешло к истцу от ООО «Феникс» в размере задолженности 100 843,31 руб. (акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком Главатских С.В. заключение кредитного договора и получение денежных средств на условиях этого договора не оспаривалось, не оспаривал ответчик и наличие задолженности по договору, а также ее арифметический расчет.
Однако ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).
Материалы дела указывают на то, что кредит предоставлен заемщику на срок «до востребования», то есть срок исполнения обязательства по условиям договора определен моментом востребования.
В то же время исполнять обязательства Главатских С.В. должен по частям.
В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.
По условиям спорного кредитного договора исполнение обязательства производится ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода в размере не менее минимального платежа, включающего в себя установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, сумму плат, комиссий и услуг, причитающихся к оплате за истекший расчетный период.
Денежное обязательство Главатских С.В. не исполнил, кредит полностью не возвратил, проценты не уплатил.
Договорный период исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита - до востребования Банком задолженности.
Между тем возвращать сумму долга и проценты Главатских С.В. должен ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода, то есть, кредитное обязательство исполняется по частям.
На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность по основному долгу и процентам образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку платежи в погашение долга и процентов Главатских С.В. должны быть внесены ежемесячно не позднее последнего числа месяца, то непоступление в указанный срок (ДД.ММ.ГГГГ) полагающегося платежа означает, что со следующего дня кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этого платежа.
Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ и не уплаченного, истекал ДД.ММ.ГГГГ, по платежу, подлежащему уплате ДД.ММ.ГГГГ, и так по каждому подлежащему уплате платежу.
С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока в части взыскания платежей, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время из дела усматривается, что до обращения в суд с иском кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в вынесении судебного приказа заявителю отказано.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в вынесении судебного приказа.
Обратившись с иском ДД.ММ.ГГГГ, истец срок исковой давности для взыскания вышеуказанных платежей пропустил и право на их получение также утратил.
Необходимо отметить, что в настоящем деле истец воспользовался правом на досрочное истребование задолженности по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) (то есть той суммы, срок уплаты которой, установленный договором, на момент востребования не наступил) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) в этой части и у должника возникает обязанность погасить долг до наступления договорного срока его возврата.
Или, иначе говоря, если по условиям договора должник обязан вносить платежи ежемесячно, то при досрочном истребовании кредита у должника наступает обязанность погасить весь долг, как просроченный (то есть тот, срок уплаты которого по договору наступил и платеж просрочен), так и досрочно истребуемый, а по истечении срока, предоставленного для исполнения требований о досрочном погашении кредита, весь долг считается просроченным.
Направление должнику требования собственно о досрочном погашении долга Банк не подтвердил.
В то же время из дела видно, что правопреемник кредитора ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Главатских С.В. задолженности, где предметом материальных притязаний является вся задолженность, как просроченная, так и досрочно истребуемая.
То есть, кредитор воспользовался своим правом требования полного досрочного погашения задолженности, тем самым изменив срок исполнения денежного обязательства по договору.
Заявление о выдаче судебного приказа можно считать требованием о полном досрочном погашении задолженности и изменением срока исполнения обязательства.
На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа досрочно истребуемым являлся основной долг в размере 100 843,31 рублей.
Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности, соответствующий документ получен представителем истца. Однако доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено.
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Главатских С.В. задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 843,31 руб., состоящую из основного долга в размере 12 655,02 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 1 360,04 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 85 778,25 руб., штрафов в размере 1 050,00 руб., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Главатских С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме (через Глазовский районный суд УР).
В окончательной форме решение суда изготовлено 19.09.2022.
Судья: И.И. Самсонов
СвернутьДело 2-2454/2022 ~ М-1451/2022
В отношении Главатских С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2454/2022 ~ М-1451/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Чернышовой Э.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Главатских С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Главатских С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-2454/2022
УИД 18RS0004-01-2022-003136-19
Заочное решение
именем Российской Федерации
07 сентября 2022ода г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Главатских С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Главатских С.В. с требованием о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что -Дата- Главатских С.В. обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Рассмотрев заявление ответчика, банк -Дата- открыл ему счет карты, тем самым заключив Договор о карте №, выпустил и предоставил Ответчику к указанному счету банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, о...
Показать ещё...существлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных средств Клиента.
Карта ответчиком получена и активирована -Дата-, с использованием карты совершены расходные операции на общую сумму 78550,00 руб.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств по договору в полном объёме и возврата суммы задолженности в размере 103 257,30 руб. в срок до -Дата-. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, не исполнены.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Главатских С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, судом были приняты все предусмотренные законом меры к извещению ответчика, риск неполучения судебного извещения должен быть возложен на ответчика.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что -Дата- Главатских С.В. обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
В Заявлении ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия Банка по открытию ответчику счета. Подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, и их содержание понимает, в том числе подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Своей подписью в заявлении подтвердил получение одного экземпляра заявления на руки.
Рассмотрев заявление ответчика, банк -Дата- открыл ему счет карты, тем самым заключив Договор о карте №, выпустил и предоставил Ответчику к указанному счету банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятии оферты клиента, изложенной в заявлении от -Дата-.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 30 Закона РФ от -Дата- «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно п. 2.2.2 Условий, договор заключается, в том числе, путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения клиента о заключении договора, изложенного в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.
Таким образом, с соблюдением вышеуказанного порядка и с соблюдением простой письменной формы договора, между банком и Главатских С.В. заключен Договор о предоставлении и облуживании карты №.
Тарифами (Тарифный план ТП 1) предусмотрено, что размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 23 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляет 4,9 %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – не взимается, 2й раз подряд 300 рублей, 3й раз подряд 1000 рублей, 4й раз подряд 2000 рублей, комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов – 0,9 % ежемесячно.
Таким образом, в результате совершения сторонами указанных действий, между Клиентом и Банком возникли отношения в рамках Договора о Карте, в соответствии с которыми у Главатских С.В. возникло обязательство перед Банком возвратить полученные по Договору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (ст. 819 ГК РФ), а также иные платежи, предусмотренные Договором, в установленном им порядке.
Клиент понимал, что денежные средства, полученные им за счёт кредита с использованием электронного средства платежа (карты), предоставлены ему на условиях возмездности и платности. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету карты, в которой отражены все операции по счету, в том числе операции по внесению Клиентом на счет денежных средств в погашение задолженности по предоставленному Банком в порядке ст. 850 ГК РФ кредиту.
Факт открытия счета карты, получения карты и кредитных денежных средств в рамках установленного лимита кредитования Главатских С.В. не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, представленными Банком в материалы дела.
Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность: основной долг, сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам (п. 7.10 Условий).
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (п.4.11 Условий).
Расходование ответчиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписке по счету ответчиком совершены расходные операции всего на сумму 121 432,62 руб.
Ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п.4 Условий).
Согласно п.1.22 Условий, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 4.17 Условий по картам срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Заключительный счет-выписка, согласно Условиям - это документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец в срок до -Дата- потребовал исполнения обязательств в полном объёме и возврата суммы задолженности. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не в полном объеме. После выставления заключительного счета ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились.
Ответчик не представил суду доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.
-Дата- мировым судьей судебного участка №1 г. Глазова УР вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Главатских С.В. задолженности по кредитному договору № от -Дата- в размере 103 257,30 руб.
Определением мирового судьи от -Дата- судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на -Дата- по договору о карте № составляет 103 257,30 руб.
Судом, представленный расчет проверен, ответчиком не оспорен, признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 103 257,30 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 265,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Главатских С.В. (паспорт серии № № выдан -Дата- УВД ... и ...а УР) удовлетворить.
Взыскать с Главатских С.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № по состоянию на -Дата- в размере 103 257,30 руб.
Взыскать с Главатских С.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 265,15 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Л. Чернышова
СвернутьДело 2-1857/2023
В отношении Главатских С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1857/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Чернышовой Э.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Главатских С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Главатских С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-1857/2023
УИД 18RS0004-01-2022-003136-19
Решение
именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Главатских С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Главатских С.В. с требованием о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что -Дата- Главатских С.В. обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Рассмотрев заявление ответчика, банк -Дата- открыл ему счет карты, тем самым заключив Договор о карте №, выпустил и предоставил Ответчику к указанному счету банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осущ...
Показать ещё...ествлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных средств Клиента.
Карта ответчиком получена и активирована -Дата-, с использованием карты совершены расходные операции на общую сумму 78550,00 руб.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств по договору в полном объёме и возврата суммы задолженности в размере 103 257,30 руб. в срок до -Дата-. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, не исполнены.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, -Дата- было вынесено заочное решение, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Главатских С.В. удовлетворены.
-Дата- от ответчика Главатских С.В. поступило заявление об отмене заочного решения. Определением суда от -Дата- заочное решение по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Главатских С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Главатских С.В. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, направил суду возражения на исковое заявление, в которых он просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что -Дата- Главатских С.В. обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Рассмотрев заявление ответчика, банк -Дата- открыл ему счет карты, тем самым заключив Договор о карте №, выпустил и предоставил Ответчику к указанному счету банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятии оферты клиента, изложенной в заявлении от -Дата-.
Согласно п. 2.2.2 Условий, договор заключается, в том числе, путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения клиента о заключении договора, изложенного в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.
Таким образом, с соблюдением вышеуказанного порядка и с соблюдением простой письменной формы договора, между банком и Главатских С.В. заключен Договор о предоставлении и облуживании карты №.
Тарифами (Тарифный план ТП 1) предусмотрено, что размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет № % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляет № %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – не взимается, 2й раз подряд 300 рублей, 3й раз подряд 1000 рублей, 4й раз подряд 2000 рублей, комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов – № % ежемесячно.
Факт открытия счета карты, получения карты и кредитных денежных средств в рамках установленного лимита кредитования Главатских С.В. не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, представленными Банком в материалы дела.
Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность: основной долг, сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам (п. 7.10 Условий).
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (п.4.11 Условий).
Расходование ответчиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по счету ответчиком совершены расходные операции всего на сумму 121 432,62 руб.
Ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п.4 Условий).
Согласно п.1.22 Условий, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 4.17 Условий по картам срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Заключительный счет-выписка, согласно Условиям - это документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец в срок до -Дата- потребовал исполнения обязательств в полном объёме и возврата суммы задолженности. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не в полном объеме. После выставления заключительного счета ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились.
-Дата- мировым судьей судебного участка № ... УР вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Главатских С.В. задолженности по кредитному договору № от -Дата- в размере 103 257,30 руб.
Определением мирового судьи от -Дата- судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на -Дата- по договору о карте № составляет 103 257,30 руб.
Возражая против удовлетворения требований иска, ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 6.23 Условий по картам, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме.
Требование АО «Банк Русский Стандарт» о возврате Главатских С.В. задолженности путем выставления заключительного счета-выписки предъявлено -Дата-, установлен срок для оплаты до -Дата-, с -Дата- следует исчислять срок исковой давности, который истек -Дата-.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа -Дата-, на момент обращения с указанным заявлением срок исковой давности по заявленному требованию истек.
Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд -Дата- по истечении общего срока исковой давности.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Главатских С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Главатских С.В. (паспорт серии № выдан -Дата- УВД ... и ...а УР) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 103 257,30 руб., судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд
Судья Э.Л. Чернышова
СвернутьДело 5-1402/2021
В отношении Главатских С.В. рассматривалось судебное дело № 5-1402/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Глазовском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Рубановой Н.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Главатских С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-1402/2021
УИД 18RS0011-01-2021-003247-75
Постановление
18 августа 2021 года г. Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., рассмотрев материалы по ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса об административных 24правонарушениях РФ в отношении Главатских С.В., <данные изъяты>,
установил:
Главатских С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 час., являясь продавцом торгового отдела «Спутник», расположенного по адресу: <адрес> осуществлял продажу товаров на объекте, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги) без средств индивидуальной защиты (маски или иных заменяющих изделий), нарушив своими действиями абзац 1 подпункт 6 п. 10 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении Режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Главатских С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание заблаговременно суду не сообщил. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Главатских С.В. в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неявка лица не препятствует всесторо...
Показать ещё...ннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и решению его в соответствии с законом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно диспозиции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.
Согласно Распоряжению Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики", в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (далее - коронавирусная инфекция): 1. Ввести с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. 12. С 11 сентября 2020 года обязать: 1) граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений.
Вина Главатских С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях указано, что с протоколом не согласен, масочный режим и дистанцию соблюдал; протоколом опроса Главатских С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал, что с протоколом и написанным в нем не согласен, рапортом сотрудника полиции; фототаблицей, видеозаписью к протоколу. Оснований не доверять представленным доказательствам, нет. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях Главатских С.В имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Главатских С.В. о соблюдении им масочного режима опровергаются предоставленной фототаблицей и видеозаписью, приложенных к протоколу об административном правонарушении
При назначении наказания судом учитывается в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность наличие постоянного места жительства, ранее к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать Главатских С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Н.В.Рубанова
СвернутьДело 2-800/2023 ~ М-759/2023
В отношении Главатских С.В. рассматривалось судебное дело № 2-800/2023 ~ М-759/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ейском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Покусаевой А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Главатских С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Главатских С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-800/2023
УИД №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ейск 13 декабря 2023 года Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.
при секретаре Морковкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главатских М.Б. к Главатских С.В., третье лицо – Ейский отдел Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Ейского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело по иску Главатских М.Б. к Главатских С.В., третье лицо – Ейский отдел Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Главатских М.Б. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о дате судебного разбирательства. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание у суда не имеется, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, о причинах неявки истец суду не сообщил. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, оформленных надлежащим образом, дающим суду возможность установить волеизъявление истца на рассмотрение дела в ее отсутствие, в суд не поступало.
Ответчик Главатских С.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо – представитель Ейского отдела Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю ...
Показать ещё...в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с требованиями абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, Главатских М.Б. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Главатских М.Б. к Главатских С.В., третье лицо – Ейский отдел Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Ейского районного суда
Краснодарского края А.Ю. Покусаева
СвернутьДело 2-97/2010 ~ М-70/2010
В отношении Главатских С.В. рассматривалось судебное дело № 2-97/2010 ~ М-70/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кезском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Мелехиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Главатских С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 апреля 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Главатских С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 12-278/2012
В отношении Главатских С.В. рассматривалось судебное дело № 12-278/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 30 октября 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Глазовском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Чупиной Е.П.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Главатских С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ