Глазистов Дмитрий Русланович

Судья Алексеев А.П. дело № 22-1138/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего Паждиной Т.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А., осуждённого Глазистова Д.Р., защитника – адвоката Писаренко А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Глазистова Д.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступление осуждённого Глазистова Д.Р., защитника Писаренко А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 марта 2024 года

Глазистов Д.Р., родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее техническое образование, не состоящий в зарегистрированном браке, самозанятый, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), несудимый,

осуждён:

- по ч. 3 ст. 272 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Разъяснены сроки и порядок выплаты штрафа, с указанием реквизитов.

Мера пресечения Глазистову Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Глазистов Д.Р. признан виновным в совершении неправомерного доступа к охраняемой зак...

...оном компьютерной информации, повлекший её модификацию, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено 18 мая 2022 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Глазистов Д.Р. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. Указывает, что преступление в совершении, которого он обвиняется, относиться к категории преступлений средней тяжести. Ссылается на положения ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, отмечает, что суд при назначении наказания не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, имущественное положение, отсутствие судимостей, а также то, что на учётах в специализированных учреждениях он не состоит, положительно характеризуется участковым по месту жительства, намерен встать на путь исправления. Указывает, что суд не учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его молодой возраст. Полагает, что имеются законные основания для освобождения его от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обращает внимание, что при определении размера штрафа суд должен был учитывать тяжесть совершённого преступления, его ежемесячный доход.

Просит приговор отменить, на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить, освободить его от уголовной ответственности, уменьшить размер судебного штрафа.

В возражениях государственный обвинитель – Шрейбер С.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Глазистова Д.Р. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Глазистов Д.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Действия Глазистова Д.Р. верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Решая вопрос о назначении Глазистову Д.Р. наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Глазистову Д.Р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд отнёс признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, учебы и военной службы, оказание материальной помощи участникам Специальной Военной Операции (перечисление 10 000 рублей в Благотворительный фонд), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, суд не нашёл, свои выводы убедительно мотивировал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, молодой возраст Глазистова Д.Р., не относится к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для учёта данного обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не нашёл.

Вместе с тем с учётом данных о личности Глазистова Д.Р., фактических обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, что свидетельствует об индивидуальном подходе к назначению наказания Глазистову Д.Р.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены приговора и прекращении уголовного дела в отношении Глазиства Д.Р. по следующим основаниям.

Стороной защиты в судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционной жалобе осуждённым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и разрешении вопроса о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Отказывая в удовлетворении приведённого выше ходатайства, суд первой инстанции указал, что стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих заглаживание вреда, причинённого преступлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Глазистова Д.Р. об освобождении его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не основаны на нормах закона.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое решение.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 2257-О от 26 октября 2017 года при рассмотрении дела суд в каждом конкретном случае решает достаточны ли предпринятые виновным действия, для того чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, Глазистов Д.Р. молод, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, с 23 июня 2022 года по 6 июля 2023 года проходил военную службу, характеризуется с положительной стороны, как по месту прохождения службы, так и по месту жительства, загладил причинённый преступлением вред, оказав материальную помощь на нужды СВО, перечислив денежные средства в размере 10 000 рублей в БФ «Народный фронт. Всё для победы», потерпевшей стороны по делу не установлено, Глазистов Д.Р. работает, имеет постоянный источник дохода, ходатайствует о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, а также снижении степени общественной опасности личности Глазистова Д.Р., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу установлены достаточные основания, свидетельствующие о том, что лицо своими действиями снизило степень общественной опасности совершённого им преступления, его личности, принятые им меры, направленные на восстановление нарушенных законных интересов общества и государства являются достаточными для прекращения уголовного дела и назначения Глазистову Д.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом апелляционной инстанции в сумме 35 000 рублей, с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной плати или иного дохода, с учётом положений ст. 104.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и применить к Глазистову Д.Р. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 8 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 марта 2024 года в отношении Глазистова Д.Р. отменить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Глазистова Д.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Глазистову Д.Р. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей, который он должен уплатить в срок до 5 августа 2024 года.

Разъяснить Глазистову Д.Р. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глазиства Д.Р. отменить.

Апелляционную жалобу Глазистова Д.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Глазистов Д.Р. вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.А. Паждина

Копия верна судья Т.А. Паждина

56RS0019-01-2024-001791-13

№ 1-166/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 28 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Нефёдовой Е.А. и Шрейбер С.А.,

обвиняемого Глазистова Д.С., его защитника – адвоката Рахматулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Глазистова Дмитрия Руслановича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Глазистов Д. Р., обвиняется в том, что используя свое служебное положение, дважды совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, при этом эти деяния повлекли модификацию компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора № от 5 апреля 2022 года, приказа о приеме работника на работу № от 5 апреля 2022 года принят на работу в АО «РТК» на должность помощника офиса продаж.

5 апреля 2022 года Глазистов Д.Р. приступил к исполнению своих обязанностей на должности помощника офиса продаж.

Согласно п. 2.16, п. 4.16 трудового договора № от 5 апреля 2022 года, Глазистов Д.Р. признает, что при выполнении трудовых обязанностей обеспечивает обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение) использование, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, в соответствии с действующими в компании локальными актами и осуществлят...

...ь доступ к информационным ресурсам компании, в том числе ресурсам персональных данных, используя только свои личные учетные записи и пароли доступа к ресурсам, уведомлен об ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации.

5 апреля 2022 года по результатам ознакомления с документами, регламентирующими порядок обращения с персональными данными, указанными в трудовом договоре АО «РТК», Глазистову Д.Р. для исполнения служебных обязанностей предоставлено право доступа к информационной системе «Единое окно», содержащей персональные данные абонентов ПАО «МТС», и предназначенной, в частности, для проведения процедуры замены сим-карт, с использованием индивидуальной учетной формы «<данные изъяты>» и пароля.

Согласно п. 3.3.15, п. 3.3.17, п. 4.22, трудового договора Глазистова Д.Р. от 5 апреля 2022 года, Глазистов Д.Р. как работник обязан: соблюдать и выполнять требования нормативных документов работодателя в области делового поведения и этики, соблюдения требований антикоррупционного законодательства и управления конфликтом интересов, по обеспечению защиты информации, а также иных локальных актов и распорядительных документов работодателя; не использовать сведения конфиденциального характера АО «РТК» для занятия коммерческой деятельностью и получения личной выгоды.

Так, 8 апреля 2022 года Глазистов Д.Р., занимая должность помощника офиса продаж ПАО «МТС», с целью повышения показателей продаж, обладая знаниями в области информационных технологий, навыками обработки информации, пользования компьютерной техникой, действуя в нарушение:

- ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются;

- п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому информацией являются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;

- п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которому персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

- п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188, согласно которому персональные данные являются сведениями конфиденциального характера, то есть конфиденциальной информацией;

- п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому конфиденциальностью информации является обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя;

- п.п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» согласно которому, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

- ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных;

- ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», согласно которой сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента;

сформировал преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации (персональным данным), относящейся к сведениям об абоненте, позволяющим идентифицировать его в сети оператора сотовой связи и являющимся информацией ограниченного доступа, подлежащей защите в соответствии с законодательством РФ, а именно к индивидуальному номеру сим-карты абонентского номера №, с целью его последующей замены в информационной системе «Единое окно», из личной заинтересованности, с использованием своего служебного положения – помощника офиса продаж ПАО «МТС».

Глазистов Д.Р., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной заинтересованности, выраженной в улучшении личных показателей работы, по занимаемой им должности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя свое служебное положение, в нарушение ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, п. 1 п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 1 ст. 3, п.п. 1 ч. 1 ст. 6, ст.7, ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188, ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», действуя без согласия абонента, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – персональным данным ограниченного доступа абонента ПАО «МТС», подлежащих защите в соответствии с законодательством РФ, без соблюдения порядка и условий доступа к такой информации, с целью ее модификации.

Так 8 апреля 2022 года в ДД.ММ.ГГГГ, Глазистов Д.Р., для реализации своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в салоне связи ПАО «МТС», расположенном по адресу: <адрес>, в рабочее время, действуя умышленно, незаконно, используя свое служебное положение помощника офиса продаж, из личной заинтересованности, без согласия абонента ПАО «МТС» или его представителя, используя рабочий персональный компьютер, свою учетную форму «<данные изъяты>» осуществил вход в информационную систему «Единое окно», где ввел абонентский номер №, принадлежащий П.В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Далее Глазистов Д.Р. продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, 8 апреля 2022 года в ДД.ММ.ГГГГ произвел в информационной системе «Единое окно» замену сим-карты по абонентскому номеру №, путем ввода индивидуального номера новой сим-карты, без согласия собственника абонентского номера.

8 апреля 2022 года Глазистов Д.Р., утилизировал новую сим-карту по абонентскому номеру №.

На основании дополнительного соглашения № о переводе работника на другую работу (к трудовому договору № от 5 апреля 2022 года) от 12 апреля 2022 года, Глазистов Д.Р. назначен на должность специалиста, а также ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж № от 12 апреля 2022 года.

12 апреля 2022 года Глазистов Д.Р. приступил к исполнению своих обязанностей на должности специалиста офиса продаж.

Согласно п. 2.16, п. 4.16 трудового договора № от 5 апреля 2022 года, Глазистов Д.Р. признает, что при выполнении трудовых обязанностей обеспечивает обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение) использование, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, в соответствии с действующими в компании локальными актами и осуществлять доступ к информационным ресурсам компании, в том числе ресурсам персональных данных, используя только свои личные учетные записи и пароли доступа к ресурсам, уведомлен об ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации.

12 апреля 2022 года по результатам ознакомления с документами, регламентирующими порядок обращения с персональными данными, утвержденными АО «РТК», Глазистову Д.Р. для исполнения служебных обязанностей предоставлено право доступа к информационной системе «Единое окно», содержащей персональные данные абонентов ПАО «МТС», и предназначенной, в частности, для проведения процедуры замены сим-карт, с использованием индивидуальной учетной формы «<данные изъяты>» и пароля.

12 апреля 2022 года Глазистов Д.Р. вступил в должность специалиста офиса продаж ПАО «МТС». В этот же день Глазистов Д.Р. приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2.16, п. 4.16, п. 4.22, должностной инструкции специалиста офиса продаж магазина ПАО «МТС» от 12 апреля 2022 года, Глазистов Д.Р. как специалист офиса продаж обязан: обеспечивать обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в т.ч. передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, в соответствии с действующими в компании локальными актами и осуществлять доступ к информационным ресурсам компании, в том числе к ресурсам персональных данных, используя только свои личные учетные записи и пароли доступа к ресурсам; несет ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, за нарушение принципов, правил и требований к обработке и защите персональных данных, определенных в соответствующих внутренних ЛНА АО «РТК», в требованиях государственных регуляторов и соответствующих Федеральных законов.

Так, 21 мая 2022 года Глазистов Д.Р., занимая должность специалиста офиса продаж ПАО «МТС», с целью повышения показателей продаж, обладая знаниями в области информационных технологий, навыками обработки информации, пользования компьютерной техникой, действуя в нарушение:

- ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются;

- п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому информацией являются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;

- п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» согласно которому, персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

- п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188, согласно которому персональные данные являются сведениями конфиденциального характера, то есть конфиденциальной информацией;

- п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому конфиденциальностью информации является обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя;

- п.п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» согласно которому, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

- ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 52-ФЗ «О персональных данных», согласно которой оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных;

- ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», согласно которой сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента;- п. 7.2.3. политики «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) АО «РТК» ПТ-РТК-002-5, согласно которому работнику АО «РТК» запрещено использовать сведения конфиденциального характера компании для занятия коммерческой деятельностью и получения личной выгоды;

- п. 4 стандарта «Требования по информационной безопасности к эксплуатации информационных систем АО «РТК» СТ-РТК-072-4, согласно которому каждый пользователь несет персональную ответственность за свои действия и обязан строго соблюдать установленные правила по работе с программными и техническими средствами информационной системы;

в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации (персональным данным), относящейся к сведениям об абоненте, позволяющим идентифицировать его в сети оператора сотовой связи и являющимся информацией ограниченного доступа, подлежащей защите в соответствии с законодательством РФ, а именно к индивидуальным номерам сим-карт абонентских номеров №, №, с целью их последующей замены в информационной системе «Единое окно», из личной заинтересованности, с использованием своего служебного положения – специалиста офиса продаж ПАО «МТС».

Глазистов Д.Р., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной заинтересованности, выраженной в улучшении личных показателей работы, по занимаемой им должности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя свое служебное положение, в нарушение ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, п. 1 п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 1 ст. 3, п.п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 7, ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188, ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», п. 7.2.3. политики «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) АО «РТК» ПТ-РТК-002-5, п. 4 стандарта «Требования по информационной безопасности к эксплуатации информационных систем АО «РТК» СТ-РТК-072-4, действуя без согласия абонента, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – персональным данным ограниченного доступа абонентов ПАО «МТС», подлежащих защите в соответствии с законодательством РФ, без соблюдения порядка и условий доступа к такой информации, с целью ее модификации.

Так 21 мая 2022 года в ДД.ММ.ГГГГ, Глазистов Д.Р., для реализации своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в салоне связи ПАО «МТС», расположенном по адресу: <адрес>, в рабочее время, действуя умышленно, незаконно, используя свое служебное положение специалиста офиса продаж, из личной заинтересованности, без согласия абонента ПАО «МТС» или его представителя, используя рабочий персональный компьютер, свою учетную форму «<данные изъяты>» осуществил вход в информационную систему «Единое окно», где ввел абонентский номер №, принадлежащий П.В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Далее Глазистов Д.Р. продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, 21 мая 2022 года в ДД.ММ.ГГГГ произвел в информационной системе «Единое окно» замену сим-карты по абонентскому номеру №, путем ввода индивидуального номера новой сим-карты, без согласия собственника абонентского номера.

Он же, 21 мая 2022 года в ДД.ММ.ГГГГ для реализации своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в салоне связи ПАО «МТС» по вышеуказанному адресу, в рабочее время, действуя умышленно, незаконно, используя свое служебное положение специалиста офиса продаж, из личной заинтересованности, без согласия абонента ПАО «МТС» или его представителя, используя рабочий персональный компьютер, свою учетную форму «<данные изъяты>» осуществил вход в информационную систему «Единое окно», где ввел абонентский номер №, принадлежащий Щелыкалиной М. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Далее Глазистов Д.Р. продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, 21 мая 2022 года в ДД.ММ.ГГГГ произвел в информационной системе «Единое окно» замену сим-карты по абонентскому номеру №, путем ввода индивидуального номера новой сим-карты без согласия собственника абонентского номера.

21.05.2022 Глазистов Д.Р., утилизировал новые сим-карты по абонентским номерам №, №.

Таким образом, Глазистов Д.Р. осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – персональным данным ограниченного доступа абонентского номера №, зарегистрированного на абонента ПАО «МТС» - П.В.П. и абонентского номера №, зарегистрированного на абонента ПАО «МТС» - Щелыкалиной М.А.

В результате неправомерного доступа Глазистова Д.Р. в информационной системе «Единое окно» была модифицирована охраняемая законом компьютерная информация, а именно изменены сведения об индивидуальном номере сим-карт абонентских номеров №, №, что повлекло невозможность ее использования и осуществлять действия, доступные абонентам ПАО «МТС» при использовании абонентского номера, а именно: принятие и осуществление телефонных звонков, пользование услугами <данные изъяты>, получение и отправление смс-сообщений.

В судебном заседании защитник подсудимого Глазистова Д.Р. – адвокат Рахматулина Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и применении к Глазистову Д.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые совершил преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ полностью согласен и его не оспаривает. Глазистов Д.Р. загладил причиненный преступлением вред обществу, путем перечисления Народному фронту денежных средств на нужды специальной военной операции.

Подсудимый Глазистов Д.Р. заявленное ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, вину по инкриминируемым ему преступлениям признаёт, в содеянном раскаивается, имеет источник дохода и намерение выплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. возражала против прекращения уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ полагая, что освобождение Глазистова Д.Р. от уголовной ответственности не будет способствовать его исправлению.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, одним из обязательных условий для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ), понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

То есть вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Однако способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законных характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Глазистов Д.Р. молод, впервые совершил преступления средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении степени общественной опасности деяний вследствие таких действий, а также снижении степени общественной опасности личности Глазистова Д.Р.

Выдвинутое в отношении Глазистова Д.Р. обвинение в совершении преступлений средней тяжести, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника подсудимого и о наличии достаточных оснований для освобождения Глазистова Д.Р. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение Глазистова Д.Р., которое со слов подсудимого позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимому Глазистову Д.Р. до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого Глазистова Д.Р. – адвоката Рахматулиной Л.А. о прекращении уголовного дела в отношении Глазистова Д. Р. на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Глазистова Д. Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить Глазистова Д. Р. от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа – в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 04531А59000), ИНН/КПП 5610137566/561001001, БИК 045354001 в отделении Оренбург г. Оренбург, р/с 40101810200000010010, ОКТМО 53701000, КБК 4171621010016000140, УИН: 41700000000011498069.

Разъяснить Глазистову Д.Р. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Глазистову Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела № 1-166-2024.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.И. Филатов

Материал №5-382/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 18 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А., при секретаре Беловой А.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Глазистова Д.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Оренбургская <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут установлен Глазистова Д.Р., который, в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 и Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года №112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)» находился в салоне маршрутного такси в период действия режима повышенной готовности без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), то есть не выполнил правила поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, ответственность за не выполнение которых предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ведущим специалистом госнадзора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Волковой Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая, что Глазистова Д.Р., надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть протокол об административном правонарушении в его отсутствие, судом п...

...ринято решение о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, Глазистова Д.Р., находясь в общественном транспорте (маршрутном такси) без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток) в период действия режима повышенной готовности.

Действия Глазистова Д.Р. квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением главного Государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) постановлено принять меры по введению режима повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 1 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года №112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)» на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункту 8.4 Указа все лица, проживающие (пребывающие) на территории Оренбургской области, обязаны не покидать место проживания (пребывания) за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

вызова правоохранительными, следственными органами, органами прокуратуры, суда, иными уполномоченными должностными лицами органов государственной власти в связи с реализацией их полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

следования к месту (от места) осуществления трудовой деятельности (службы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, передвижения по территории муниципального образования, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением трудовой функции;

следования по возможности к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом;

выгула домашних животных;

выноса бытовых отходов до ближайшего места накопления твердых бытовых отходов.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов государственной власти и органов местного самоуправления Оренбургской области в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

В соответствии с п.8.5 Указа лица, находящиеся в помещениях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски и перчатки).

В силу пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Таким образом, невыполнение предусмотренных законодательством правил поведения, установленных, в том числе Указом Губернатора Оренбургской области, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Суд, изучив и оценив в совокупности протокол об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Глазистова Д.Р., приходит к выводу, что совершение административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами.

При установленных обстоятельствах, действия Глазистова Д.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражающуюся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Глазистова Д.Р. находился в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток).

Глазистова Д.Р. относится к субъекту административной ответственности, предусмотренному частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом (пункт 7 Перечня, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области №166-ук от 08.04.2020).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на жизнь и здоровье населения, суд назначает наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Глазистова Д.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области.

Судья Ю.А. Фризен