Глазко Наталья Викторовна

Дело <номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 20 января 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 165 850 руб., на срок до 01.08.2023. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Сумма неустойки на 04.12.2024 составляет 35 687 руб. 49 коп.

Истец указывает, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить свои обязательства по договору займа и возвратить ей денежные средства, однако под разными предлогами ответчик уклоняется от выплаты долга.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 15.12.2022 в размере 165 850 руб., неустойку в размере 35 687 руб. 49 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 7 046 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований...

... ему разъяснены и понятны, о чем он указал в своем письменном заявлении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее. Как следует из расписки ФИО2 от 15.12.2022, последний взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 165 850 руб., которую обязался возвратить в срок до 01.08.2023 (л.д. 7).

До настоящего времени сумму займа ответчик истцу не возвратил, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки за период с 01.08.2023 по 04.12.2024 составляет 35 687 руб. 49 коп. (л.д. 3). Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В силу положений ч.1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) задолженность по договору займа от 15.12.2022 в размере 165 850 рублей, неустойку в размере 35 687 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 046 рублей, а всего взыскать 208 583 (двести восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025.

Судья И.В. Майорова

Дело <...>

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 04 июня 2021 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А.,

с участием Глазко Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Глазко Н.В., <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2021 в отношении Глазко Н.В. составлен протокол № 12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она, находясь в общественном месте – в торговом зале магазина «Мир крепежа», расположенном по адресу: г. Лангепас, ул. Солнечная, 21/4 – закрытом помещении общественного пользования, в нарушение п. 1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной «COVID-19», в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинскую маску, респиратор и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за и...

...сключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В суде Глазко Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив при этом, что болеет <данные изъяты> <персональные данные> и имеет противопоказания работать в маске.

Выслушав Глазко Н.В. Исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 5 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2020 № 144 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре родителям (законным представителям) детей в возрасте дол 14 лет постановлено не допускать их нахождение без своего сопровождения в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) организаций, реализующих услуги в сфере торговли, общественного питания, за исключением следования в организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Глазко Н.В., представлен протокол об административном правонарушении № 12 от 25.05.2021, служебная записка директора департамента экономики администрации г. Лангепаса ФИО6 от 11.05.2021, акт обследования магазина «Мир крепежа» по адресу: г. Лангепас, ул. Солнечная, 21/4 от 06.05.2021 с фототаблицей, из которых следует, что Глазко Н.В. находилась на объекте торговли без маски.

Из объяснений Глазко Н.В., содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 25.05.2021, следует, что она является <данные изъяты> <персональные данные> и носить маску она не может в связи с медицинскими противопоказаниями.

Также в материалы представлены медицинские документы (выписка из медицинской карты, выписная справка из истории болезни, выписные эпикризы из истории болезни), из которых следует, что Глазко Н.В. <данные изъяты> <персональные данные> имеет ряд заболеваний, при которых противопоказано ношение респираторных средств индивидуальной защиты.

Анализируя представленные в материала дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Глазко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку у нее отсутствует физическая возможность, в силу медицинских противопоказаний, для соблюдения требований п. 1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной «COVID-19», в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», в части ношения респираторных средств индивидуальной защиты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.В судебном заседании доказательств ее вины не добыто. Соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Глазко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья К.А. Кучинский