Глазов Валерий Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №4\17-23\2020

г. Верхотурье 13 февраля 2020 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> Зиляновой Т.В.,

инспектора Новолялинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО Асеевой А.С.,

при секретаре Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Новолялинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО Корчагиной О.В. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Глазова Валерия Анатольевича

УСТАНОВИЛ

Начальник Новолялинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО Корчагина О.В. обратилась в суд с представлением о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Глазова Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со злостным уклонением от отбывания обязательных работ, назначенных по приговору Верхотурского районного суда от 15.10.2019г.

Представление поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УИИ просит прекратить производство, так как осуждённый по данному приговору с учета снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

Прокурор не возражает.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по представлению начальника Новолялинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО Корчагиной О.В. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Глазова Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по приговору Верхотурског...

...о районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 200 часов, в связи с отбытием наказания и снятием с учета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин

Копия верна А.И.Ладыгин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №4/17-34/2021

г. Верхотурье 08 апреля 2021 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола секретарем Ширяевым И.М.,

с участием:

помощника прокурора Верхотурского района Злобиной Е.М.,

представителя Новолялинского МФФКУ УИИ ГУФСИН России по СО Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Новолялинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО Корчагиной О.В. о продлении испытательного срока в отношении условно осужденного Глазова Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б», 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 09 мес. условно с испытательным сроком 01 год с возложением дополнительных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока в отношении условно осужденного Глазова, в связи с допущенными им нарушениями порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель УИИ представление поддержала по изложенным доводам.

Осужденный надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причин не сообщил, об отложении не просил, ходатайств об участии не заявил.

Суд считает его не явку не уважительной, учитывая мнение участников, требования ст.399 УПК РФ, возможным рассмотреть без участия осужденного.

Прокурор считает представление необходимо у...

...довлетворить.

Заслушав мнения участников, исследовав представленные материалы, суд находит представление обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Глазов осужден по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б», 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 09 мес. условно с испытательным сроком 01 год с возложением дополнительных обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Условно осужденный поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснён порядок и условия отбывания наказания.

За период отбывания наказания Глазов допустил нарушения: ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и распивал спиртное, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 и ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

Данные факты подтверждены материалами дела, осужденным не оспорены.

За данное нарушение Глазов законно и обоснованно предупрежден об отмене условного осуждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовно исполнительная инспекция ходатайствует о продлении испытательного срока на 1 месяц.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией, исполнять возложенные на них судом обязанности и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, и, согласно ч. 3 ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований, уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок до 1 года.

Указанные выше обстоятельства являются достаточным основанием для продления Глазову испытательного срока с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом его отношения к содеянному, на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397-399 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Глазову Валерию Анатольевичу, осужденному по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, продлить испытательный срок на ОДИН месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин

Дело № 4/8-1/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Верхотурье 18 января 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

с участием заместителя прокурора Верхотурского района Петеренко В.Ю.,

осужденного Глазова В.А.,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Новолялинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом в отношении условно осужденного Глазова В.А. (дата обезличена) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 29.12.2020 г. Глазов В.А. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы назначено условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в соответствии с графиком, установленным указанным органом, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Начальник Новолялинского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции обратилась в суд с представлением об отмене в отношении Глазова В.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку тот систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности: не прошел регистрацию 05.05.2021 и ...

...06.09.2021 без уважительных причин, с 15.08.2021 по 20.09.2021 изменил место жительства без уведомления УИИ.

В судебное заседание представитель УИИ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Осужденный Глазов В.А. подтвердил допущение им вменяемых нарушений, однако просит не отменять условное осуждение.

Защитник считает представление заявленным преждевременно, просит ограничиться продлением испытательного срока.

Исследовав представленные материалы, суд находит представление обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года (ч.5 ст.190 УИК РФ).

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей (п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21).

Судом установлено, что, что Глазов В.А. для отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 29.12.2020 года, был постановлен на учет в Новолялинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО 03.02.2021 года, в ходе первоначальной беседы ему разъяснены условия условного осуждения, установлена периодичность явки на регистрацию в УИИ – ежемесячно в первый понедельник месяца, разъяснен порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей, о чем отобрана подписка.

В течении испытательного срока Глазов В.А. 02.02.2021 дважды подвергнут административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершенные 01.02.2021, в связи с чем 17.03.2021 предупрежден об отмене условного осуждения, а также 05.04.2021 допустил неисполнение возложенной на него судом обязанности - не прошел регистрацию в УИИ, за что 06.04.2021 повторно предупрежден об отмене условного осуждения.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 08.04.2021 Глазову В.А. продлен испытательный срок на 1 месяц.

После объявления двух предупреждений и продления судом испытательного срока Глазов В.А. выводов для себя не сделал, 05.05.2021 вновь не прошел регистрацию в УИИ без уважительных причин, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщил в объяснении и в судебном заседании, в связи с чем 06.05.2021 Глазову В.А. объявлено третье предупреждение об отмене условного осуждения.

Однако Глазов В.А. продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей – с 15.08.2021 по 20.09.2021 изменил место жительства без уведомления УИИ, а 06.09.2021 не прошел регистрацию в УИИ. В объяснении отобранном инспектором УИИ и в судебном заседании Глазов сообщил, что признает факт изменения места жительства, уважительных причин, не позволивших известить об этом инспекцию не имеется. 06.09.2021 не прошел регистрацию по причине нахождения в состоянии опьянения, после не являлся так как не было денег на транспорт.

20.09.2021 Глазову В.А. объявлено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения.

Указанные выше обстоятельства являются достаточным основанием для отмены в отношении Глазова В.А. условного осуждения и исполнения назначенного по приговору суда наказания.

В связи с тем, что лишение свободы назначено за преступления средней тяжести, при наличии в действиях Глазова В.А. рецидива преступлений, ранее не отбывавшего лишение свободы, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Глазову В.А. наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Так как Глазов В.А. в течении испытательного срока систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения данного постановления.

В связи с тем, что Глазов В.А. до вступления настоящего Постановления в законную силу будет содержаться под стражей по вступившему в законную силу приговору суда, срок содержания под стражей следует исчислять 1 день за 1 день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Новолялинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО удовлетворить.

Отменить в отношении Глазова В.А., условное осуждение по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 29.12.2020 года и исполнить наказание, в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Для исполнения постановления суда, избрать в отношении Глазова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 18.01.2022 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

Дело № 4/8-10/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Верхотурье 21 октября 2021 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

с участием: помощника прокурора Верхотурского района Нетёсова О.П.,

ст. инспектора Новолялинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Новолялинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом в отношении осужденного Глазова В.А., (дата обезличена) г.р. по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 20.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Новолялинского межмуниципального филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обратилась в суд с представлением об отмене осужденному Глазову В.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим не исполнением возложенных судом обязанностей.

В судебном заседании ст. инспектор Новолялинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Асеева А.С. представление поддержала, пояснила, что представление в суд было направлена в связи с систематическим не исполнением условно осужденной возложенных судом обязанностей, что подтверждено представленными материалами. После вынесения в адрес Глазова В.А. предупреждения и направления материалов в суд, фактов не исполнения возложен...

...ных судом обязанностей осужденным установлено не было.

Осужденный Глазов В.А, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явил, в расписке об уведомлении о дате рассмотрения дела указал о не желании участвовать в судебном заседании, ходатайств о привлечении к участию защитника не заявлял.

Прокурор полагал, что факты систематического не исполнения возложенных судом обязанностей осужденным нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем представление подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Глазов В.А. осужден по приговору Верхотурского районного суда от 20.04.2021 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять места жительства без уведомления указанного органа; находится дома, по постоянному месту жительства в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, не допускать административных правонарушений (л.д. 2).

07.05.2021 Глазов В.А. поставлена на учет в Новолялинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ему разъяснены условия условного осуждения и порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей, о чем отобрана подписка, в которой осужденный обязался не нарушать условия условного осуждения и исполнять возложенные на него судом обязанности (л.д. 3).

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией, исполнять возложенные на них судом обязанности и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Согласно ч. 1 ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо, при нарушении им общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела установлено, что 15.08.2021 осужденный Глазов В.А. изменил место жительства без уведомления УИИ, без уважительных причин, что не оспаривалось осужденным, т.е. допустил не исполнения возложенной на него судом обязанностей. Таким образом, с 15.08.2021 осужденный имел иное постоянное место жительства, иное место жительство было установлено 20.09.2021. В период с 15.08.2021 и по 20.09.2021 осуществлялась проверка осужденного по месту жительства в ночное время по которому он фактически не проживал.

Кроме того, 06.09.2021 осужденный Глазов не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин. В письменных объяснениях осужденный указал, что не явился на регистрацию без уважительных причин, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.

За допущенные нарушения 20.09.2021 осужденному законно и обоснованно вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В судебном заседании нашли свое подтверждения факты не исполнения Глазовым В.А. возложенных на него судом обязанностей. Однако суд, полагает, что осужденным не исполнены возложенные на него судом обязанности дважды, т.к. осужденным одними действиями одномоментно не исполнены две возложенные на него судом обязанности, а именно изменение места жительства без уведомления УИИ и не нахождение по ранее избранному месту жительства в ночное время в период с 15.08.2021 по 20.09.2021.

Таким образом, в действиях осужденного не установлено систематическое неисполнение обязанностей, после вынесения в адрес осужденного предупреждения, фактов не исполнения возложенных на него судом обязанностей не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены условного осуждения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок до 1 года.

Установленные в судебном заседании обстоятельство в силу ч. 2 ст. 74 УК РФ являются достаточным основанием для продления испытательного срока в отношении условно осужденного Глазова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2, 3 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника Новолялинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом в отношении осужденного Глазова В.А., по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 20.04.2021 – отказать.

Глазову В.А., осужденному по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 20.04.2021 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, - продлить испытательный срок на один месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва

66RS0023-01-2019-000411-22

ПРИГОВОР № 1-133\2019

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 октября 2019 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Глазова В.А.,

защитника адвоката Дерябиной Л.М., ордер №,

при секретаре Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Глазова Валерия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего со слов двоих малолетних детей, со слов работающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>3, проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Глазов В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точно не установлено, Глазов В.А., находясь на <адрес> в <адрес>, с целью кражи металлических изделий решил проникнуть в помещение нежилой <адрес> нежилого дома №<адрес>, принадлежащую Потерпевший №1

В тот же момент, Глазов В.А., исполняя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества, действуя <данные изъяты>, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, разбил стекло в окне указанной квартиры, через которое проник внутрь, где обнар...

...ужил и похитил очажную плиту, стоимостью 3000 рублей, и, не представляющие материальной ценности, два велосипедных колеса, которые обнаружил в ограде, все похищенное унес и сдал, как лом черного метала, вырученные деньги потратил на собственные нужды, распорядившись похищенным и причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Действия Глазова В.А. следствием квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Глазов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя полностью виновным по указанным в обвинении обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая против особого порядка не возражает, просит не наказывать подсудимого, плита ей возвращена, материальных претензий на данной стадии к нему не имеет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, порядок, пределы и основания обжалования приговора, разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии ст.314 - 316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия Глазова Валерия Анатольевича суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований статей 6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Глазов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Глазову обстоятельство, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, судимости погашены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие малолетних детей, согласно ст.61 ч.2 УК РФ признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, возмещение ущерба не учитывается, так как похищенное возвращено полицией, иных мер к возмещению ущерба подсудимый не принял.

Подсудимый по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, данных о привлечении к административной ответственности не имеется, указано на злоупотребление алкоголем.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, его материального и семейного положения, занятости, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по данному делу в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначить Глазову наказание в виде штрафа даже в минимальном размере при указанном им доходе, с учетом состава семьи, отсутствия дохода у жены, и отсутствии официального трудоустройства, будет для него обременительным и не исполнимым, что может повлечь последующее нарушение.

Оснований для применения правил предусмотренных ст. 64, 73, 62 ч.1 УК РФ, в том числе оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, а также иного наказания, не имеется, так как это, по мнению суда, не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам дела, личности подсудимого, контроль за его поведением и его исправление, возможно обеспечить организацией обязательных работ, что также будет соответствовать интересам подсудимого и общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глазова Валерия Анатольевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Глазова В.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин

Копия верна А.И.Ладыгин

66RS0023-01-2021-000118-60

ПРИГОВОР №1-25/2021

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 20 апреля 2021 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре Ширяеве И.М.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Верхотурского района, Петеренко В.Ю.,

подсудимого Глазова В.А.,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Глазова Валерия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, имеющего регистрацию по месту жительства: <адрес>3, проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, отбыл и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершения преступления не погашена);

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б», 73 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год (не отбыто),

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Глазов В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, Глазов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. № по <адрес>, в ходе употребления спиртного с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предложи...

...л им совершить кражу металлических предметов из здания № по <адрес>, с целью дальнейшей продажи как лома черного металла, на что указанные лица, согласились, таким образом, вступили в преступный сговор.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, исполняя свой совместный преступный замысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Глазов В.А. и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пришли к зданию № по <адрес>. Действуя совместно, будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи металлических предметов взломали запирающее устройство на входной двери помещения № на первом этаже здания и помещения № на втором этаже здания, и незаконно проникли внутрь помещений. Находясь внутри помещений, исполняя свой совместный преступный замысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Глазов В.А. и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, демонтировали с печей и похитили, принадлежащие Потерпевший №1 очажную плиту, стоимостью 2000 рублей, дверцу топочную, стоимостью 1000 рублей, и принадлежащие Потерпевший №2 очажную плиту, стоимостью 2000 рублей, дверцу поддувала, стоимостью 800 рублей. Всё похищенное имущество Глазов В.А. и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сдали как лом чёрных металлов, вырученные деньги потратили на спиртное и продукты питания, которые совместно употребили, таким образом, распорядившись похищенным имуществом.

Своими совместными преступными действиями Глазов В.А. и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3000 рублей, Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Действия Глазова В.А. следствием квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Глазов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя полностью виновным по указанным в обвинении обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшим разъяснен порядок рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, порядок, пределы и основания обжалования приговора, разъяснены, категория преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к средней тяжести, таким образом, суд, в соответствии ст.314 - 316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия Глазова Валерия Анатольевича суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований статей 6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Глазов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно ст.18 УК РФ, образует рецидив, и согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является отягчающим обстоятельством. Также необходимо учесть, что данное преступление Глазов совершил в период отбытия условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Глазов сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению умышленного преступления. Данный вывод суд делает исходя из пояснений подсудимого, который указал, что именно алкогольное опьянение подтолкнуло его к краже, когда протрезвел, одумался, был бы трезвый, не стал бы совершать кражу. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к», ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание Глазовым своей вины, активное способствование расследованию преступления, так как он сам сообщил о преступлении, рассказав, кому продали похищенное, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, его отношение к содеянному, что свидетельствует о раскаянии, а также состояние здоровья, иных не установлено.

По месту жительства Глазов участковым характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Правовых оснований для применения положений ст.62 ч.1, 64, ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает возможным применение ст.68 ч.3 УК РФ, а также поведения подсудимого до преступления, отбывшего наказание в виде обязательных работ и отбывающего условное осуждение, поведение после совершения данного преступления, его личности и роли в преступлении, последствий совершенного преступления и его конкретные обстоятельства, иных данных, суд считает, что Глазов в настоящее время не представляет опасности, которая позволила бы суду назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, он не нуждается в изоляции от общества, ему возможно назначить лишение свободы с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, условно, с возложением ограничений и обязанностей, при этом приговор Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание и достаточным возложенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глазова Валерия Анатольевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться дома, по постоянному месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, не допускать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глазова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – деревянные сани оставить у ФИО5, очажную плиту, дверцу топочную оставить у Потерпевший №1, очажную плиту, дверцу поддувала оставить у Потерпевший №2

Приговор Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глазова В.А. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин