Глазунов Александр Вадимович
Дело 2-271/2024 ~ М-201/2024
В отношении Глазунова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-271/2024 ~ М-201/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Белоярском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Иорданяном О.Ж. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Глазунова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Глазуновым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 8611006949
- КПП:
- 861101001
- ОГРН:
- 1058603453204
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 5-9/2018 (5-2143/2017;)
В отношении Глазунова А.В. рассматривалось судебное дело № 5-9/2018 (5-2143/2017;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Дмитровском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Бандурой Д.Г. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 января 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Глазуновым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Дмитров 09 января 2018 г.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении гр-на
Глазунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Глазунова А.ВДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которого Глазунов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. у <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки «Хендэ Гранд» госномер №, в состоянии опьянения, когда такие действия не являются уголовно наказуемым деянием.
Данное дело согласно определения мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ поступило на рассмотрение в Дмитровский городской суд, со ссылкой на то, что по делу проводилось административное расследование согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению Дмитровским городским судом, а подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района по следующим основаниям.
На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме ...
Показать ещё...административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, все доказательства, за исключением протокола об административном правонарушении, получены ДД.ММ.ГГГГ - в день совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении Глазунова А.В. был составлен по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое также было проведено ДД.ММ.ГГГГ.
Такие процессуальные действия, как получение заключения судебно-химического исследования, проба для которого также была взята ДД.ММ.ГГГГ.(с получением результата ДД.ММ.ГГГГ получение сведений о привлечении водителя к уголовной ответственности, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.
Иных активных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами ГИБДД по данному делу не проводилось.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, поэтому дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>.
На основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать дело об административном правонарушении в отношении Глазунова А.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>.
Судья:
Свернуть