Глазурин Евгений Андреевич

В мотивированном виде решение изготовлено 14 ноября 2022 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО МФК «Центр Финансовой поддержки»- далее АО МФК «ЦФП». В обоснование требований указал, что в декабре 2021 года из телефонного звонка, поступившего от МФК «Центр финансовой поддержки» он узнал о наличии у него просроченной задолженности по кредитному договору, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, также данный факт был подтверждён и предоставленной информацией из Бюро кредитных историй. В свою очередь, истец с ответчиком кредит не заключал, заявок на получение кредита не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, тем самым денежные средства получены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции № ****** по <адрес> с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием его анкетных и паспортных данных. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО МФК «ЦФП», в котором указал, что кредитный договор он не заключал, денежные средства не получал, в связи с чем просил расторгнуть договор и удалить всю имеющуюся информацию о данном кредите из бюро кредитных историй. В ответ на данн...

...ое обращение ответчик ответил отказом. Однако, после подачи иска в суд ответчик добровольно прекратил обработку персональных данных и удалил информацию из БКИ. В связи с изложенным, просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ****** незаключенным.

Истец в судебном заседании заявленные требования о признании договора незаключенным поддержал, указал, что никаких заявок на кредит ответчику он не подавал, денег от них он не получал, никаких документов не подписывал. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке прекратил обработку его персональных данных и удалил информацию из БКИ, то просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ****** незаключенным.

Ответчик АО МФК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что на имя ФИО2 оформлен кредит (микрокредит) с АО МФК «Центр финансовой поддержки», что следует из представленной копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 15000 рублей. В свою очередь, истец с ответчиком кредит не заключал, заявок на получение кредита не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, тем самым денежные средства получены не были.

В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, истцом к исковому заявлению приложена копия кредитного договора и сведения с госуслуг.

Истец ФИО2 факт заключения и подписания им соответственно кредитного договора отрицал. В иске и в судебном заседании ФИО2 также указал, что денежных средств от ответчика он не получал, подписи свои нигде не ставил.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, (вопрос 10) разъяснено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Однако никаких доказательств стороной ответчика представлено не было.

Также, согласно предоставленной информации ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 абонентом номера телефона № ****** (с которого был оформлен оспариваемый договор) не является.

Следовательно, с учетом вышеприведенных данных, не представляется возможным полагать, что истцом было подписано и подано заявление о предоставлении займа (микрокредита) ответчику и получены денежные средства приведенным в договоре способом.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не заключения между ФИО2 и ответчиком кредитного договора, что также следует и из действия ответчика по направлению информации по исключению из кредитной истории ФИО2 сведений о данном кредитном договоре, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца ФИО2 и признает данный договор (микрокредит) незаключенным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Акционерному обществу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора незаключённым – удовлетворить.

Признать кредитный договор № № ****** заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ******) и МФК «Центр финансовой поддержки» (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709), незаключенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова