Глебова Ольга Леонидовна

УИД 11RS0001-01-2024-015301-71

Дело № 2-479/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

с участием:

истца Люосевой Т.В, её представителя Моисеевой В.В.,

представителя ответчика, третьего лица ТСЖ «Куратова 76» и третьего лица Соколова Р.В.,

представителей третьего лица ООО «Стройком» Асташева Н.А, Ковальчука С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люосевой Татьяны Владимировны к Семеновой Оксане Александровне о признании нежилого помещения общим имуществом собственников,

у с т а н о в и л :

Люосева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Семеновой О.А. о признании за собственниками помещений многоквартирного ... права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью ..., кадастровый №..., в соответствии с его назначением по проекту «колясочная».

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит нежилое помещение №... с кадастровым номером №... в указанном многоквартирном доме (далее также МКД). В ходе рассмотрения судом гражданского дела №... истцу стало известно о том, что помещение №..., принадлежащее ответчику, в проектных документах МКД обозначено помещением «колясочная», проектировалось в целях обеспечения жильцов МКД пространством для хранения колясок и велосипедов и тем самым должно было войти в состав общего имущества МКД. Выбытие из состава общего имущества помещения колясочной привело к захламлению мест общего пользования МК...

...Д, чем нарушаются требования пожарной безопасности в МКД.

В судебном заседании истец и её представитель на требованиях иска настаивали.

Представитель ответчика, третьего лица ТСЖ «Куратова 76», третье лицо Соколова Р.В, представители третьего лица ООО «Стройком» требования иска не признали, указывая, что назначение спорного нежилого помещения было изменено согласно изменениям, внесенным застройщиком в установленным порядке в проектную документацию, просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РК, Филиала ППК Роскадастр в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Республике Коми участия в судебном заседании также не принял, извещен, в отзыве указывают на то, что выявление нарушений пожарной безопасности в МКД по адресу: ..., не относится к предмету настоящего спора.

Иные третьи лица (собственники жилых помещений МКД) участия в судебном заседании не приняли, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» было выдано ООО «Стройком» разрешение на строительство №№... объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и автостоянкой боксового типа по Октябрьскому проспекту – ул. Куратова г. Сыктывкара Республики Коми». ** ** ** взамен указанного разрешения администрацией МО ГО «Сыктывкар» было выдано ООО «Стройком» новое разрешение на строительство указанного объекта №№... (...).

Застройщиком указанного дома являлось ООО «Стройком». Проектная документация для строительства указанного дома составлялась ... Генеральным подрядчиком строительства дома являлось ...

** ** ** кадастровым инженером ФИО9 по заказу ООО «Стройком» был составлен кадастровый план здания по адресу: ... (...).

В техническом плане имеется указание на наличие в доме нежилого помещения – ..., расположенного на первом этаже здания, площадью 35,3 кв.м. (...).

Поэтажный план первого этажа дома техплана содержит указание на то, что указанное нежилое помещение представляет собой помещение с антресолью (...).

** ** ** ООО «Стройком» по акту приемки №... был принят у ... законченный строительством объект «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и автостоянкой боксового типа по Октябрьскому проспекту – ул.Куратова г. Сыктывкара». Согласно акту в доме фактически размещено 6 офисных помещений общей площадью 307,09 кв.м. вместо проектируемых 3 офисных помещений общей площадью 185,07 кв.м. (...).

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» ООО «Стройком» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №...-RU№... объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и автостоянкой боксового типа по Октябрьскому проспекту – ул. Куратова г. Сыктывкара». Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что при проектируемом количестве офисных помещений 3 офиса общей площадью 185,07 кв.м., фактически застройщиком обустроено 6 офисов общей площадью 307,09 кв.м. Сведений о наличии в МКД помещения «колясочная» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не содержит (...).

Указанному дому был присвоен адрес: .... В целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: ... создано ТСЖ «Куратова 76» (зарегистрировано в качестве юридического лица ** ** **).

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что Люосева Т.В является собственником нежилого помещения №..., кадастровый номер №... в многоквартирном доме по адресу: ..., офис №... (...).

Семеновой О.А на основании договора долевого участия в долевом строительстве от ** ** **, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ** ** **, акта приема-передачи от ** ** ** с ** ** ** принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 32 кв.м. (офис №...) кадастровый №... в этом же МКД (...).

Согласно названному договору участия в долевом строительстве от ** ** ** ООО «Стройком» (застройщик) взяло на себя обязательство построить в составе многоквартирного жилого дома и передать Семеновой О.А (участник) встроенное помещение общественного назначения №... площадью 24,04 кв.м в осях 18-22 В-Д в третьем подъезде на первом этаже и передать его участнику по акту в срок до ** ** **. Участник, в свою очередь, взяла на себя обязательство оплатить стоимость объекта в размере 1538560 рублей в установленные договором сроки (...).

Согласно справке ООО «Стройком» от ** ** ** №...-п-20 Семенова О.А полностью оплатила стоимость объекта (...).

Объект – встроенное помещение №... в ... г.Сыктывкара площадью 24,04 кв.м передан застройщиком участнику по акту приема-передачи от ** ** ** (...).

** ** ** на кадастровый учёт было поставлено нежилое помещение по адресу: ..., офис №..., которому был присвоен кадастровый №.... Площадь указанного нежилого помещения (с учетом антресоли) составила 32 кв.м. (...).

Проектная документация МКД содержит сведения о перепланировке помещения на 1-ом этаже между осями В-Д, 18-22 в части изменения назначения помещения колясочной площадью 24,04 кв.м. на помещение с антресолью общей площадью 33,16 кв.м, полезной площадью 31,02 кв.м. (...).

Наличие изменений в проектной документации МКД подтверждается описью принятых специалистом Управления Росреестра по РК документов на регистрацию прав в отношении объекта недвижимости, где указано на представление «изменения к проектной декларации от ** ** ** №...» ... справкой ООО «Стройком» от ** ** ** №... о размещении изменения №... от ** ** ** к проектной декларации МКД в сети Интернет на сайте ... письмом ООО «Стройком» в адрес ООО ПИ «Комигражданпроект» от ** ** ** с просьбой внести изменения в альбом №... «Электрооборудование» МКД в связи с изменением назначения помещения «колясочной» в офисное помещение (...).

Суду представлены изменения №... к проектной декларации строительства МКД от ** ** **, в составе которых поименовано встроенное помещение общественного назначения №... на 1 этаже в 3 подъезде общей площадью 24,04 кв.м (...).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 6 ст. 8.1 указанного Кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 1).

При этом собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3).

Согласно подпунктам «а», «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, включаются в состав общего имущества, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее – оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что приобретенное ответчиком нежилое помещение площадью 32 кв.м. (офис №...) кадастровый №... в многоквартирном дома по адресу: ..., отражено в проектной документации МКД (с учетом её изменения в 2014 году) именно как офисное помещение, помещение колясочной проектной, технической документацией МКД, разрешением на ввод МКД в эксплуатацию не предусмотрено.

Доводы истца об обратном являются ошибочными и судом отклоняются как необоснованные.

Согласно ответу администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** решение о влиянии изменений на конструктивную надежность и безопасность объекта принимает застройщик, выдача разрешения на перепланировку нежилого помещения не требуется (л.д. 93 том 1).

Проектная и разрешительная документация МКД (с изменениями), договор долевого участия в долевом строительстве от ** ** **, заключенный между ООО «Стройком» и Семеновой О.А, не оспорены и недействительными не признаны.

Оснований для удовлетворения иска Люосевой Т.В. у суда не имеется.

Указание истца на установленный решением Сыктывкарского суда Республики Коми по делу №... факт о том, что проектную документацию дома не вносились какие-либо изменения, преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку предметом спора в деле №... являлось иное нежилое помещение и именно в отношении него судом исследовался вопрос о наличии в этой части изменений в проектной документации МКД.

Довод иска о том, что отсутствие помещения колясочной влечет нарушение требований пожарной безопасности в МКД, основанием для удовлетворения требований истца не является. Как следует из ответа АО ПИ «Комигражданпроект» от ** ** ** №... действующим законодательством не предусмотрено обязательное размещение в жилом доме колясочной, перевод колясочной в офисное помещение возможен по желанию застройщика (собственника) (л.д. 244 том 2). Следует согласиться с позицией надзорного органа о том, что выявление нарушений пожарной безопасности в МКД по адресу: ..., не относится к предмету настоящего спора.

При этом суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом заявлен иск также в собственных интересах как собственника одного из помещений МКД.

Не имеется также, по мнению суда, оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности. В силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Доказательства ознакомления истца с проектной документацией МКД, исходя из содержания которой истцом был инициирован настоящий иск, ранее её представления в материалы гражданского дела №..., материалы настоящего дела не содержат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Люосевой Татьяны Владимировны (...) к Семеновой Оксане Александровне (...) о признании за собственниками помещений многоквартирного ... права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 32 кв.м, офис №..., кадастровый №..., в соответствии с его назначением по проекту «колясочная» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено 19.03.2025