Глебова Валерия Андреевна

№ 2-6156/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Сарпининой Н.А.

с участием представителя истца Попова Д.А.

15 декабря 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова Андрея Владимировича к Ермилову Владимиру Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Глебов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Ермилову В.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что является нанимателем жилого помещения, комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной спорной квартире зарегистрированы и проживают члены семьи: дочь Глебова В.А., супруга Глебова А.А. и сын Глебов А.А. Кроме указанных лиц в квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Ермилов В.К. Ответчик не проживает в указанной квартире с 1995 года, в спорное жилое помещение не вселялся как член семьи и не проживал. Факт регистрации ответчика носит формальный характер, оплата за коммунальные услуги им не производится. Просит суд признать Ермилова В.К. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Истец Глебов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в установленном законом порядке.

Представитель истца Попов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ермилов В.К. в судебное заседание не явился, о слуш...

...ании дела извещен в установленном законом порядке.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Глебова В.А., Глебова А.А., Глебова А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещения является муниципальной собственностью и предоставлено Глебову А.В. на основании ордера №... от "."..г..

В указанной квартире зарегистрированы: с "."..г. Глебов А.В., Глебова В.А., Глебова А.А., с "."..г. Глебов А.А., с "."..г. Ермилов В.К. и по настоящее время.

Согласно акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>109: в спорной комнате проживает ФИО1 со своей семьей, женой ФИО12 Ермилов В.К. со дня регистрации и по настоящее время в спорной комнате не проживает.

Свидетели ........... допрошенные в судебном заседании показали, что они являются соседями Глебова А.В., семью Глебовых знают с 1995 года, с того времени как они заехали в комнату, до этого комната была пустая. Семья Глебовых проживает в спорной комнате по настоящее время. Ермилова В.К. не знают и никогда его не видели.

Анализ действующего законодательства, а также их разъяснения, показывают, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из обстоятельств дела, а также указанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в спорном жилом помещении, по адресу: <адрес>109, не проживает с 1995 года, в спорное жилое помещение не вселялся как член семьи и не проживал, обязанности по договору найма и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих прав пользования жилым помещением, а соответственно, истец вправе потребовать в судебном порядке признания ответчика утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глебова Андрея Владимировича к Ермилову Владимиру Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ермилова Владимира Константиновича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ермилова Владимира Константиновича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: