Глебушкина Марина Александровна

Дело № 2-6867/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Копеистовой О.Н.,

при секретаре Вохмяниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах субъекта Российской Федерации Забайкальского края, муниципального образования городского округа «Город Чита» к Глебушкиной М.А. о возложении обязанности представить в налоговый орган налоговую декларацию,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Центрального района г. Читы обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее обстоятельства. Прокуратурой Центрального района г. Читы рассмотрено обращение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите о неисполнении Глебушкиной М.А. требований налогового законодательства в части непредставления в налоговый орган деклараций по форме 2-НДФЛ за 2015 год. Установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите и является плательщиком на доходы физических лиц. Согласно ч.1 ст. 229 НК РФ физическими лицами налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц должна быть предоставлена не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако в нарушение приведенной нормы закона, ответчиком налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год не предоставлена до настоящего времени, срок предоставления истек ДД.ММ.ГГГГ. В адрес налогоплательщика неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления налоговой отчетности по доходам, однако требования закона Глебушкиной М.А. не исполн...

...ены. Просит суд обязать Глебушкину М.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.

Процессуальный истец помощник прокурора Центрального района г. Читы Малявко Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив изложенное выше.

Ответчик Глебушкина М.А, третье лицо Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили.

Суд с согласия представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган по месту учета лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Формы и порядок заполнения, а также форматы и порядок представления налоговых деклараций определяются Федеральной налоговой службой. Декларация предоставляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Обязанность предоставления налоговой декларации и конкретные сроки ее предоставления определяются отдельно по каждому налогу.

Как установлено в судебном заседании Глебушкина М.А состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите и в соответствии с ч.1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно ч.1 ст. 229 НК РФ физическими лицами налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц должна быть предоставлена не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение указанных норм налогового законодательства Глебушкина М.А. не исполнила возложенную на нее законом обязанность и не представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год до настоящего времени, срок предоставления истек ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России по г. Чите в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости предоставления налоговый отчетности, однако данные требования ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 56 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от налога на доходы физических лиц по нормативу 85 процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджет городских округов зачисляются налоговые доходы от налога на доходы физических лиц по нормативу 15 процентов.

Глебушкина М.А декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год не предоставила до настоящего времени, что подтверждается сведениями, представленными налоговым органом. Срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц от продажи имущества за 2015 год истек ДД.ММ.ГГГГ Непредставление налоговой декларации на доходы физических лиц от продажи имущества за 2015 год влечет невозможность начисления и уплаты налога на доходы, полученные им от продажи имущества, который подлежит зачислению в бюджет Забайкальского края и бюджет городского округа «Город Чита».

Поскольку в добровольном порядке Глебушкина М.А обязанность по представлению налоговой декларации не исполнил, данная обязанность должна быть возложена на него в судебном порядке.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из принципа законности и справедливости, с учетом возможных временных затрат на подготовку налоговой декларации и необходимых для этого финансовых документов, суд полагает возможным назначить десятидневный срок для исполнения решения суда с момента вступления в законную силу последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах субъекта Российской Федерации Забайкальского края, муниципального образования городского округа «Город Чита» к Глебушкиной М.А. о возложении обязанности представить в налоговый орган налоговую декларацию, удовлетворить.

Обязать Глебушкину М.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите декларацию по налогу на доходы физических лиц от продажи имущества за 2015 год.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья О.Н. Копеистова

Решение изготовлено в мотивированной форме 14 ноября 2016 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-6867/2016 Центрального районного суда г.Чита

Дело № 2-934/2019

УИД 75RS0001-01-2018-009778-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием истцов Глебушкиных Н.М., М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Глебушкиных АП, НМ, МА к Департаменту по управлению Государственным имуществом в Забайкальском крае, Администрации городского округа «Город Чита», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республики Бурятия, по Забайкальскому краю о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

истцы обратились с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С семьей истцов заключен договор на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, где от имени собственника Российской Федерации на основании поручения выступало ОАО «<данные изъяты>», вместе с тем в оформлении права собственности истцам отказывают в связи с отсутствием сведений о регистрации на данный объект. С учетом уточнений просят признать за ними право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации в равных долях.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению иска по правилам ст. 167 ГПК РФ. Администрация городского округа «Город Чита» ходатайствовали о рассмотрении дела ...

...в свое отсутствие.

В судебное заседание истец Глебушкин А.П. не явился, извещался надлежащим образом, со слов супруги находится в больнице

Истцы Глебушкины Н.М., М.А. в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержали дополнительно пояснив, что указанная в иске квартира предоставлялась Глебушкину А.П. от предприятия, где он ранее работал - Забайкальском тресте инженерно-строительных изысканий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, на квартиру <адрес> между собственником имущества Российская Федерация от имени которого на основании поручения выступало ОАО «Бюро проверки и разработки проектно-сметной документации «Забайкалстроя» и истцами заключен договор приватизации, в регистрации которого отказано в связи с тем, что в государственном реестре отсутствует сведения о регистрации права собственности на указанный объект.

Согласно справке (л.д.___________), истцы зарегистрированы по указанному адресу, Глебушкин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Глебушкины Н.М. и М.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ордер на данное помещение выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___________).

ОАО <данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____________).

Из ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Глебушкина А.П. в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдаётся ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, данная норма корреспондирует со ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, данная норма корреспондирует со ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, при надлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиками то обстоятельство, что истцы, в спорное жилое помещение были вселены на законных основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в настоящее время истцы проживают в жилом помещении на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, таким образом, к числу прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения относится возможность приватизировать жилое помещение.

Исходя из материалов дела истцы по всем правовым аспектам подпадают под категорию лиц, имеющих право на получение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации. Фактически они занимают указанное помещение по договору социального найма. Законность предоставления им жилья в настоящее время не оспаривается.

Как следует из пояснений стороны истцов, спорная квартира предоставлена Глебушкину А.П. <данные изъяты> сам Глебушкин А.П. зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ года дочь и супруга с ДД.ММ.ГГГГ, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовали, доказательств обратного в деле не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право приватизировать спорное жилое помещение, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования Глебушкиных АП, НМ, МА к Департаменту по управлению Государственным имуществом в Забайкальском крае, Администрации городского округа «Город Чита», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республики Бурятия, по Забайкальскому краю о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Глебушкиными АП, НМ, МА в равных долях по 1/3 на каждого, право собственности в порядке приватизации на квартиру № <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.Н. Филиппова