Глимзянова Лилия Разыловна

Дело № 2-3887/17

Определение

18 декабря 2017 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ответчику Глимзяновой Л.Р. о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Глимзяновой Л.Р. о расторжении кредитного договора.

Истец в исковом заявлении указал адрес регистрации ответчика: РБ, <адрес>.

Согласно адресной справки, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, ответчик Глимзянова Л.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, кВ. №.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ответчику Глимзяновой Л.Р. о расторжении кредитного договора, в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан (452040, РБ, <адрес>), для рассмотрения по подсуднос...

...ти.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Р.Ф. Асанов

№ 2-292/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2019 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Глимзяновой Л.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд к Глимзяновой Л.Р. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Глимзянова Л.Р. в судебное заседание не явилась, судебные повестки вернулись с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст...

...атьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождение которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Согласно адресной справки, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Туймазинскому району РБ, ответчик Глимзянова Л.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Глимзяновой Л.Р. о взыскании задолженности, направить по подсудности в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан по адресу: <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Гиниятова

2-1150\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Глимзяновой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ИнвестКапиталБанк»» и Глимзяновой Л.Р. (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № 000 рублей, под № % годовых, сроком на № дней.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора и норм ГК РФ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения кредита поступают не в полном объеме. Ответчик не исполняет требования Банка о погашении задолженности, нарушая договорные обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком составляет № рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № рублей, уплаченную госпошлину в размере № рубля.

От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия, иск поддерживают.

Ответчик Глимзяновой Л.Р. надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами, определение суда о назначении с\з ею получены. Однако она на с\з не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила. Принятыми суд...

...ом мерами обеспечить её явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Суд, изучив заявления сторон, приходит к следующему.

Из представленных Банком суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор.

Согласно Расчету задолженности по кредитному договору её общая сумма составляет № рублей.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере № рубля (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Глимзянова Л.Р. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала « ИнвестКапиталБанк» АО « СМП Банк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

- расходы по уплате госпошлины в размере № рубля.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья: Ярмиев Вступает в законную силу: С

№ 2-128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Глимзянова Л.Р. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Глимзянова Л.Р. о расторжении кредитного договора от 27 апреля 2013 года, заключенного между Глимзянова Л.Р. и Открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь»), возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2013 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Глимзянова Л.Р. был заключен договор об условиях кредитования картсчета №. Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 10 000 рублей, процентная ставка - 27 процентов годовых. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства уставленные договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполняла. Решением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортоста...

...н от 22 декабря 2015 года с Глимзяновой Л.Р. в пользу банка взыскана задолженность по указанному договору. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора, которое оставлено последним без внимания.

Истец АО «СМП Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Глимзянова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещёна о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не представила письменных возражений по существу иска.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

Из Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» следует, что овердрафт - это способ краткосрочного кредитования, при котором платежные документы, предъявляемые к оплате с расчетного (текущего) счета, оплачиваются банком сверх остатка на этом счете в случае недостаточности средств на нем.

В соответствии с п. 2.8 указанного Положения при отсутствии в договоре банковского счета условия предоставления клиенту кредита, по указанным операциям погашение возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

В силу положений ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в договоре, а при его отсутствии - в 30- дневный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 апреля 2013 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО «СМП Банк») и Глимзяновой Л.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в форме овердрафта на специальный карточный счет с лимитом кредитования 10 000 рублей под 27% годовых. Дата окончания кредитования - до востребования. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением о получении овердрафта.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Глимзянова Л.Р., подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

При заключении договора ответчику выдана международная банковская карта и разъяснены условия кредитования, что подтверждается уведомлением ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик воспользовалась денежными средствами кредитора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 года установлен факт нарушения Глимзяновой Л.Р. условий данного кредитного договора, в связи с чем, с нее в пользу банка взыскана задолженность в размере 12 773 рублей 59 копеек.

23 августа 2017 года истец направил ответчику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора, которое оставлено последним без внимания.

Ответчиком Глимзяновой Л.Р. доказательств направления в адрес истца в установленный законом срок согласия на расторжение договора не представлено.

Принимая во внимание условия договора, размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, а также обстоятельства, установленные вышеуказанным решением, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения кредитного договора являются существенными и достаточными для его расторжения, притом, что окончание срока действия кредитной карты не свидетельствует о прекращении обязательств по договору или о расторжении договора, заключенного между банком и заемщиком, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и расторжении кредитного договора от 27 апреля 2013 года.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается организациями в размере 6 000 рублей.

При таком положении, с ответчика Глимзяновой Л.Р. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Глимзянова Л.Р. о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27 апреля 2013 года между Глимзянова Л.Р. и Открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь»).

Взыскать с Глимзянова Л.Р. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате 21 марта 2018 года.

2-373\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием истицы Глимзяновой Р.З., ее представителя Гимаевой Г.М., ответчицы Глимзяновой Л.Р., пом прокурора Бабченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глимзянову Р.З. к Глимзянова Л.Р., Шафиков М.М. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, о вселении собственника,

УСТАНОВИЛ:

Глимзянова Р.З. обратилась в суд с вышеназванным иском указывая, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в <адрес> РБ, на основании договора дарения от 20 февраля 2018 года, что подтверждается документально. В данной квартире зарегистрирована и проживает Глимзянова Л.Р. – ответчица по делу, со своим сожителем - ответчиком Шафиков М.М..

Ответчица Глимзянова Л.Р. была вселена в данную квартиру как член семьи бывшего собственника Глимзянова Р.З.. В настоящее время брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 19 февраля 2018 года. Сожитель ответчицы Шафиков М.М. также проживает без ее согласия.

Ответчица Глимзянова Л.Р.и её сожитель ответчик Шафиков М.М. не являются ни собственниками вышеуказанного жилого помещения, ни членами её семьи, они препятствуют в пользовании ей квартирой, не несут обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье ...

...и ответственности по его содержанию.

В настоящее время регистрация ответчика Глимзянова Л.Р. в её квартире мешает ей распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, грубо нарушая её права.

Просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, выселить их, снять с регистрационного учета и вселить ее свою квартиру.

Истица Глимзянова Р.З. на с\з свои исковые требования поддержала, суду привела те же доводы, что и в иске, показав суду, что она является полноценным, единственным собственником жилья – <адрес> РБ. Данная квартира была приобретена ею по договору дарения. Каких-либо обременений она не имеет. Ответчица Глимзянова Л.Р.- ее бывшая сноха, была зарегистрирована там ранее, до развода со своим мужем –Глимзянова Р.З. З., который является ее сыном. Ответчица выгнала его из квартиры, фактически вселив туда своего сожителя Шафиков М.М., с которым они в данное время совместно живут в этой квартире, не пуская туда ни Глимзянова Р.З. З., ни её – законного собственника квартиры. При этом ответчица не платит за квартиру комуслуги, не содержит её в надлежащем виде, не несет расходы по ремонту, содержанию. Образовалась большая задолженность за комуслуги, около 40000 рублей. Ответчица не идет ни на какой компромисс. К двоим детям ответчицы – её внукам, прописанным в данной квартире, она претензий не имеет. Договор приватизации, и последующий договор дарения, на основании которого она стала собственником, никем не оспорены, недействительными не признавались. Ответчица может зарегистрироваться и проживать в квартире своего сожителя Шафиков М.М., расположенной этажом ниже. Просит выселить ответчиков из квартиры, снять с регистрационного учета, вселить её.

Представитель истицы Гимаева Г.М. суду привела те же доводы, что и истица, дополнительно представив суду документы, подтверждающие наличие большой задолженности по комуслугам в квартире собственника.

Ответчица Глимзянова Л.Р. на с\з исковые требования не признала, показав суду, что она была зарегистрирована в данной квартире, когда совместно жила и состояла в браке с Глимзянова Р.З. З., сыном истицы, приходящейся ей свекровкой. У них имеется двое совместных детей, которые также прописаны в данной квартире. Она проживает в ней с двумя детьми и сожителем Шафиков М.М., который там не зарегистрирован. У сожителя есть своя квартира на 1 – м этаже данного же дома. Она не желает выписаться с данной квартиры, так как, по ее мнению, приватизация квартиры и дальнейшее ее дарение были произведены незаконно, были ущемлены ее права. Однако она ни договор приватизации, ни договор дарения не оспаривала, не просила признавать их недействительными. Она может прописаться в г. Туймазы у родителей, у своего сожителя в квартире, но не желает делать этого. За квартиру комуслуги она не платит и платить не собирается, так как её собственником является истица, которая и должна платить за её содержание. Она намерена в скором времени зарегистрировать брак со своим сожителем, может тогда и переедут к нему. У бывшего мужа- отца ее детей Глимзянова Р.З. задолженностей по алиментам нет. Знает, что собственником квартиры является истица, однако пускать ее в квартиру не собирается, как и бывшего мужа, считая, что она тоже имеет право на квартиру. Она принципиально не выпишется с квартиры. Более полно ее доводы изложены в представленном ею суду письменном Возражении на иск.

Ответчик Шафиков М.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска, на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, своего мнения по иску не представил. Копия иска с приложенными материалами им получена. Принятыми судом мерами обеспечить явку ответчика не представилось возможным.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Шафиков М.М., признав причину его неявки неуважительной, а представленных материалов достаточным для вынесения судебного решения по существу.

Пом прокурора Бабченко В.А. считает иск подлежащим удовлетворению в части снятия ответчицы с регистрационного учета, а в части выселения ответчицы считает возможным предоставление отсрочки сроком до одного года.

Суд, выслушав сторон, представителя, мнение прокурора, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст.31 ЖК РФ, правом пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением, обладают члены семьи собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему доме, к которым относятся: его супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Согласно, п.4, ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, ЖК РФ право пользования гражданина жилым помещением связывает с наличием семейных отношений с собственником данного жилого помещения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. № 17, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчица Глимзянова Л.Р. и ее сожитель - ответчик Шафиков М.М. не являются ни собственниками спорного жилого помещения, ни членами семьи собственника квартиры, препятствуют в пользовании квартирой собственнику, не несут обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию жилья в полном объеме, общее хозяйство не ведут, нет общего бюджета, общих предметов быта, взаимную поддержку друг другу не оказывают.

Ответчик Шафиков М.М. в квартире не зарегистрирован, а проживает лишь фактически.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02. 1998 года № 4-П факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, истица является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, ограничения(обременения ) права не зарегистрированы.

Доводы ответчицы Глимзянова Л.Р. в том, что она тоже имеет право на данную квартиру, которая была приватизирована и подарена незаконно, суд считает несостоятельными, так как ни договор приватизации, ни договор дарения, на которые ссылается ответчица, не оспаривались ответчицей, недействительными не признавались, Таких данных ответчицей не представлено. Суд также не находит оснований для предоставления ответчикам отсрочки в части выселения с квартиры, потому как они не платят комуслуги, не несут расходы по содержанию жилья, нарушают права истицы - собственника по распоряжению своей собственностью по своему усмотрению.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что ответчица не является членом семьи истицы, совместного хозяйства они не ведут, общих расходов не несут, ответчица с сожителем фактически проживая в квартире не несут расходы по содержанию, не платят за комуслуги, истица согласия на регистрацию ответчицы в данном жилом помещении не давала.

Право собственности на указанную квартиру принадлежит истице без каких-либо ограничений. Следовательно, право пользования ответчиков жилым помещением подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета и выселением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Глимзянова Л.Р. жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащим на праве собственности Глимзянову Р.З., со снятием с регистрационного учета.

Выселить Глимзянова Л.Р. с квартиры по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Глимзянову Р.З.,

Выселить Шафиков М.М. с квартиры по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Глимзянову Р.З.,

Вселить Глимзянову Р.З. в квартиру по адресу: РБ, <адрес>,, принадлежащую ей на праве собственности.

Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья : Ярмиев Т.Н.