Глинин Андрей Владимирович

Дело № 2а-1095/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Манкевич Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к Глинину А. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Глинину А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 623,00 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,40 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что Глинин А.В. являлся собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении, своевременно транспортный налог не уплатил.

Дело на основании п. 3 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженнос...

...ть по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что Глинин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> (л.д. 23).

В адрес Глинина А.В. направлены:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 623,00 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7);

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортного налогу в размере 623,00 руб., пени в размере 14,40 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 83, 84).

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога, пени, ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ направили заявление мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортного налогу за 2015 в размере 623,00 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,40 руб.в отношении Глинина А.В. (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Глинина А.В. задолженности по уплате транспортного налога, пени (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ от Глинина А.В. мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС Ленинского района г. Челябинска обратились в Ленинский районный суд г. Челябинска о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 в размере 623,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,40 руб., в отношении Глинина А.В. (л.д. 3-4).

Административное исковое заявление в адрес ответчика Глинина А.В. административным истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Также административное исковое заявление судом направлялось в адрес Глинина А.В., в суд вернулся конверт с отметкой оператора «истек срок хранения» (л.д. 72).

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ со стороны административного ответчика Глинина А.В. суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов недоимки, доказательства погашения образовавшейся задолженности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.

Согласно ст. 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Пункт 2 ст. 70 НК РФ устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Судом установлено, что налоговое уведомление и требование отправлены налогоплательщику своевременно заказной корреспонденцией.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом проверен расчет суммы транспортного налога, пени предъявленные к взысканию с Глинина А.В. и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.

Доказательств уплаты указанных в иске сумм налога ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, требование об уплате транспортного налога, исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил заявление мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортного налогу за 2015 в размере 623,00 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,40 руб., налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 44 005,00 руб., в отношении Глинина А.В. (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Глинина А.В. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, транспортного налога, пени (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС Ленинского района г. Челябинска обратились в Ленинский районный суд г. Челябинска о взыскании задолженности по транспортному налогу к Глинину А.В. (л.д. 3-4), то есть в установленный шестимесячный срок.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска к Глинину А.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик задолженность по транспортному налогу, пени не оплатил.

Кроме того, истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб. (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска к Глинину А.В. удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика госпошлины в доход местного бюджета в размере 400,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к Глинину А. В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с Глинина А. В., ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска недоимку по транспортного налогу за 2015 год в размере 623,00 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,40 руб.

Взыскать с Глинина А. В., ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 года.

Дело№1-134/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием прокурора Касаткиной Л.Р.,

адвоката Тукаевой С.Д., представившей удостоверение №

при секретаре Латыповой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Глинина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ноябрьского городского суда от 13 марта 2006 года по ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 11 октября 2013 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Глинин А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Глинин А.В., находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля <данные изъяты>, во время движения по <адрес>, с целью личного употребления наркотического средства, именуемого «<данные изъяты>», умышленно приобрел у 1. путем передачи из рук в руки вещество в полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе наркотическое <данные изъяты>, тем самым незаконно, умышленно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, которое стал незаконно хранить при себе в кармане джинсовых брюк.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ минут Глин...

...ин А.В. вышел из салона вышеуказанного автомобиля возле <адрес> и направился к 1. на съемную квартиру по адресу: г.<адрес>, где продолжил хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, покинув квартиру 1., Глинин А.В., незаконно храня при себе вышеназванное наркотическое средство, проходил возле <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и препровожден в участковый пункт полиции <адрес>. В ходе личного досмотра, в служебном кабинете инспектора ОДН вышеуказанного участкового пункт полиции, ДД.ММ.ГГГГ, в правом заднем кармане джинсовых брюк Глинина А.В., обнаружен и изъят фольгированный пакетик с веществом, которое, согласно заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>-2-аминоиндан), которое является производным наркотического средства 2-аминоиндана, массой на момент изъятия, согласно справки об исследовании ЭКЦ МВД по РБ №17042 от 18 сентября 2014 года, 0,18 грамм, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

2<данные изъяты>, Постановлением Правительства РФ №822 от 06.10.2011 года внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 года".

Следовательно, <данные изъяты> также отнесен к наркотическим средствам.

<данные изъяты> внесены в список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98 года".

Следовательно, <данные изъяты> также отнесен к наркотическим средствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Глинин А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством Глинина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия Глинина А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, <данные изъяты>

Наличие у Глинина А.В. 3 <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, справок, что Глинин А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит возможным назначение Глинину А.В. наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ в силу того, что их воздействие на подсудимого не способно повлиять на его исправление.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Глинина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Глинину А.В. изменить, взять под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья . Э.Р. Шайхлисламов