Глинский Павел Дмитриевич

<данные изъяты>

Дело 2-2532/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Брянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глинской ИЖ, Глинского ПД к Глинскому ДВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению Глинского ДВ к Глинской ИЖ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Глинская И.Ж., Глинский П.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Глинскому Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Глинской И.Ж. и Глинским Д.В. был заключен брак, имеется совместный ребенок, Глинский П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период прохождения ответчиком воинской службы, ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире были зарегистрированы как ответчик, так и истцы, как члены его семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между Глинской И.Ж. и Глинским Д.В. был расторгнут, с 2011 г. Глинский Д.В. выехал из квартиры и проживает с другой женщиной по адресу: <адрес>. С этого времени ответчик не предпринимал никаких попыток вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, никакой помощи в оплате коммунальных услуг не оказывает, материальной помощи по ремонту и содержанию квартиры не несет. В связи с этим, истцы просят при...

...знать Глинского Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истцы Глинская И.Ж., Глинский П.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежавшим образом, в суд не явились, представитель истца Глинской И.Ж. – адвокат Соболева Л.В., действующая на основании ордера № 084462 от 09.06.2016 г., заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Глинский Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, его представитель – адвокат Ильков В.В., действующий на основании ордера № 094320 от 14.06.2016 г., исковые требования не признал, заявив встречные исковые требования, согласно которых просит признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Глинскую И.Ж., снять её с регистрационного учета и выселить, поскольку квартира по данному адресу выделялась Глинскому Д.В. в период прохождения им военной службы, с учетом членов его семьи: Глинской И.Ж., и сына Глинского П.Д. В августе 2011 г. брак Глинских был расторгнут; в связи с невозможностью совместного проживания, Глинский Д.В. выехал из квартиры, Глинская И.Ж. также собиралась выехать из квартиры. Но после того, как Глинский Д.В. съехал, она поменяла замки и стала препятствовать его вселению в квартиру, в связи с чем ему приходилось снимать жилье, квитанции для оплаты коммунальных услуг Глинская И.Ж. не давала, поэтому он не мог нести бремя содержания квартиры.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Соболева Л.В. встречные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что Глинским Д.В. не представлено доказательств чинения ему препятствий в проживании по спорному адресу, его доводы о том, что Глинская И.Ж. не предоставляла ему возможности оплачивать коммунальные услуги, также безосновательны, поскольку он не был лишен права обратиться в суд с требованием о разделении лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг, которым не пожелал воспользоваться.

Представители третьих лиц – ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г. Канске и Канском районе, Администрации г. Канска, ПАО «Красноярскэнергосбыт», МО МВД России «Канский», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, возражений и пояснений по существу заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» Овчинников Д.Н. (на основании доверенности от 24.03.2016 г.) в судебном заседании суду пояснил, что разрешение вопроса об удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований оставляет на усмотрение суда, представив для приобщения к материалам дела ряд документов по запросу.

Суд, заслушав представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) Соболеву Л.В., представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) Илькова В.В., учитывая позицию представителя МКУ «КУМИ г. Канска», и принимая во внимание заключение помощника Канского межрайпрокурора Брянской А.С., полагавшей, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать, с учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Статьей 10 (ч. 5) ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ). Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с п. 1 ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ) (п. 24).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Вместе с тем, часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 25.08.2009 г. жилое помещение (2х-комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м.) было выделено Глинскому Д.В. в период прохождения им военной службы, на основании договора социального найма указанного жилого помещения №, с учетом членов его семьи: жены – Глинской И.Ж. и сына – Глинского П.Д. (свидетельство о рождении (л.д. 12)), что подтверждается копией договора социального найма № от 25.08.2009 г., заключенного между ФГУП «10 АРСЕНАЛ ВМФ» МО РФ и Глинским Д.В. (л.д. 9 – 11).

Согласно справки от 30.03.2016 г. № 438 МКУ «КУМИ г. Канска», квартира, расположенная по адресу: <адрес>-9, <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., жилой 29,9 кв.м., количество комнат 2, является муниципальной собственностью (л.д. 14, 26). Согласно сведениям МКУ «КУМИ г. Канска» № 811 от 06.06.2016 г., указанное жилое помещение передано ФГУП «10 АРСЕНАЛ ВМФ» МО РФ в собственность муниципального образования г. Канск на основании Постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 г. (дело № А33-9128/2009) – л.д. 28; копия указанного Постановления также приобщена к материалам дела.

09.08.2011 года брак между Глинским Д.В. и Глинской И.Ж. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске от 09.08.2011 г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.13).

Как следует из пояснений представителей сторон по делу, после расторжения брака, Глинский Д.В. в 2011 году выехал из спорной квартиры, но при этом остается зарегистрированным по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г. Канске и Канском районе, представленными 07.06.2016 г. (л.д. 29), выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой и карточкой квартиросъемщика, представленными по запросу суда ПАО «Красноярскэнергосбыт» и приобщенными к материалам дела, а также копией квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в которой нанимателем квартиры указан Глинский Д.В., и расчет жилищно-коммунальных услуг произведен из расчета 3-х человек (л.д. 18), кроме того, данными оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2014 г. по 31.05.2016 г., также приобщенной к материалам дела.

Согласно уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 22.03.2016 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.15).

В подтверждение своей позиции о том, что расходы по обустройству, ремонту и содержанию жилого помещения, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг несет именно Глинская И.Ж., ею представлены копии заявок № 1195 от 26.03.2014г., №1974 от 02.06.2014 г., на проведение ремонтных работ системы электроэнергии, а также квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые производятся Глинской И.Ж. (л.д. 16 – 18).

Довод Глинского Д.В. о том, что спорная квартира предоставлялась именно ему как нанимателю-военнослужащему, не обосновывает законность заявленных им требований, поскольку само по себе предоставление военнослужащим ведомственного жилого помещения не наделяет это помещение статусом служебного, кроме того, материалами дело подтверждено, что указанная квартира не имеет данного статуса, относясь к муниципальной собственности г. Канска, поскольку на основании Мирового соглашения по делу № А33-9128/2009 от 25.02.2010 г., утвержденного указанным выше Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 г., жилой 12-квартирный дом, общей площадью 617,3 кв.м., в том числе жилой площадью 442,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был передан ФГУП «10 АРСЕНАЛ ВМФ» МО РФ в собственность МО <адрес> в качестве имущества (жилого дома, за исключением служебных и приватизированных квартир, нежилых помещений). Разрешая указанный спор, суд исходит из того, что в спорное жилое помещение Глинский Д.В. был вселен в установленном законом порядке как наниматель жилого помещения, имеет право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, впоследствии от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной квартиры Глинский Д.В. отказался, выезд ответчика по первоначальному иску из спорного жилого помещения не носил временного и вынужденного характера, поскольку Глинский Д.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, длительное время, в течение 4-х лет, не предпринимал попыток вселения, не заявлял о наличии каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, постоянно проживает с новой семьей в квартире по адресу: <адрес>, каких-либо мер у устранению препятствий в пользовании жилым помещением не предпринимал, не нёс бремя расходов по его содержанию, оплату жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке не производил.

Таким образом, суд констатирует, что не проживание Глинского Д.В. в спорном жилом помещении не носит вынужденный и временный характер, не связан с противоправными действиями со стороны ответчика по встречному иску, поэтому имеются основания полагать, что Глинский Д.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что выезд Глинского Д.В. из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер, не был вызван конфликтными отношениями с истцом по первоначальному иску и невозможностью совместного проживания, а объяснялся созданием новой семьи и фактом совместного проживания по иному адресу, что расценивается судом как реализованное Глинским Д.В. намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Глинский Д.В. не проживает в спорной квартире постоянно, начиная с 2011 года, доказательств того, что им предпринимались попытки вселиться в спорное жилье и ему чинились в этом непреодолимые препятствия со стороны Глинской И.Ж., суду представлено не было, в силу чего данное обстоятельство означает утрату им права пользования спорной квартирой и рассматривается судом как его отказ от своих прав на жилое помещение, поскольку постоянное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Довод Глинского Д.В. о том, что он не оплачивал жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что такой возможности его лишила Глинская И.Ж., судом признается необоснованным, поскольку, при наличии соответствующего волеизъявления, он имел право обратиться с заявлением в обслуживающую организацию о заключении отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, либо обратиться за разрешением указанного вопроса в суд.

Судом, таким образом, на основании норм действующего законодательства и с учетом установленных по делу обстоятельств, достоверно установлено, что Глинский Д.В. не проживает в квартире по адресу: <адрес>, совместного хозяйства с истцами не ведет, не имеет своих личных вещей в спорном жилом помещении, расходов по содержанию жилья не несет, в связи с чем Глинский Д.В. судом признается утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Следовательно, по данным основаниям исковые требования Глинской И.Ж., Глинского П.Д. к Глинскому Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, в свою очередь, установленные по делу обстоятельства влекут отказ в удовлетворении встречных исковых требований Глинского Д.В. к Глинской И.Ж. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с подп. е п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета…» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, что и сможет сделать истец по вступлении настоящего решения в законную силу, отдельного решения суда по этому поводу не требуется в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глинской ИЖ, Глинского ПД к Глинскому ДВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Глинского ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Глинского ДВ к Глинской ИЖ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2016 года.

Судья А.М. Блошкина