Гливенко Георгий Геннадьевич

Дело № 5г-1433/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 26 августа 2016 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Е., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

Е., имея право управления, в трезвом состоянии, Дата в 17 часов 15 минут в <адрес> – <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, на нерегулируемом перекрестке при совершении поворота налево, не предоставил преимущество в движении пешеходу и совершил наезд на пешехода А., которая переходила проезжую часть дороги, на которую поворачивал водитель, в зоне пешеходного перехода (обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»).

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход А., Дата года рождения, которой согласно в результате происшествия причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой подвздошной области, гематома левой голени и области левого коленного сустава, ссадины бедра, левой голени в области наружной лодыжки, областей коленных и лучезапястных суставов, квалифицирующиеся как лёгкий вред здор...

...овью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании Е. вину признал, раскаялся в содеянном, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, т.к. он не предпринял всех зависящих от него мер для предотвращения наезда на пешехода, принес извинения, навещал пострадавшею в больнице, принял меры к возмещению ущерба в размере № рублей.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А. Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие, возможное наказание оставила на усмотрение суда.

Вина Е. в совершении правонарушения подтверждается также: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены место, время и существо нарушения от Дата; сообщением из медучреждения от Дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата со схемой к нему; объяснениями Е., А.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Е. и талоном алкотектора к нему; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны водитель и транспортное средство, участвующее в ДТП, пострадавшая; заключением эксперта №.

Представленные доказательства являются допустимыми, признаются судом достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения, причинением вреда здоровью несовершеннолетнего пешехода на пешеходном переходе, личность виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, пенсионер, вину признал, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, меры к возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает поп. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 21).

На основании изложенного суд, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не на минимальный срок.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения Е. новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и ОДИН месяц.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.

Судья Мазуров Д.Н.

Дело № 7-1312/2016

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 сентября 2016 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Д.

рассмотрев жалобу Г.Г. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2016 г. Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и один месяц.

Из постановления следует, что 18 мая 2016 г. Г.Г.., двигаясь на автомобиле «Хундай» (государственный регистрационный знак <....> 178) по ул. Большая Каменная со стороны ул. Декабриста Лунина в г. <....> Ленинградской области, при совершении поворота налево на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении пешеходу Г.А., переходившей проезжую часть дороги по пешеходному переходу, и совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Г.А. был причинен легкий вред.

В жалобе Г.Г. содержится просьба об изменении постановления судьи в связи необоснованно суровым наказанием и о назначении наказания виде административного штрафа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Г.Г., прихожу к следующему.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить доро...

...гу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении Г.Г. Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 мая 2016 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18 мая 2016 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 мая 2016 г., объяснениями Г.Г., Г.А.., заключением судебно-медицинской экспертизы от 29 июля 2016 г. о причинении здоровью Г.А. легкого вреда, другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Г.Г.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оценивая наказание, считаю, что оно назначено в соответствии с законом, характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствиями, личностью Г.Г.., а также с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств – повторности совершения Г.Г. однородного административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Г.Г. – без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Д.Н. Мазуров)