Глоба Андрей Алексеевич

Дело №2-378/2025

61RS0001-01-2024-006769-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

с участием помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенской А.С.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к Глоба А. В., Глоба А. А., Глоба А. А., Глоба С. А. в лице законного представителя Глоба А. В., Глоба И. А. в лице законного представителя Глоба А. В., МКОУ «Первомайский центр образования», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Николаенко А. В., судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Минина О. В., об изъятии жилого помещения, признании муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Глоба А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Глоба С. А., Глоба И. ...

...А., действующий с согласия своего законного представителя Глоба А. В., Глоба А. А., Глоба А. А. к Администрации г.Ростова-на-Дону, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Глоба А.В., Глоба А.А., Глоба А.А., а также Глоба С.А., Глоба И.А. в лице законного представителя Глоба А.В. об изъятии жилого помещения, признании муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилая комната № в жилом помещении № в квартире №№ площадью 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная на первом этаже многоквартирного ..., по 1/5 доли каждому из ответчиков Глоба А.В., Глоба А.А., Глоба А.А., Глоба С.А., Глоба И.А.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 17.08.2020 №814 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в течение пяти месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос данного дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 20.02.2023г. № 110 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ..., в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.1.2.8 Постановления №110 изъятию для муниципальных нужд подлежит вышеуказанное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ....

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результата отчета об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..., проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».

Согласно заключению ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» № от 15.03.2024, рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составляет 1 041 183 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от 04.04.2024 №11 результаты оценок согласованы.

Истцом в адрес ответчиков направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение с собственниками до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит изъять у Глобы А.А., Глобы С.А., Глобы И.А., Глобы А.В., Глобы А.А. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилую комнату № в жилом помещении №, в квартире № площадью 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ... установив размер выплаты за аварийное жилое помещение в сумме 1 041 183 руб.

Прекратить право собственности Глобы А.А., Глобы С.А., Глобы И.А., Глобы А.В., Глобы А.А. на объект недвижимого имущества - жилую комнату № в жилом помещении №, в квартире № площадью 11 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества — жилую комнату № в жилом помещении №, в квартире №, площадью 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить Глобу А.А., Глобу С.А., Глобу И.А., Глобу А.В., Глобу А.А. из жилой комнаты № в жилом помещении №, в квартире №, площадью 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать Глобу А.А., Глобу С.А., Глобу И.А., Глобу А.В., Глобу А.А. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Освободить (снять) от запрещений совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - жилой комнаты № в жилом помещении №, в квартире №, площадью 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение: запрещение регистрации от 28.05.2020 №, документ-основание: постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону № от 23.05.2020.

В ходе рассмотрения дела, ответчики Глоба А.В., Глоба А.А., Глоба А.А., Глоба С.А., Глоба И.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением, указав на то, что являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., жилое помещение №, жилая комната №. Каждому из них принадлежит по 1/5 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, что следует из Выписки из ЕГРН.

Распоряжением Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 21.12.2023 № 763 семья Глоба А.В. принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи пять человек: она, муж - Глоба А.А., дочь - Глоба А.А., сын - Глоба И.А., сын - Глоба С.А. Этим же распоряжением семья Глоба А.В. включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, в связи с тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 17.08.2020 № 814 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.02.2023 № 110 решено изъять для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома по ... аварийным и подлежащим сносу: Земельный участок площадью 1115 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: ..., принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности (п.1.1.), а также жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по ... жилую комнату № площадью 11,0 кв.м, в жилом помещении № в квартире №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ... (п.п. 1.2., 1.2.8.)

Глоба А.В. обращалась в органы исполнительной власти с просьбой предоставить ей жилье во внеочередном порядке.

Однако в ответах администрации Ворошиловского района г, Ростова-на-Дону № от 28.10.2024, Администрации г. Ростова-на-Дону № от 30.10.2024 указано, что номер очереди семьи Глоба А.В. в списке граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма - №, в списке состоящих на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на 01.04.2024 - №.

Кроме того, в ответе Администрации г. Ростова-на-Дону указано на то, что собственникам жилых помещений выплачивается выкупная стоимость или предоставляется иное жилое помещение с зачетом выкупной стоимости по ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Истцы полагают, что данные ответы существенно нарушают их право на жилище, ссылаясь на то, что право Глоба А.В. на получение жилья во внеочередном порядке возникло в момент вынесения Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону распоряжения от 21.12.2023 №, к заявленным требованиям подлежит применению ст. 57 ЖК РФ в редакции, действующей на момент вынесения указанного распоряжения.

Так, согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (в редакции от 19.12.2023) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления собственнику, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (в редакции от 19.12.2023) не предусмотрено.

Следовательно, ответ Администрации г. Ростова-на-Дону о том, что земельный участок под многоквартирным домом уже изъят, в связи с чем к возникшим отношениям применяется ст.ст. 32 ЖК РФ, 57 ЖК РФ (в редакции от 25.02.2024) основан на неверном понимании и толковании норм жилищного законодательства.

Порядок постановки на учет и последующее предоставление гражданину жилого помещения по договору социального найма установлены Областным законом Ростовской области от 07.10.2005 № 363-3C «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области».

Постановлением Правительства Ростовской области от 30.10.2023 № 776 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции», в которую включен в том числе многоквартирный дом № по адресу: ....

Из содержания п. 4.1.1. адресной программы следует, что в случае признания граждан нуждающимися в жилищных помещениях им может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления.

Норма предоставления регулируется п. 1.1. ч. 1 Положения «О регулировании жилищных отношений на территории города Ростова-на-Дону» и на семью из трех и более человек составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Учитывая, что семья Глоба А.В. состоит из 5 человек, площадь предоставляемого жилого помещения составляет не менее 90 кв.м. (18 кв.м. * 5 чел.).

Единственное жилое помещение, которое принадлежит семье истца, находится в многоквартирном жилом доме, признанном Постановлением Администрации г. Ростова- на-Дону аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, в силу требований ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, у Администрации города Ростова-на-Дону возникла корреспондирующая обязанность по предоставлению семье Глоба А.В. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма пригодного для постоянного проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям в пределах города Ростова-на- Дону.

В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ семья Глоба А.В. до настоящего времени благоустроенным жилым помещением не обеспечена и вынуждена проживать в жилом помещении в аварийном доме.

На основании изложенного истцы по встречному иску просили суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Глоба А.В. с составом семьи пять человек: она, муж - Глоба А.А., дочь - Глоба А.А., сын Глоба С.А., сын Глоба И.А., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 90 кв.м., находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание явилась представитель истца Администрации г. Ростова-на-Дону (ответчика по встречному иску) Ведерникова Д.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчики (истцы по встречному иску) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчиков (истца по встречному иску) Булгаков Д.М., действующий на основании доверенности, против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ивахнина Т.С., действующая на основании доверенности, полагала первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, против удовлетворения встречного иска возражала.

В отношении ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, не направивших уполномоченных представителей в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенская А.С., полагала первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а требования встречного иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, а также помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Глоба А.В., Глоба А.А., Глоба А.А., Глоба С.А., Глоба И.А. на праве общей долевой собственности, по 1/5 доле каждому, принадлежит жилая комната № в жилом помещении №, в квартире №, площадью 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная на первом этаже многоквартирного ... в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.02.2024.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 17.08.2020 №814 многоквартирный дом, расположенный по адресу..., признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в течение пяти месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос данного дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 20.02.2023г. № 110 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ..., в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.1.2.8 Постановления №110 от 20.02.2023г. изъятию для муниципальных нужд подлежит, в том числе, вышеуказанное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ....

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результата отчета об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно заключению ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» № от 15.03.2024, рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составляет 1 041 183 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от 04.04.2024 №11 результаты оценок согласованы.

Администрацией в адрес собственников жилого помещения направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение с собственниками до настоящего времени не достигнуто.

Также, материалами дела подтверждается, что 28.11.2023 Глоба А.В. обратилась в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Распоряжением Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 21.12.2023 № 763 семья Глоба А.В. принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи пять человек: она, муж - Глоба А.А., дочь - Глоба А.А., сын - Глоба И.А., сын - Глоба С.А. Этим же распоряжением семья Глоба А.В. включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, в связи с тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Глоба А.В. обращалась в органы исполнительной власти с просьбой предоставить ей жилье во внеочередном порядке.

В ответах администрации Ворошиловского района г, Ростова-на-Дону № от 28.10.2024, Администрации г. Ростова-на-Дону № от 30.10.2024 указано, что номер очереди семьи Глоба А.В. в списке граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма - №, в списке состоящих на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на 01.04.2024 - №.

В ответе Администрации г. Ростова-на-Дону также указано на то, что собственникам жилых помещений выплачивается выкупная стоимость или предоставляется иное жилое помещение с зачетом выкупной стоимости по ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

С целью определения стоимости изымаемого жилого помещения и причиненных убытков, определением от 13.02.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно выводам заключения эксперта № от 26.03.2025 ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», в результате проведенного анализа и математических расчетов установлено, что рыночная стоимость недвижимого имущества - жилого помещения - жилой комнаты №, в жилом помещении №, в квартире №, площадью 11 кв.м. кадастровым номером №, расположенной по адресу: ... (в том числе, включая в стоимость долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, на земельный участок, по состоянию на дату производства исследования 26.03.2025, округленно, составляет 999 954 руб., в том числе (в данной стоимости учтены):

рыночная стоимость жилого помещения – 708 369 руб.;

рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 41 085 руб.;

рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом – 250 500 руб.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, по состоянию на дату производства исследования 26.03.2025, округленно составляет – 258 944 руб.

Стоимость убытков, причиняемых собственнику в связи с изъятием жилого помещения, в том числе в связи с изменением собственником места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, по состоянию на дату производства исследования 26.03.2025 округленно, составляет – 153 398 руб.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Судом не установлено наличия в выводах заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключения эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, содержащими подробное описание проведенного исследования и сделанный в результате вывод, неполноты заключений эксперта по постановленным вопросам, не содержат.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, оснований подвергать сомнению выводы эксперта, суд не усматривает, а потому при разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы заключения ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации подтверждена и в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 года.

Действующим законодательством предусмотрено как предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди в порядке пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и самостоятельный порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в той части, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Конституционный Суд Российской Федерации не раз отмечал, что нормы статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие порядок предоставления жилья с учетом общеправового принципа справедливости, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права. При этом ее часть 2, гарантируя внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным в ней гражданам, направлена на защиту их интересов, притом что законодатель в рамках дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и правила обеспечения жильем с учетом экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (определения от 25 февраля 2013 года N 192-0, от 23 апреля 2013 года N 6360, от 24 декабря 2013 года N 2071-0, от 20 февраля 2014 года N 386-0, от 20 марта 2014 года N 560-0, от 17 июля 2014 года № 1662-0, от 17 февраля 2015 года N 360-0, от 22 декабря 2015 года N 2798-0, от 29 сентября 2016 года N 2092-0, от 9 февраля 2017 года N 215-0 и другие).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Кроме того, пункт 1 части 2 той же статьи по своему смыслу в системе действующего регулирования не исключает возможности предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилье (определения от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 27 февраля 2018 года N 429- О и от 20 июля 2021 года N 1610-0). Это предопределяется конституционной обязанностью государства заботиться о социальной защищенности граждан и обеспечении им нормальных условий существования и корреспондирующим ей правом на поддержку со стороны государства и общества, если гражданин в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни (определения от 15 февраля 2005 года N 17-0, от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 12 апреля 2011 года N 551-0-0, от 17 января 2013 года N 36-0 и другие).

В своем Постановлении от 25 апреля 2023 года N 20-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан Б.С.Н., Л.А. и Л.Т., Р.», давая оценку положениям статей 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего законодательства, указал, что они исключают внеочередное предоставление жилья гражданам, которые признаны малоимущими, состоят на учете нуждающихся в жилье, являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, и проживают в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, но не включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Иные же эффективные механизмы удовлетворения их жилищных потребностей отсутствуют.

Собственники жилых помещений, признанные малоимущими и состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, могут рассчитывать на получение жилья или денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с изъятием земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусмотренное этой нормой денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, может быть направлено на приобретение другого жилья, в том числе с использованием дополнительно собственных или кредитных средств. Сказанное согласуется с требованиями статей 210 и 211 Гражданского кодекса Российской Федерации о бремени содержания и риске гибели или повреждения имущества, возлагаемых, по общему правилу, на его собственника и общих для любого имущества, включая жилые помещения.

Соответственно, правовой механизм, закрепленный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения (часть 8), действующих в русле гражданско- правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон.

В Постановлении от 25 апреля 2023 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущими гражданами, которым оно в силу прямого указания Конституции Российской Федерации должно предоставляться бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Кроме того, как следует из п. 4.1.1 постановления Правительства Ростовской области «Об утверждении областной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции» принятие решений и проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда производятся в соответствии со статьями 32, 86, 87.2, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в домах, входящих в аварийный жилищный фонд, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на возмещение за изымаемые у них жилые помещения либо, по соглашению с ними, на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В случае принятия собственниками соответствующего решения уплата части средств за приобретаемые помещения в сумме, превышающей размер возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение, может быть произведена ими за счет собственных средств. В случае признания граждан нуждающимися в жилищных помещениях им может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что у Глоба А.В., Глоба А.А., Глоба А.А., Глоба С.А., Глоба И.А., как у собственников жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, подлежащим сносу, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи пять человек, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В данном случае, право выбора способа обеспечения жилищных прав семьи Глоба реализовано ими путем предъявления встречного требования об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с учетом нормы предоставления не менее 90 кв.м.

Учитывая, что право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части возложения на Администрацию г. Ростова-на-Дону обязанности предоставить Глоба А.В. с составом семьи пять человек: она, муж - Глоба А.А., дочь - Глоба А.А., сын Глоба С.А., сын Глоба И.А., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 90 кв.м., находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.

Суд также приходит к выводу, что исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону об изъятии у собственников и передаче в муниципальную собственность жилого помещения с прекращением права собственности ответчиков подлежат удовлетворению.

В данном случае, поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, после предоставления ответчикам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения с учетом нормы предоставления взамен изымаемого жилого помещения, право собственности и пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращается.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации № от 23.05.2020 в отношении спорного жилого помещения, в рамках сводного исполнительного производства, взыскателем по которому является МКОУ «Первомайский центр образования».

Принимая во внимание, удовлетворение исковых требований об изъятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность, а также то, что наложение ареста либо установление соответствующего запрета препятствует собственнику пользоваться, владеть и распоряжаться таким имуществом, в частности, внести соответствующие регистрационные записи в ЕГРН, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части, а жилого помещения - освобождению от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Ростова-на-Дону – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Глоба А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Глоба С. А., Глоба И. А., действующий с согласия своего законного представителя Глоба А. В., Глоба А. А., Глоба А. А. к Администрации г.Ростова-на-Дону – удовлетворить.

Изъять у Глоба А. В., СНИЛС №, Глоба А. А., ИНН №, Глоба А. А., СНИЛС №, Глоба С. А., СНИЛС №, Глоба И. А., СНИЛС №, в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилая комната № в жилом помещении №, в квартире №, площадью 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону предоставить Глоба А. В. составом семьи 5 человек: Глоба А. В., СНИЛС №, Глоба А. А., ИНН №, Глоба А. А., СНИЛС №, Глоба С. А., СНИЛС №, Глоба Глоба И. А., СНИЛС № взамен изымаемого жилого помещения - жилая комната № в жилом помещении №, в квартире №, площадью 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее нормы предоставления, находящееся в пределах г.Ростова-на-Дону.

Прекратить право собственности Глоба А. В., СНИЛС №, Глоба А. А., ИНН №, Глоба А. А., СНИЛС №, Глоба С. А., СНИЛС №, Глоба И. А., СНИЛС №, на объект недвижимого имущества - жилая комната № в жилом помещении №, в квартире №, площадью 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., после предоставления им по договору социального найма благоустроенного жилого помещения с учетом нормы предоставления.

Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества — жилая комната № в жилом помещении №, в квартире №, площадью 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., после предоставления по договору социального найма благоустроенного жилого помещения с учетом нормы предоставления.

Выселить Глоба А. В., СНИЛС №, Глоба А. А., ИНН №, Глоба А. А., СНИЛС №, Глоба С. А., СНИЛС №, Глоба И. А., СНИЛС №, из жилой комнаты № в жилом помещении №, в квартире №, площадью 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., после предоставления им по договору социального найма благоустроенного жилого помещения с учетом нормы предоставления.

Освободить объект недвижимого имущества - жилую комнату № в жилом помещении №, в квартире №, площадью 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в его отношении, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону № от 23.05.2020, в виде, после предоставления по договору социального найма благоустроенного жилого помещения с учетом нормы.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Ростова-на-Дону – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2025.

Дело № 2-2208/2022

61RS0001-01-2022-002070-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Фархад Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Глоба А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Глоба А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ... банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

заявлении о предоставлении персональной ссуды;

условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»,

тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые ...

...должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было заключено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ... размер задолженности на период с ... по ... составляет 157359,56 рублей, из них 19 680,04 рублей - задолженность по процентам, 126 811,64 рублей - задолженность по основному долгу, 3 767,88 рублей - задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 27.08.2016г. № в сумме 157359,56 рублей, из них 19 680,04 рублей - задолженность по процентам, 126 811,64 рублей - задолженность по основному долгу, 3 767,88 рублей - задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

Взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 4 347 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Глоба А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

заявлении о предоставлении персональной ссуды;

условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»,

тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было заключено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, по состоянию на ... размер задолженности на период с ... по ... составляет 157359,56 рублей, из них 19 680,04 рублей - задолженность по процентам, 126 811,64 рублей - задолженность по основному долгу, 3 767,88 рублей - задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4 347 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Глоба А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Глоба А. А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 27.08.2016г. № в сумме 157359,56 рублей, из них 19 680,04 рублей - задолженность по процентам, 126 811,64 рублей - задолженность по основному долгу, 3 767,88 рублей - задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347руб., а всего взыскать сумму в размере 161706, 56 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ... года

№2-1929/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая организация Квадро-6" к Глобе А. В., Глобе А. А. о взыскании задолженности по жилищно-комунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску ООО "Управляющая организация Квадро-6" к Глобе А. В.Глобе А. А. о взыскании задолженности по жилищно-комунальным платежам.

Стороны дважды ..., ... в судебное заседание не являлись, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважит...

...ельность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "Управляющая организация Квадро-6" к Глобе А. В., Глобе А. А. о взыскании задолженности по жилищно-комунальным платежам - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

Судья Алексеева О.Г. Дело №33-3264/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Фетинга Н.Н., Корецкого А.Д.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация Квадро-6» к Глоба Анне Владимировне, Глобе Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам по апелляционной жалобе Глоба А.В. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 ноября 2017г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая организация Квадро-6» обратилось в суд с иском к Глоба А.В., Глобе А.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, ссылаясь на то, что Глоба А.В. является собственником квартиры №56, расположенной по адресу: (обезличен). Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы и проживают Глоба А.А., Глоба А.В., Г., Г. 30.11.2015 между собственниками многоквартирного дома и истцом заключён договор управления многоквартирным домом. Ответчиками не производится плата за коммунальные услуги, ввиду чего за период с 01.12.2015 по 31.03.2017 образовалась задолженность в сумме 177 358,55 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 31.08.2017 в размере 137 289,56 руб., пени за период с 11.02.2016 по 31.08.2016 в размер...

...е 27 219,78 руб., расходы по оплате услуг телеграфа, расходы по оплате государственной пошлины 5 056 руб.

Решением суда от 8 ноября 2017г. исковые требования ООО «Управляющая организация Квадро-6» удовлетворены частично: суд взыскал с Глоба А.В., Глобы А.А. в пользу ООО «Управляющая организация Квадро-6» задолженность по оплате коммунальных услуг 137 289,56 руб. за период с 01.12.2015 по 31.08.2017, почтовые расходы 792,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 067 руб.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.210, 292 ГК РФ, ст.ст.30, 39, 153-155, 157, 158 ЖК РФ и исходил из того, что Глоба А.В., будучи собственником жилого помещения, и зарегистрированный в спорной квартире член семьи собственника – Глоба А.А. обязаны оплачивать за поставленные коммунальные услуги, однако, свои обязанности исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.12.2015 по 31.08.2017 образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с них в пользу истца.

В апелляционной жалобе Глоба А.В. считает решение суда незаконным в части взыскания суммы в размере 7 251,67 руб., просит его отменить в указанной части и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении этих исковых требований ООО «Управляющая компания Квадро-6», ссылаясь на то, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 по 15.03.2016 в сумме 7 251,67 руб., при этом, запись в реестр лицензий ООО «Управляющая организация Квадро-6» об управлении многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, внесена только 16.03.2016, в связи с чем взыскание указанной суммы в пользу истца является неправомерным.

На апелляционную жалобу представителем ООО «Управляющая организация Квадро-6» поданы письменные возражения, в которых он опровергает доводы жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Глоба А.В. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда в обжалованной части отменить, представитель ООО «Управляющая организация Квадро-6» просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда в обжалованной части.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, Глоба А.В. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: (обезличен).

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы и проживают Глоба А.А., Глоба А.В., несовершеннолетние Г., Г.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: (обезличен), управляет ООО «Управляющая организация Квадро-6».

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.12.2015 по 31.03.2017 ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 137 289,56 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Управляющая организация Квадро-6» о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Глоба А.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы основаны на неправильном толковании Глоба А.В. норм жилищного законодательства применительно е фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из содержания апелляционной жалобы Глоба А.В., ею оспаривается правомерность взыскания с неё в пользу истца задолженности по коммунальным платежам за период с 01.12.2015 по 15.03.2016, когда сведения об истце были внесены в реестр лицензий об управлении многоквартирным домом.

Однако, в соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Из материалов дела усматривается, что договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (обезличен), и ООО «Управляющая организация Квадро-6», датирован 01.11.2015 (л.д.14.34 т.1), следовательно, пока не доказано обратное, 01.12.2015 ООО «Управляющая организация Квадро-6» приступило к управлению указанным многоквартирным домом и имеет право с этого момента требовать от ответчиков уплаты коммунальных платежей, платежей на содержание дома, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность за период с 01.03.2015 по 15.03.2016г.

В соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ в ныне действующей редакции управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Однако, указанная норма, действующая в настоящее время, не может быть применена к спорным правоотношениям в силу требований ст.6 ЖК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и принимает во внимание то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики возражений относительно незаконности предъявленных к ним требований о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 по 15.03.2016 в виду отсутствия у истца права на взыскание за этот период времени не заявляли, никаких возражений по этому поводу не представляли.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Глоба А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 ноября 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глоба А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2018г.

№ 2-1929/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая организация Квадро-6» к Глоба А. В., Глоба А. АлексА.а о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Глоба А.В., Глоба А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальным платежам, ссылаясь на следующие обстоятельства. Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... отменен судебный приказ № г. от ... о взыскании с Глоба А.В. в пользу ООО «УО Квадро-6» задолженности по оплате коммунальных услуг. ООО «Управляющая организация Квадро-6» является обслуживающей организацией в многоквартирном жилом ... в ..., на основании решения общего собрания собственников помещений дома от ... В соответствии с выпиской из ЕГРП от ..., собственником ... по адресу: ..., является Глоба А. В.. Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Глоба А. В., Глоба А. А., Глоба А. А., Глоба И. А., Глоба С. А.. ... между ООО «УО Квадро-6» и собственниками МЖД № по ... заключён Договор управления многоквартирным домом. В данном договоре отсутствует подпись собственника квартиры. Согласно пункту 4.1.1 указанного договора Управляющая организация оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ... «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (с последующими изменениями и дополнениями). Кроме того, истец поставляет коммунальную услугу - электроснабжение, теплоснабжение (отопление), холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Срок внесения платы по Договору устанавливается до 20 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем. Тарифы на коммунальные услуги действующие в 2015-2017 годах определены постановлениями Регионал...

...ьной службы по тарифам ... (официальный сайт rst.donland.ru). Неоднократно в телефонном режиме Ответчики предупреждалась необходимости погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам ... Глоба А.В. вручена досудебная претензия от ... с требованием о погашении задолженности. ... на электронный адрес Глоба А.В. направлена досудебная претензия от ... До настоящего момента задолженность не погашена. Ответчики в полном объеме получали коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту жилого помещения. В связи с тем, что Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, за период с ... по ... за Ответчиками образовалась задолженность в размере 177 358,55 руб. В связи с тем, что пеня ответчиком не оплачивалась, с ... по ... образовалась задолженность по пене в размере 15 433,04 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Глоба А. В., Глоба А. А., в пользу ООО «УО Квадро-6» задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ... по ... в размере 177 358,55 руб., задолженность по пене за период с ... по ... в размере 15433,04 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5056 руб.

В ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Глоба А. В., Глоба А. А., в пользу ООО «УО Квадро-6» задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ... по ... в размере 137 289,56 руб., задолженность по пене за период с ... по ... в размере 27 219,78 руб., расходы на уведомление телеграфом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5056 руб.

Представитель истца Тоцкая Л.В., Ливинская В.Ф., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Маликов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования не признал, просил отказать, представила письменные отзыв, в котором указал, что начисление неверное, а также просил применить сроки исковой давности.

Ответчики Глоба А.А., Глоба А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отсутствии неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 и 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственником, нанимателями и иными лицами помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчетов платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно указанным формулам, расчет размера платы производится с учетом количества лиц, проживающих в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ... б... в ... от ... выбран способ управления многоквартирным домом путем избрания управляющей компании для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу ..., б... б - ООО «Управляющая организация Квадро-6».Истцом указано, что между ответчиком и ООО «УО Квадро-6» отдельный договор управления не заключался, однако расходы по содержанию жилого помещения уплачиваются собственником квартиры независимо от его наличия. Судом установлено, что собственником ... по адресу: ..., является Глоба А. В.. Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Глоба А. В., Глоба А. А., Глоба А. А., Глоба И. А., Глоба С. А.. Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... отменен судебный приказ № г. от ... о взыскании с Глоба А.В. в пользу ООО «УО Квадро-6» задолженности по оплате коммунальных услуг.Плата за жилое помещение и коммунальные услуги складывается из начислений по статьям расходов – газоснабжение, техническое содержание дома, центральное отопление, освещение МОП, электроснабжение, слив горячей и холодной воды, горячее и холодное водоснабжение, согласно представленным извещениям об оплате услуг.Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п. 1 ст. 249 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ не предусмотрены самостоятельные действия собственника помещения в многоквартирном доме по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а следовательно, предусмотрено участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество. В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в т.ч. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно положению п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Ответчик указывает, что в спорный период, начисления производились неверно, в части объемов коммунальных услуг и стоимости. Указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно представленными актами осмотра приборов учета ХВС, ГВС, их опломбировки от ... Также была произведена корректировка расчета стоимости горячего водоснабжения за период с декабря 2015 г. по июнь 2017 ... того, актом проверки Государственной жилищной инспекции от ... № нарушений не выявлено. Доводы ответчика, что с декабря 2015 г. по март 2016 г. многоквартирный дом не был на обслуживании управляющей компании, суд не принимает во внимание, поскольку договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены, счета по оплате коммунальных услуг выставлялись, управляющая организация фактически приступила к обслуживанию дома, более того доказательств оплаты в указанный период ответчиками счетов по коммунальным платежам в каком –либо ином порядке, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Рассматривая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности на обращение с требованиями о взыскании коммунальных платежей, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Судом установлено, что истец изначально обратился к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района .... ... вынесен судебный приказ о взыскании с Глоба А. В. в пользу ООО «Управляющая организация Квадро-6» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 61 675,56 руб., пени за период с ... по ... в размере 3 637,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080 руб., всего 66 393,40 руб. ... определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... судебный приказ от ... отменен по заявлению Глоба А.В. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в установленный законом срок с требованием о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, полагает правильным взыскать в солидарном порядке с ответчиков Глоба А.В., Глоба А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ... по ... в размере 137 289,56 руб. Кроме того, истцами в ходе рассмотрения дела не представлен контрасчет взыскиваемых сумм, как и не представлено ни одного платежного документа, подтверждающего отплату коммунальных услуг за спорный период в той сумме, которую истец считал бы правильной.

Рассматривая требования о взыскании пени за просрочку внесения платежей в размере 27 219,78 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись, однако суду не представлено точного математического расчета взыскиваемой суммы пени за нарушение срока уплаты платежей, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений указанной статьи с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 792,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Поскольку требования истца о взыскания задолженности удовлетворены частично, то удовлетворению подлежат и требования о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5067 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая организация Квадро-6» к Глоба А. В., Глоба А. АлексА.а о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Глоба А. В., Глоба А. АлексА.ча в пользу ООО «Управляющая организация Квадро-6» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ... по ... в размере 137 289,56 руб., почтовые расходы в размере 792,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5067 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 г.

Судья