Тагиров Айрат Ильдарович

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.06.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-000517-22

Дело № 2-1852/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19.06.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова А. И. к Попову Е. О., Поповой Т. Х. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров А.И. обратился в суд с иском к Попову Е.О., Поповой Т.Х. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 31.07.2024 между истцом и ответчиком Поповым Е.О. была достигнута договоренность о приобретении товара – двигатель марки G4FC, предназначенный для установки на автомобили марок корейских производителей. Согласно достигнутой договоренности, стоимость товара 95000 руб. Истец перевел денежные средства в счет приобретения товара на сумму 95000 руб. на банковский счет Поповой Т.Х. Вместе с тем, автомобильные запчасти ответчиком Поповым Е.О. не поставлены, неосновательно полученные денежные средства ответчиками не возвращены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения – 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 20.01.2025 в сумме 8856, 67 руб. с продолжением их начисления, начиная с 21.01.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактической уплаты суммы долга, расхо...

...ды по уплате государственной пошлины – 4 116 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился; представитель истца Илюков Д.О. посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчиком против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчики Попов Е.О., Попова Т.Х., надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Соответственно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, такое обогащение произошло за счет истца и в отсутствие для этого правовых оснований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, наличие правовых оснований для получения денежных средств либо обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Тагиров А.И. по договоренности с ответчиком Поповым Е.О. в целях приобретения товара (автозапчасти) – двигателя марки G4FC, перевел ответчику Поповой Т.Х. посредством банковского приложения «Сбербанк Онлайн» 31.07.2021 денежную сумму в размере 95 000 руб. (л.д. 12-17).

Вместе с тем, встречное предоставление в виде поставки автозапчасти со стороны Попова Е.О. исполнено не было; от возврата денежных средств ответчики уклоняются.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено.

Таким образом, установив факт неосновательного обогащения на стороне ответчиков за счет истца (т.е. получении денежных средств на сумму 95 000 руб. при отсутствии каких-либо договорных обязательств, встречного предоставления), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с Попова Е.О., Поповой Т.Х. в пользу Тагирова А.И. указанной денежной суммы.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 указанной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца (л.д. 7) сумма процентов, начисленных ответчикам за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.08.2024 по 20.01.2025 составляет 8856, 687 руб.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты за период с 01.08.2024 по 20.01.2025 в сумме 8 856, 687 руб., с продолжением их начисления, начиная с 21.01.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактической уплаты суммы долга в размере 95000руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 10 – 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения расходов по оплате юридических услуг стороной истца представлены: договор оказания юридических услуг < № > от 28.01.2025, заключенный между Муруговым А.Ю. (исполнителем) и ТагировымА.И. (заказчиком), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь в виде подготовки и подачи иска о взыскании с Попова Е.О., Поповой Т.Х. суммы неосновательного обогащения; квитанция (чек) < № > от 28.01.2025 на сумму 5000 руб. (л.д. 18-19).

Суд полагает, что несение истцом заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг нашло свое документальное подтверждение, оснований для их снижения по мотиву неразумности (чрезмерности) не усматривается, каких-либо возражений относительно суммы таких расходов ответчиками не заявлялось.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд – 4116 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попова Е. О. (паспорт серии < данные изъяты > < № >), Поповой Т. Х. (паспорт серии < № > < № >) в пользу Тагирова А. И. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) сумму неосновательного обогащения – 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 20.01.2025 в сумме 8856 рублей 67 копеек с продолжением их начисления, начиная с 21.01.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины – 4116 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлениями об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин