Глоба Наталья Юрьевна

Дело № 9а-242/2020, 33а- 3823/2020 ч.ж.

Судья Моисеева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 декабря 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.,

рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Глоба Наталии Юрьевны на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 8 октября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

Глоба Н.Ю. обратилась в суд с административным иском к Моршанскому районному отделу судебных приставов, судебным приставам-исполнителям Моршанского районного ОСП Свирюковой Н.Н., Лапину Н.Н. о признании незаконным и отмене постановления Моршанского районного отдела судебных приставов № *** от 04 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Свирюковой Н.Н. незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16.12.2019 о расчете задолженности по алиментам и обязать произвести индексацию алиментов в соответствии с нормами действующего законодательства; о признании действия судебного пристава-исполнителя Лапина Н.Н. незаконным и отмене постановления от 03.09.2020 о расчете задолженности по алиментам и обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам с учетом индексации на 2020 год.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 8 октября 2020 года данное административное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 125 Кодекса администрати...

...вного судопроизводства Российской Федерации, с предоставлением срока до 15 октября 2020 года для устранения недостатков.

Глоба Н.Ю. не согласилась с определением судьи, подав частную жалобу о его отмене.

Полагает, что в тексте административного иска подробно описано бездействие, которое она просит признать незаконным. Размер взыскиваемых алиментов не индексировался, что само по себе свидетельствует о незаконном бездействие. Также указывает на то, что просила произвести расчет задолженности с 2006 г., индексация не производилась с 2011 г.

Считает, что её требования сформулированы достаточно четко, основания и доводы в административном исковом заявлении подробно изложены.

Также обращает внимание, что предоставленный срок для устранения недостатков нельзя признать разумным, поскольку она проживает в другом регионе и копию определения судьи получила после его истечения.

В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришел к правильному выводу об оставлении его без движения, поскольку невозможно определить какое бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец просит признать незаконным.

Учитывая, что в установленный судом срок недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, устранены не были, суд возвратил его.

Правила предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе и судебных – приставов исполнителей закреплены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые необходимо соблюдать.

В соответствии с частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4);

требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

Между тем, из представленного материала усматривается, что поданный Глоба Н.Ю. административный иск не соответствует требованиям, предъявляемым к административным исковым заявлениям, установленным в приведенных нормах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части его содержания относительно заявленных истцом требований об оспаривании постановлений, действий должностных лиц службы судебных приставов, так как в нем не указаны конкретные обжалуемые действия и бездействие.

Вопреки утверждениям автора жалобы из текста административного иска не следует, какое конкретное бездействие судебного пристава – исполнителя следует признать незаконным за какой период и в чем заключается незаконное действие судебного пристава – исполнителя.

При этом к действиям должностных лиц относится властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи.

Что касается предоставленного срока для устранения недостатков, то копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения была направлена Глоба Н.Ю. в день его вынесения на электронный адрес, указанный в административном иске. Соответственно ссылка на отдаленность проживания и недостаточности срока для исправления является несостоятельной.

Учитывая отсутствие нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд,

определил:

определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 8 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Глоба Наталии Юрьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд Тамбовской области.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е.Корнеева