Глобоков Павел Леонидович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – заместитель прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей, иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

С мерой пресечения в виде заключение по стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в Центральном административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ранее знакомой ему Потерпевший №1 O.П., куда приехал по просьбе своей сестры Свидетель №1 для того, чтобы забрать личные вещи, принадлежащие последней и предполагая, что ноутбук марки «DNS» и кожаная куртка принадлежат его сестре Свидетель №1, забрал данные вещи, которые привез и оставил в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. В этот же день, в вечернее вр...

...емя, Свидетель №1 позвонила ФИО1 и пояснила, что вышеуказанные вещи принадлежат Потерпевший №1 и их необходимо вернуть последней.

: -. i

;¦:.!

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 23 часов 55 минут ФИО1 находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «Ручеек», <адрес>, и распивая спиртные напитки, достоверно зная, что ноутбук марки «DNS» и кожаная куртка принадлежат Потерпевший №1, решил их тайно похитить.

С этой целью ФИО1 в указанную дату и период времени, находясь по указанному адресу, пребывая в состоянии опьянения,вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил ноутбук марки «DNS» стоимостью 9500 рублей, кожаную куртку стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

¦.

j :

I ;

В суде потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо рассмотрения дела указанным порядком и с какими процессуально-правовыми последствиями это сопряжено, заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку последний чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, принес извинения, которые ей приняты, ущерб возместил, путём возмещения стоимости похищенного имущества, то есть загладил все негативные последствия от своих действий, не желает наступления для подсудимого уголовно-правовых последствий в виде назначения наказания за содеянное.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией его деяния во всех составляющих частях обвинения, причинённый ущерб потерпевшей возместил в полном объёме путём возврата похищенного, принес извинения. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В полном объеме осознает характер и последствия данного ходатайства, искренне раскаивается в совершенном преступлении, уверен, что больше в его жизни такого не повторится. Поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением, осознает, что данное обстоятельство его не реабилитирует. Заверил суд, что более не совершит никаких противоправных действий, должные выводы для себя сделал.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, препятствий к этому не усматривает. С учетом позиции подзащитного, просил удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения потерпевшей стороне, что можно расценивать как примирение между ними.

Государственный обвинитель ФИО4 препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не усмотрела, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с применением с потерпевшей и освобождения последнего от уголовной ответственности, исходя из мнения сторон и требований ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав позицию сторон по делу, исследовав материалы по личности подсудимого, приходит к следующему.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не выявлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с положением ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 88-89), социально адаптирован: проживает с семьей, на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО5» не состоял (т. 1 л.д. 91), на диспансерном учёте в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» состоит с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя (т. 1 л.д. 93), характеризуется в быту положительно (т. 1 л.д. 94-96), вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшей извинения, признавая исковые требования потерпевшей в суде возместил причиненный ущерб в полном объёме путём возмещения стоимости похищенного имущества. Каких-либо сведений, компрометирующих личность последнего, суду не представлено и судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с положением п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, принёс извинения потерпевшей и добровольно, в полном объёме возместил причинённый ущерб, что суд оценивает как действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, явку с повинной, исходя из добровольности её характера.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признаётся совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено подсудимым, что непосредственно до совершения преступления он употреблял алкоголь, что явилось причиной снижения самоконтроля за своим поведением и способствовало совершению им преступления.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из правовой природы, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация и компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом, суд, разрешая ходатайство об освобождении от уголовной ответственности, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Поскольку уголовно-процессуальный закон РФ не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лица, признанного потерпевшим, примирение лица совершившего преступление, с потерпевшим может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Таким образом суд, учитывая личностные данные ФИО1, конкретные обстоятельства дела, включая особенности и объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, добровольный характер инициированного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства, настаивающей в суде на прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении последнего в связи с примирением, что выбранный именно ей способ заглаживания вреда подсудимым исполнен в полном объёме и она простила подсудимого.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и поддержанного подсудимым о прекращении уголовного дела в связи с примирением, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему подсудимого основанию у суда не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 7500 рублей по защите интересов ФИО1 суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в общем размере 7500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в Центральный районный суд <адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.В. Лиханова