Глухов Артем Николаевич

1-387/2024 КОПИЯ

50RS0009-01-2024-003884-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 17 декабря 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Аппанович А.Н.

Подсудимого Глухова А.Н.

Защитника Горохова Э.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Зиминой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГЛУХОВА F/Y/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый Глухов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по около 23 часа 30 минут Глухов А.Н. и ФИО1 находились в <адрес> по адресу: <адрес> городской округ Егорьевск д.Курбатиха, где после совместного распития спиртных напитков, Глухов А.Н. решил похитить имущество ФИО1 В то же время, Глухов А.Н., находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащую ФИО1 портативную акустическую колонку «<данные изъяты>») стоимостью 3500 рублей. Далее Глухов А.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, воспользовавшись тем...

..., что последняя спит и не видит его противоправных действий, подошел к спящей на кровати в комнате вышеуказанного дома ФИО1 и тайно похитил из кармана одетой на ней куртки, принадлежащие ей (ФИО1) наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего имущества последней на общую сумму 6500 рублей. После чего Глухов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимый Глухов А.Н. совершил преступление, предусмотренное п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

2. Он же подсудимый Глухов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 30 минут Глухов А.Н., находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, решил совершить хищение имущества последнего. С этой целью, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, Глухов А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил из кармана принадлежащей ФИО2 куртки мужской кошелек стоимостью 500 рублей с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме 7000 рублей, а всего имущества ФИО2 на общую сумму 7500 рублей. После чего, Глухов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб.

Таким образом, подсудимый Глухов А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Глухов А.Н. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Аппанович С.В. и защитник Горохов Э.Н.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив о возмещении причиненного им ущерба.

Ходатайство подсудимым Глуховым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником Гороховым Э.Н., он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных Глуховым А.Н. преступлений.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Глуховым А.Н. преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Глухов А.Н. юридически не судим (№), в течение истекшего года привлекался к административной ответственности (№), холост, малолетних детей на иждивении и нетрудоспособных родственников не имеет, официально не трудоустроен и не имеет легального источника доходов, состоит под наблюдением врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения» (№), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача –нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> снят с учета в связи с отсутствием сведений в ЛПУ (№), постоянно зарегистрирован и проживает в г.о.<адрес>, где характеризуется посредственно, склонен к антиобщественному образу жизни, злоупотребляет спиртными напитками (№), полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Глухова А.Н. не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении Глухова А.Н. суд учитывает: явку с повинной по каждому из совершенных преступлений (л.д.123), полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний ног, что очевидно и не вызывает сомнение у суда по внешним признакам, добровольное возмещение ущерба каждому из потерпевших.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Глухова А.Н. судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Глухову А.Н. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Глухова А.Н. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённых преступлений, суд назначает Глухову А.Н. наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет место жительства и регистрацию в городском округе Егорьевск Московской области, принимая во внимание материальное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному и намерения вести законопослушный образ жизни, мнение потерпевших об отсутствии каких либо претензий, в виду добровольного возмещения ущерба подсудимым, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Глухова А.Н. без отбывания назначаемого, в пределах санкций, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным, окончательно назначив наказание по совокупности совершенных им преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, и считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение Глухову А.Н. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы явкой с повинной и добровольным возмещением причиненного ущерба потерпевшим, не настаивающих на суровом наказании, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Принимая во внимание данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения Глухову А.Н. альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера совершённых преступлений и данных о личности виновного.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Глухова А.Н. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глухова F/Y/ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Глухову А.Н. наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Глухову А.Н. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Глухову А.Н. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на Глухова А.Н. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и не совершать административных правонарушений, в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чем отчитаться перед уголовно-исполнительной инспекции, предоставив соответствующие документы.

Разъяснить условно осужденному Глухову А.Н., что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением осужденного Глухова А.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глухова А.Н. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек темно-синего цвета и женская куртка бело-черного цвета оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства: мужской кошелек черного цвета, с находящимися в нем пластиковой картой зоомагазина «<данные изъяты>» №, клубной картой «<данные изъяты>», бумажной визиткой «<данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.

Дело № 1-33/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пировское 02.12.2020 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

И.о. председательствующего судьи Пировского районного суда Красноярского края – судья Казачинского районного суда Красноярского края Поляковой Т.П., с участием государственного обвинителя – прокурора Пировского района Колегова И.П, подсудимого Глухова А.Н., защитника подсудимого адвоката Галеева Н.Ф., при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глухова А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Глухов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии ...

...опьянения, в период времени с 18 до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, Глухов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак В 924 ОА 124, находящийся возле ограды <адрес> д. <адрес>, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая крайней необходимости, совершил на нем поездку в <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, Глухов А.Н. на <адрес>, напротив <адрес> в 18 часов 30 минут остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский», и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Глухов А.Н. находится в состоянии опьянения, в 18 часов 40 минут отстранен ими от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (Alcotest 6810 ARAL - 1615), которым установлено, что у Глухова А.Н. при первоначальном выдохе в прибор обнаружен алкоголь. По результатам анализа концентрация этилового спирта составила 0,95 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Глухов А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Глухов А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Показал, что в 2015 году его в <адрес> за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лишили права управления транспортными средствами. Штраф он не выплатил, так как не было денежных средств. Водительское удостоверение в ГИБДД сдал только в июле 2020 года. Он знает, что водительское удостоверение необходимо было сдать, но у него не было времени. ДД.ММ.ГГГГ он приехав в д. Новотроицкая к своему знакомому Ермоваеву домой, где распивать спиртные напитки, после перешли распивать спиртное в автомобиле Митсубиси Лансер принадлежащий ФИО1 В ходе распития спиртных напитков в автомобиле ФИО2 предложил ему съездить в <адрес> на его автомобиле, на что он согласился. ФИО2 предложил ему сесть за управление вышеуказанного автомобиля, и он согласился. На тот момент он понимал, что лишен права управления, находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять транспортным средством, но ему было все равно. Какой-либо необходимости ехать в <адрес> у них не было, они просто захотели прокатиться. Он и ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО2 был пьянее его. Примерно в 18 часов они поехали в <адрес>, где на <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское. Он пояснил, что лишен права управления. Так же сотрудник спросил распивал ли он спиртные напитки перед тем как сесть за управление транспортным средством, на что он пояснил, что спиртное употреблял. Тогда сотрудник пригласил его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле в присутствии двух понятых сотрудники составили протокол об отстранении его от управления вышеуказанного автомобиля, в котором он и понятые расписались. После сотрудники предложили ему пройти освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотест, и он согласился. Результаты прибора алкотестер составили 0,95 мг/л. С показаниями прибора он согласился, акт освидетельствования подписал, понятые также расписались в акте. Когда ФИО2 предложил ему сесть за руль автомобиля, то он не сказал последнему, что лишен права управления и тот ранее не знал, что он не имеет права управлять транспортными средствами. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении.

Кроме собственных признательных показаний вина Глухова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также показаниями свидетелей, письменными доказательствами а именно:

- Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что он служит в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Казачинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка на патрульном автомобиле УАЗ-3163-015, государственный регистрационный номер А1917/24, совместно с ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Казачинский» старшим лейтенантом полиции Маковеевым А.В. В 18 часов 30 минут на <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес>, ими был остановлен автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер В924ОА124. Они знали, что собственник вышеуказанного автомобиля ФИО2, лишен права управления, и поэтому решили остановить вышеуказанный автомобиль и проверить, кто находится за управлением. Он находился в автомобиле, а Маковеев остановил вышеуказанный автомобиль. После Маковеев и ранее знакомый ему Глухов А. Н., который находился за управлением автомобиля Митсубиси Лансер, прошли в патрульный автомобиль. ФИО2 собственник автомобиля находился так же в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. В патрульном автомобиле по внешнему виду Глухова сразу было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, присутствовало заметное резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, при разговоре с Глуховым А.Н. чувствовался запах алкоголя изо рта. На вопрос Глухову А.Н. употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за управление автомобилем, последний пояснил, что употреблял. После чего им в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, был составлен протокол об отстранении Глухова от управления транспортным средством. а именно автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер В924ОА124, в связи с тем, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения. На вопрос Глухову, имеется ли у него водительское удостоверение, последний пояснил, что лишен права управления еще в 2015 году, но водительское удостоверение не сдавал, и оно находится дома. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п.п. 227.1 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки, а так же на основании ст. 27.12 КоАП РФ он, являясь должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, предложил Глухову А.Н. пройти освидетельствование при помощи прибора алкотест на состояние опьянения. Последний согласился и в 18 часов 45 минут при помощи прибора ARAL – 1615 Alcotest 6810 у Глухова было установлено, алкогольное опьянение. Концентрация этилового спирта составила – 0,95 мг/л выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора Глухов согласился, подписал акт освидетельствования. Понятые также расписались в протоколе и акте. Так же ими составлен протокол о задержании автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер В924ОА124, который в ходе осмотра места происшествия следователем Матеровым А.А. был изъят, и помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>. По прибытию в ПП МО МВД России «Казачинский» проверили по базе ИБД «Регион» и установили, что Глухов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях Глухова А.Н. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был написан рапорт. (л.д.73-75)

-Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, аналогичными показаниям свидетеля ФИО1, приведенным выше (л.д.70-71).

-Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что давно знаком с Глуховым А.Н., примерно с 15 лет. По характеру последний спокойный, уравновешенный. ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов он совместно с Глуховым А.Н. употребляли спиртные напитки у него дома по адресу <адрес>, д. Новотроицкая, <адрес>. Глухов А.Н. приехал в гости, и как последний добирался ему не известно. У него в собственности имеется автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер В924ОА124, черного цвета. В то время когда они употребляли спиртные напитки, вышеуказанный автомобиль стоял около его дома. В ходе распития спиртного он предложил Глухову А.Н. прокатиться до <адрес> на его автомобиле. Так как он был пьянее Глухова А.Н., то предложил последнему сесть за руль автомобиля на что Глухов А.Н. согласился. В тот момент, когда он Глухову А.Н. предложил сесть за руль, он осознавал, что тот находится в состоянии опьянения. О том, что Глухов лишен водительского удостоверения не знал, узнал об этом только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ДПС во время оформления материалов на Глухова А.Н. С Глуховым А.Н. он знаком давно и знал о том, что у последнего есть водительское удостоверение, так как тот неоднократно управлял автомобилем своего отца и ездил в <адрес>. (л.д.81-82)

-Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он и ФИО1 были приглашены в качестве понятых сотрудниками ГИБДД на <адрес> в <адрес>. Подойдя к патрульному автомобилю сотрудников полиции, в нем уже находился ранее не знакомый ему молодой мужчина, как он потом узнал его зовут Глухов А.Н. На обочине стоял автомобиль «Мицубиси Лансер», регистрационный знак не помнит, черного цвета. Ему и второму понятому пояснили, что Глухов А.Н. был задержан за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Последний этого не отрицал. По внешнему виду Глухова было заметно, что тот находился в состоянии опьянения. Сотрудником ГИБДД ему и второму понятому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. При них сотрудники составили протокол об отстранении Глухова А.Н. от управления транспортным средством. Затем сотрудник потребовал от Глухова пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотестор, и последний согласился. Глухов прошел освидетельствование с помощью прибора, показания прибора составили 0,95 мг/л. выдыхаемого воздуха. Глухов согласился с показаниями прибора и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он и второй понятой так же подписали об этом акт. Он к Глухову близко не подходил, и поэтому не может пояснить имелись ли у последнего какие-либо признаки алкогольного опьянения. (л.д.76-77)

-Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, аналогичными показаниям свидетеля ФИО1, приведенным выше (л.д. 78-79).

-Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что она является начальником отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>. По поводу исполнительного производства в отношении Глухова А.Н. может пояснить следующее. Исполнительное производство №-ИП в отношении Глухова А.Н., возбужденно ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в сумме 30 000 рублей. Данное исполнительное производство принято к исполнению в отделении судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП в другое ОСП, которому присвоен регистрационный №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота из ОСП по <адрес> поступило поручение судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действиях по адресу <адрес> в отношении Глухова А.Н., а именно: осуществить выход по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения, лично под роспись вручить должнику постановление об ограничении специальных прав. К данному поручению прилагалась копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Глухов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, копия постановления о временном ограничении на пользование должником специального права, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Судебным приставом-исполнителем вверенного ей отделения ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу <адрес>, в котором находился должник Глухов А.Н., составлен акт об отсутствии имущества, отобрано объяснение от Глухова А.Н., а также вручено ему (Глухову А.Н.) постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Подлинники указанных документов с уведомлением об исполнении указанного поручения направлены в ОСП по <адрес>. (л.д.83-85)

-Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Казачинский» Маковеевым А.В. осмотрен участок дороги, расположенный напротив <адрес>», где был задержан автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР государственный регистрационный знак В 924 ОА 124, под управлением Глухова А.Н. В ходе осмотра ничего не изымалось.(л.д.44-46).

-Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием старшего инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО1 осмотрена территория расположенная возле ПП МО МВД России «Казачинский» расположенная по адресу: <адрес>. Пировское, <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак В924ОА124, и ключи от замка зажигания автомобиля.(л.д.47-51).

Автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР государственный регистрационный знак В924ОА124, ключи от замка зажигания осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и находятся на хранении у собственника ФИО2 по адресу: д. Новотроицкая, <адрес> (л.д.53)

-Протоколом осмотра документов, в ходе которого с участием начальника ОСП по <адрес> ФИО1, из номенклатурного дела по исполнению поручений судебных приставов-исполнителей за 2017 год, находящегося в кабинете главного пристава ОСП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, были осмотрены копии документов: копия постановления СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, согласно которого Глухов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения с Глухова А. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта об отсутствии имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановление к исполнительному производству №-ИП о временном ограничении на пользование должником специальным правом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.98-102)

Копия постановления СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, согласно которого Глухов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения с Глухова А. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта об отсутствии имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановление к исполнительному производству №-ИП о временном ограничении на пользование должником специальным правом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и хранятся в материалах уголовного дела.(л.д.103-104)

-Актом <адрес> от 26.07.2020г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Глухова А.Н. (л.д.16)

-Чеком №, анализатора (средства) измерения паров эталона в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 ARAL-1615 о результатах анализа алкогольного опьянения Глухова А.Н. Согласно чеку в ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 установлено алкогольное опьянение 0,95 мг/л.(л.д.117.

-Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР государственный регистрационный номер В924ОА124. (л.д.19)

- Копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Глухова А.Н (л.д.15)

- Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, согласно которого Глухов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-28)

Таким образом, суд полагает вину Глухов А.Н. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной, подтвержденной вышеизложенными доказательствами, которые получены в соответствии с законом, согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия подсудимого Глухова А.Н. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д Глухов А.Н. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает, а выявляет признаки инфантильного расстройства личности. Степень указанных нарушений не столь значительна и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Глухов А.Н. так же может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе в соответствии со своими правовым статусом. Глухов А.Н. психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических веществ, алкоголя в виде синдрома зависимости не страдал и не страдает, что подтверждается анамнестическими сведениями об отсутствии симптомов формирования патологического влечения, абстинентного синдрома, отсутствии данных из специализированного учреждения.(л.д.66-67)

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, понимания им сути происходящего, заключения экспертизы, суд считает подсудимого Глухова А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания Глухову А.Н. суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ Глухова А.Н. не имеется.

Совершенное Глуховым А.Н. преступление относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства администрацией сельсовета и по месту работы характеризуется удовлетворительно, УУП ПП МО МВД России Казачинский характеризуется удовлетворительно, имущественного положения подсудимого, который официально не работает, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание, на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Глуховым А.Н. преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глухова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Глухову А.Н. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР государственный регистрационный знак В924ОА124, ключи от замка зажигания - находящиеся на хранение у собственника ФИО2 по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО2

Вещественные доказательства: копия постановления СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, согласно которого Глухов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копия объяснения с Глухова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта об отсутствии имущества от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановление к исполнительному производству №-ИП о временном ограничении на пользование должником специальным правом; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна: Судья:

№ 2-667/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Первомайский Первомайского района 06 декабря 2019 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ахмедиловой Э.Р., с участием истца Глухова А.Н., ответчика Архипкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова А.Н. к Архипкиной Н.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глухов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Архипкиной Н.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, указав, что <данные изъяты> умер <данные изъяты> года, на момент смерти проживал один по адресу: <данные изъяты> Завещание не оставил. Прямых наследников у покойного нет. Его мама <данные изъяты> приходится <данные изъяты> родной сестрой. Он является племянником покойного. Ответчик Архипкина Н.Н. является сестрой истца, спора между ними по вопросу наследства не имеется. Он, проживая с <данные изъяты> на день его смерти рядом, в одном поселке, на основании ч.2 ст.1153 ГК РФ принял наследство, в период с 20 июня 2004 года по 20 декабря 2004 года совершил действия по сохранности наследственного имущества, организовал похороны дяди, провел в его доме поминальные обеды, в дом заселил сестру для присмотра и проживания. В нотари...

...альной конторе получить свидетельство о праве на наследственное имущество ему не представляется возможным, поскольку пропущен срок для принятия наследства.

Просил установить факт принятия Глуховым А.Н., <данные изъяты> года рождения наследства открывшегося после смерти <данные изъяты> умершего <данные изъяты> года и признать за ним право собственности в порядке наследования на земельную долю, находящуюся по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> гектаров, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, принадлежащую наследодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, зарегистрированного комземресурсами Первомайского района 05 августа 1994 года, по регистрационной записи за № <данные изъяты>

Истец Глухов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что других наследников не имеется, Архипкина Н.Н. не желает принимать наследство.

Ответчик Архипкина Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она не желает принимать наследство и отказывается в пользу брата Глухова А.Н.

Судом разъяснены ответчику последствия признания заявленных требований и принятия их судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - администрации МО Ленинский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд рассматривает дела об установлении юридического факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты> года <данные изъяты> умер <данные изъяты> года.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения администрации Первомайского района от 15 июня 1994 года № 230-р <данные изъяты> приобрел на праве общей долевой собственности земельную долю по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

На основании ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области от 09 сентября 2019 года, земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> имеет следующие характеристики: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.Как следует из свидетельства о рождении <данные изъяты> выданного <данные изъяты> года отцом Глухова А.Н. является <данные изъяты> матерью –<данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> <данные изъяты> отцом является <данные изъяты> матерью <данные изъяты>

На основании свидетельства о смерти <данные изъяты>. умерла <данные изъяты> года.

В судебном заседании установлено, что истец Глухов А.Н. является племянником наследодателя <данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника, на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

По сведениям нотариуса <данные изъяты> года следует, что наследственное дело после смерти <данные изъяты> умершего <данные изъяты> года не заводилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года (п. 36 абз. 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из искового заявления следует, что после смерти <данные изъяты> Глухов А.Н. фактически принял наследство, поскольку после смерти наследодателя распорядился имуществом, принял меры к сохранности наследственного имущества, пустил в дом Архипкину Н.Н.

Согласно справки администрации <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, умерший <данные изъяты> года на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <данные изъяты>, совместно с ним на момент смерти никто не зарегистрирован и не проживал.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено в судебном заседании, в установленный законом срок Глухов А.Н. фактически принял наследство, но к нотариусу с соответствующим заявлением не обратился, что не является препятствием для признания факта принятия Глуховым А.Н. наследства.

Следует учитывать, что фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Глухов А.Н. после смерти <данные изъяты> умершего <данные изъяты> года, принял наследство, в состав которого кроме прочего входит земельная доля, находящаяся по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> гектаров, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., принадлежащая наследодателю <данные изъяты> на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, зарегистрированного комземресурсами Первомайского района 05 августа 1994 года, по регистрационной записи за №<данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что за истцом следует признать право собственности на земельную долю, находящуюся по адресу: по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> гектаров, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., принадлежащую наследодателю <данные изъяты> на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, зарегистрированного комземресурсами Первомайского района 05 августа 1994 года, по регистрационной записи за №<данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глухова А.Н. удовлетворить.

Установить факт принятия Глуховым А.Н., <данные изъяты> года рождения, наследства открывшегося после смерти <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> года.

Признать за наследником Глуховым А.Н., <данные изъяты> года рождения, в порядке наследования после смерти <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> года право собственности на земельную долю, находящуюся по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> гектаров, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., принадлежащую наследодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, зарегистрированного комземресурсами Первомайского района 05 августа 1994 года, по регистрационной записи за №<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2019 года

Судья Е.И.Куценко

дело № 2-59/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Первомайский Первомайского района 26 января 2021 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Кулаковой А.А., с участием истца Архипкиной Н.Н., ответчика Глухова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипкиной Н.Н. к Глухову А.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Архипкина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Глухову А.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, указав, что ее дед <данные изъяты> умер <данные изъяты> года, ему на основании свидетельства на право собственности на землю принадлежала земельная доля в <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га. На момент смерти <данные изъяты> с ним проживал <данные изъяты> умерший <данные изъяты> года. Ее брат Глухов А.Н. является внуком покойного. Других наследников и правопреемников у <данные изъяты> нет. Спора между наследниками не имеется. Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> не обращалась, однако фактически приняла наследство, совершила действия по сохранению наследственного имущества, произвела р...

...емонт в доме, в настоящее время проживает в доме <данные изъяты>

Просила установить факт принятия Архипкиной Н.Н. наследства открывшегося после смерти <данные изъяты> умершего <данные изъяты> года и признать за ней право долевой собственности в порядке наследования на земельную долю, находящуюся по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> гектаров, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, принадлежащую наследодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельств на право собственности на землю серии <данные изъяты>

Истец Архипкина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Глухов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику последствия признания заявленных требований и принятия их судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - администрации МО Ленинский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право наследования.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд рассматривает дела об установлении юридического факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> умер <данные изъяты> года.

На основании справки администрации МО Ленинский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от 07 декабря 2020 года № 602 <данные изъяты> на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <данные изъяты> с ним проживал сын <данные изъяты>

<данные изъяты> умер <данные изъяты>

Как следует из свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения администрации Первомайского района от 15 июня 1994 года № 230-р <данные изъяты> приобрел на праве общей долевой собственности земельную долю по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

На основании ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> имеет следующие характеристики: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: <данные изъяты>

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно свидетельству о рождении Глуховой Н.Н. матерью является <данные изъяты> отцом <данные изъяты>

Согласно справки о заключении брака <данные изъяты> и Глухова Н.Н. заключили брак <данные изъяты> года после заключения брака супруге присвоена фамилия Архипкина, брак прекращен <данные изъяты> года.

<данные изъяты> умерла <данные изъяты> года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истец Архипкина Н.Н. является внучкой наследодателя <данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника, на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

По сведениям нотариуса <данные изъяты> года следует, что наследственные дела к имуществу <данные изъяты> не заводились.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года (п. 36 абз. 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено в судебном заседании, в установленный законом срок Архипкина Н.Н. фактически приняла наследство, но к нотариусу с соответствующим заявлением не обратилась, что не является препятствием для признания факта принятия Архипкиной Н.Н. наследства.

Следует учитывать, что фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Архипкина Н.Н. после смерти деда <данные изъяты> умершего <данные изъяты> года, приняла наследство, в состав которого кроме прочего входит земельная доля, находящееся по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> гектаров, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, принадлежащую наследодателю <данные изъяты> на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, зарегистрированного комземресурсами Первомайского района 05 августа 1994 года, по регистрационной записи за № <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что за истцом следует признать право собственности на земельную долю, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> гектаров, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, принадлежащую наследодателю <данные изъяты> на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, зарегистрированного комземресурсами Первомайского района 05 августа 1994 года, по регистрационной записи за № <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Архипкиной Н.Н. удовлетворить.

Установить факт принятия Архипкиной Н.Н., <данные изъяты> года рождения, наследства открывшегося после смерти <данные изъяты>, умершего <данные изъяты> года.

Признать за Архипкиной Н.Н., <данные изъяты> года рождения, в порядке наследования после смерти <данные изъяты>, умершего <данные изъяты> года, право собственности на земельную долю, находящуюся по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> гектаров, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> принадлежащую наследодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, зарегистрированного комземресурсами Первомайского района 05 августа 1994 года, по регистрационной записи за № <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 26 января 2021 года

Председательствующий Е.И.Куценко

Дело № 1-184/15 (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Зенина Г.И.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов <адрес> Гамзюка В.Ф.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, работающего водителем службы заказа <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 15 мин. ФИО1, проходя между домами № и № по <адрес> увидел припаркованный у торца дома № по <адрес> автомобиль <данные изъяты>, г/н №, у которого было приоткрыто окно правой передней двери. На панели автомобиля ФИО1 заметил сотовый телефон <данные изъяты>, в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО4

Реализуя возникший у него умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанные время и место, убедившись, что за ним никто не наблюдает, просунул руку в приоткрытое окно автомобиля <данные изъяты>, г/н №, откуда из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., в чехле черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., с защитной пленкой на экране, стоимостью <данные изъяты...

...> руб., и СИМ-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, так как он примирился с подсудимым, а причиненный преступлением вред заглажен полностью, о чем представил суду письменное заявление. Подсудимый поддержала ходатайство и просил прекратить уголовное дело по изложенным потерпевшим основаниям. Последствия прекращения

уголовного дела по нереабилитирующему основанию потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судима, то есть к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО4

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий И.А. Иванов

Дело № 1-321/2021 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 28 июня 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого Глухова А.Н.,

защитника – адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глухова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Глухов А.Н. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Глухов А.Н., находясь в стоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, увидев на столе принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон и кошелек с деньгами, решил их похитить. С этой целью, в вышеуказанный день и вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Глухов А.Н., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и не видит его противоправных действий, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>, находящийся в чехле, с защитной пленкой на экране и с установленной в телефоне картой памяти «<данные изъяты>») объемом 16 гигабайт, не представляющих для потерпевшего мате...

...риальной ценности, и кошелек не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме № рублей, после чего Глухов А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму №

Он же (подсудимый Глухов А.Н.) органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Глухов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, увидев на столе сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3, решил его похитить. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Глухов А.Н., воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 уснул и не видит его противоправных действий, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>)» стоимостью №, находящийся в чехле, с установленной в телефоне сим-картой оператора связи «МТС», не представляющих для потерпевшего материальной ценности, после чего Глухов А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму №

Он же (подсудимый Глухов А.Н.) органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Глухов А.Н., находясь на автобусной остановке <адрес> <адрес>, расположенной в 30 метрах от дорожного знака «<адрес>», увидев у Потерпевший №2 денежные средства, решил их похитить. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Глухов А.Н. с целью хищения денежных средств, введя путем обмана Потерпевший №2 в заблуждение, договорился с последним о совместном распитии спиртных напитков, и сообщил, что сходит в магазин за спиртным, не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства. Потерпевший №2, будучи введенным Глуховым А.Н. в заблуждение по поводу его истинных намерений, под воздействием обмана, передал последнему для совершения покупки спиртного денежные средства в №, которые Глухов А.Н. взял и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, с похищенными денежными средствами скрылся, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме №

Он же (подсудимый Глухов А.Н.) органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Глухов А.Н., находясь в автомобиле «№, принадлежащем ФИО 3, расположенного в 18 метрах от дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, увидел на переднем сиденье вышеуказанного автомобиля пакет с ценным имуществом, решил его похитить. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Глухов А.Н., воспользовавшись тем, что ФИО 3 ушел и не видит его противоправных действий, тайно похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились: 1 бутылка рома «Барселла» объемом 0,7 литра стоимостью №, пакет полиэтиленовый, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме №, после чего Глухов А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО 3 значительный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Он же (подсудимый Глухов А.Н.) органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Глухов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – наличных денежных средств, принадлежащих ФИО 1, злоупотребляя доверием последнего, действуя из корыстной заинтересованности, под видом выполнения работ по замене межкомнатной двери в квартире по указанному адресу, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получил от ФИО 1 принадлежащие ему наличные деньги в размере № рублей, после чего принятые на себя обязательства не выполнил, а полученные денежные средства безвозмездно, противоправно, в нарушение принятых на себя обязательств, против воли собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, обратил в свою пользу, чем причинил ФИО 1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (подсудимый Глухов А.Н.) органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Глухов А.Н., находясь на автобусной остановке, расположенной в 150 метрах от дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, увидев у ФИО 2 сотовый телефон, решил его похитить. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Глухов А.Н. с целью хищения сотового телефона, введя путем обмана ФИО 2 в заблуждение, попросил у нее с целью совершения звонка принадлежащий ей сотовый телефон. ФИО 2, будучи введена Глуховым А.Н. в заблуждение по поводу его истинных намерений, под воздействием обмана, передала ему для совершения телефонного звонка свой сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью №, который находился в чехле-накладке стоимостью №, с установленной сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. Глухов А.Н. взял сотовый телефон и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с похищенным телефоном скрылся, тем самым причинив ФИО 2 значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Указанные действия подсудимого Глухова А.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого – адвокатом Королевым Е.Е. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку Глухов А.Н. полностью признал себя виновным, что подтверждается добровольно написанной явкой с повинной по каждому из совершенных им преступлений, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давал правдивые, изобличающие себя показания, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный каждому из потерпевших, им возмещен в полном объеме и принесены каждому из потерпевших извинения, ранее он не судим, при ознакомлении с материалами данного уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что еще раз подтверждает признание им вины в содеянном и деятельное раскаяние.

Судом подсудимому Глухову А.Н. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый Глухов А.Н. в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемых ему деяний он признает полностью, им добровольно были написаны явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, которые он подтверждает, он возместил каждому потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме и принес им извинения, сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО 3, ФИО 1 и ФИО 2, каждый извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, каждый из них обратился к суду с телефонограммой и заявлением, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указав, что Глухов А.Н. возместил каждому из них причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. относительно заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражала, так как подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлениями вреда потерпевшим снизил общественную опасность содеянного, не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступления, в совершении которых обвиняется Глухов А.Н., относятся к категории преступлений средней тяжести, тот юридически не судим, в ходе предварительного расследования добровольно обратился с явкой с повинной по каждому из совершенных им преступлений, которые подтвердил в ходе настоящего судебного заседания, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил каждому из потерпевших в полном объеме причиненный его действиями ущерб и принес им свои извинения. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый Глухов А.Н. перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного защитником подсудимого Глухова А.Н. – адвокатом Королевым Е.Е. ходатайства о прекращении в отношении Глухова А.Н. уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Глухова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Глухова А.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Егорьевск Московской области 06 мая 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Глухова А.Н., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Глухов А.Н. не выполнил правила поведения при режиме повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут Глухов А.Н. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, покинув место своего проживания по адресу: <адрес>, не для целей, предусмотренных п.п. 3 п. 5 постановления Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», тем самым нарушив правила поведения при режиме повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Р...

...Ф.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД по городскому округу Егорьевск ФИО1 по факту выявленного правонарушения в отношении Глухова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении № №.

В судебное заседание Глухов А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что факт совершения Глуховым А.Н. указанного административного правонарушения и его виновность, помимо его признания в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Глухова А.Н., рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД по городскому округу Егорьевск ФИО1 по факту выявленного правонарушения в отношении Глухова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения; объяснениями Глухова А.Н., согласно которым тот покинул место своего проживания по адресу: <адрес>, и находился в общественном месте по адресу: <адрес>, у <адрес>, решив погулять; фототаблицей, согласно которой Глухов А.Н. находится по адресу: <адрес>, у <адрес>, копией справки на имя Глухова А.Н. с указанием места проживания по адресу: <адрес>, справкой о том, что в сведениях ФКУ ГИАЦ МВД России о пересечении государственной границы гражданином Глуховым А.Н. не имеется, рапортом – характеристикой участкового уполномоченного ОМВД по городскому округу Егорьевск ФИО2, согласно которой по месту жительства Глухов А.Н. характеризуется положительно.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми, законными полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину Глухова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 вышеприведенного Постановления Губернатора Московской области граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью (в том числе посещение ближайшей станции переливания крови с целью переливания крови), случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Московской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров (включая продуктовые гипермаркеты), работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе с использованием личного транспортного средства, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Таким образом, с учетом совокупности вышеприведенных доказательств, судом бесспорно установлено, что Глухов А.Н. покинул место своего проживания с целью, не соотносящейся с обозначенными в п.п. 3 п. 5 постановления Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Письменные объяснения Глухова А.Н. и материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Глухова А.Н. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом Глухов А.Н. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, тому разъяснены, что подтверждается его подписью.

Квалификация действий Глухова А.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является правильной, поскольку тот не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении Глухову А.Н. наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении Глухова А.Н., суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении Глухова А.Н. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, соразмерности содеянного, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Глухова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Егорьевский городской суд Московской области.

Федеральный судья Л.М. Голубева

Дело № 1-545/2021 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 06 декабря 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого Глухова А.Н.,

защитника – адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Глухова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Глухов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Глухов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> <адрес> <адрес>, где увидел около подъезда № велосипед <данные изъяты> и решил его похитить. Сразу, в том же месте и в то же время, реализуя свой преступный умысел, Глухов А.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил принадлежащий ФИО 1 велосипед «Мерида» стоимостью № рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО 1 значительный ущерб в указанном раз...

...мере.

Указанные действия подсудимого Глухова А.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Глуховым А.Н., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Глухов А.Н. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Заявленный в ходе судебного следствия гражданский иск потерпевшего о возмещении ему материального ущерба в сумме 40000 рублей признал.

Защитник подсудимого – адвокат Королев Е.Е. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевший ФИО 1, а равно и государственный обвинитель Петрова О.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого Глухова А.Н. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Глухова А.Н. и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Глуховым А.Н. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так подсудимый Глухов А.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Глухова А.Н., не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Глухову А.Н., суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Глухова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Глухова А.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Глуховым А.Н. преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Глухову А.Н. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Глухову А.Н. ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Глухов А.Н. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО 1 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного имущественного вреда в размере № рублей.

При разрешении указанного гражданского иска потерпевшего ФИО 1, суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что имущественный вред, указанный в гражданском иске потерпевшего ФИО 1 причинен непосредственно в результате совершенного подсудимым Глуховым А.Н. преступления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО 1 в части возмещения имущественного вреда в размере № рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глухова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Глухову А.Н. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 10 (десять) месяцев он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц, не изменять места жительства без уведомления указанного органа и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства Глухова А.Н.

Меру пресечения в отношении Глухова А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 – удовлетворить.

Взыскать с Глухова А.Н. в пользу ФИО 1 в счет возмещения имущественного ущерба №

Вещественные доказательства по делу: два фотоизображения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов

Дело № 5-625/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 23 июля 2021 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Глухова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Глухов А.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Глухов А.Н. находился по адресу: <адрес>», то есть в местах общего пользования, не выполнил п.п. «а,б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а так же введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. 7 п. 5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>», изданного в пределах п. «а2» ст. 10, п.п. «у,ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) ...

...при нахождении в месте общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-2019 согласно п. 4.4 Санитарно-эпидемических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченного ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 1 по факту выявленного правонарушения в отношении Глухова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении № №.

В судебное заседание Глухов А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения, при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что факт совершения Глуховым А.Н. указанного административного правонарушения и его виновность, помимо его признания в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Глухова А.Н.;

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 1 по факту выявленного административного правонарушения;

- объяснениями Глухова А.Н., согласно которым тот находился в общественном месте по адресу: <адрес>», без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки);

- фототаблицей, согласно которой Глухов А.Н. находится в помещении магазина без средств индивидуальной защиты.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми, законными полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину Глухова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу п.п. «а2» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 вышеприведенного Постановления <адрес> граждане обязаны с ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, судом бесспорно установлено, что Глухов А.Н. не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Письменные объяснения Глухова А.Н. и материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Глухова А.Н. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом Глухов А.Н. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, тому разъяснены, что подтверждается его подписью.

Квалификация действий Глухова А.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является правильной, поскольку тот не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении Глухову А.Н. наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, соразмерности содеянного, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Глухова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Егорьевский городской суд Московской области.

Судья подпись А.В. Фирсанов